Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (8 minutter siden):

Ja, testar er totalt verdilause. I følgje deg.

 

Knut Lavngard skrev (10 minutter siden):

For med mindre ein undersøkte samtidig som den aktuelle kriminelle handlinga vart begått, så ville alle undersøkingar vore verdilause.

Om stråmenn er det beste du har... 

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (6 minutter siden):

 

Om stråmenn er det beste du har... 

Ja, for du skreiv altså ikkje følgjande:

Sitat

Ein kan ikkje konkludere med kordan dekningen var, når ein bokstavlig talt ikkje kan undersøke dekningen på drapskvelden.

Så sidan ein ikkje kan gjera dette er testar i ettertid verdilause, sjølv om det ikkje er noko som tilseier at noko av betydning hev endra seg frå drapskvelden til testar er utført.

Som sagt, du må gjerne tru på dette, samt setja opp stråmenn om stråmannsargumentasjon.

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (12 minutter siden):

Ja, for du skreiv altså ikkje følgjande:

Så sidan ein ikkje kan gjera dette er testar i ettertid verdilause, sjølv om det ikkje er noko som tilseier at noko av betydning hev endra seg frå drapskvelden til testar er utført.

Som sagt, du må gjerne tru på dette, samt setja opp stråmenn om stråmannsargumentasjon.

Ein kan ikkje gjere dekningstestar 1 år seinare, om kordan dekninga var 1 år før, når ein ikkje veit nettverksinnstillinger, parametere, forskjellige variabler, etc året før. Det vil være verdilaust ja. Og poenget er at ein ikkje veit om nåke av betydning har endret seg fra drapskvelden. Dette er uvisst. Ein usikkerheitsfaktor. Får du med deg det no?

Stråmannen din var forøvrig: "Ja, testar er totalt verdilause. I følgje deg."

Nei tester er verdifulle. Ein test 1 år etter for å finne ut kordan dekningen var 1 år før, når ein ikkje er sikker på variablene, er dog verdilaust.

Endret 18. juli 2021 av Pallehysa

[fokkeslasken]

9 minutes ago, Pallehysa said:

Ein kan ikkje gjere dekningstestar 1 år seinare, om kordan dekninga var 1 år før, når ein ikkje veit nettverksinnstillinger, parametere, forskjellige variabler, etc året før. Det vil være verdilaust ja. Og poenget er at ein ikkje veit om nåke av betydning har endret seg fra drapskvelden. Dette er uvisst. Ein usikkerheitsfaktor. Får du med deg det no?

Stråmannen din var forøvrig: "Ja, testar er totalt verdilause. I følgje deg."

Nei tester er verdifulle. Ein test 1 år etter for å finne ut kordan dekningen var 1 år før, når ein ikkje er sikker på variablene, er dog verdilaust.

Hvis Telenor som eier anlegget sier det er representativt må vil vel tro dem på det.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Hvis Telenor som eier anlegget sier det er representativt må vil vel tro dem på det.

• Dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor Mobil opplyser at de aldri gjorde en tilsvarende undersøkelse. Vi har målt den faktiske dekningen, men hadde nok kommet til et tilnærmet likt resultat som Teleplan hvis overlappende dekning skulle vært målt, sier Amundsen.
• Telenor har endret sin bastante forklaring i byretten for mulig dekning.

Du meiner at ein skal legge Telenors dårlige undersøkelse, vaklende påstander til grunn, om det er mulig det var dekning eller ikkje på drapskvelden? Der dei ikkje klarer å presentere faktiske data, om sine konfigurasjoner? Telenor er eit organ med tusenvis av ansatte. Ikkje ein person som sitter med klisterhjerne om kva parametere dei hadde på alle anlegga sine. Presenterer dei data, skal vi alltids klare å fylle inn usikkerheitene. 

Enn så lenge, liter eg nok meir på Teleplan sin undersøkelse ja, som virker å være meir objektiv, og faktisk ikkje fyller inn usikkerheitsfaktorer, med den kjente påslikka fingeren. Der ein faktisk ikkje kan sei sikkert om det var dekning på drapskvelden eller ei.

[retro2021]

Knut Lavngard skrev (2 timer siden):

Her burde eg sitert ein gamal klassikar av Alf Prøysen. 

Sønnavindvalsen? "Og mobilen sa tel sønnavind ..."

[retro2021]

Knut Lavngard skrev (1 time siden):

Så sidan ein ikkje kan gjera dette er testar i ettertid verdilause, sjølv om det ikkje er noko som tilseier at noko av betydning hev endra seg frå drapskvelden til testar er utført.

Noe som opphever 99% av all naturteknisk bevisvurdering. 

[Red Frostraven]

Kilden til Pallehysa er ikke utfyllende og er fra tiden saken gikk i retten:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wwOpA/kan-ha-brukt-mobil-like-ved-aastedet

...

Mer utfyllende kilde om beviset:

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

[WiiBoy]

5 hours ago, 0laf said:

Faktum er at ingen i verden kan si sikkert om det var dekning mot EG A på åstedet..

Vel, VK kan muligens bekrefte at det var dekning 

[Stini85]

Jeg tror han er uskyldig dømt ,di har faktisk ikkje 1 eneste bevis . 

 

[Prusk]

WiiBoy skrev (10 minutter siden):

Vel, VK kan muligens bekrefte at det var dekning 

Antakelig ikke. Det er ting som tyder på at han ikke var på åstedet? 🙃

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Kilden til Pallehysa er ikke utfyllende og er fra tiden saken gikk i retten:

Her er kilden min: https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

[0laf]

Knut Lavngard skrev (6 timer siden):

Me kan jo gå gjennom kva ekspertene seier....

Bjørn Amundsen i Telenor sa følgjande:

Dei fekk kontakt med 6-7 basestasjonar frå åstaden, men ikkje Eg A...

Kilde ?  

Knut Lavngard skrev (6 timer siden):

Ein annan ingeniør hjå Telenor sa i 2018 at sannsynet var 0 %:

Kilde ?  

Knut Lavngard skrev (6 timer siden):

Og igjen: å drepa to små jenter han ikkje kjende, det er altså noko det er lettare å gjera enn å skulda på ein person han visste han aldri ville ha noko å gjera med i framtida. Men dette er jo også noko du kan få tru på om du vil det.

Ja. Årsaken er åpenbar, drapene er høyst trolig for å dekke over seksuelle overgrep, noe som skjedde forholdvis spontant.
Det er ikke fremlagt bevis for at det var planlagt.
Selv om det var planlagt fra dagen i forveien, eller noe han hadde tenkt på en stund, så dreier seg om tilfredstillelse av seksuelle lyster der og da

Kaste en uskyldig kompis under bussen i 21 år, virker faktisk mindre plausibelt.
Han har hatt god tid til å tenke seg om, flere måneder før han ble pågrepet, han hevder selv han ønsket å tilstå, men turte ikke før Kristiansen var arrestert. Deretter tilsto han nærmest umiddelbart.

Det første han gjorde var å tilstå drap av den yngste jenta. Hvorfor ikke bare legge begge drapene på Kristiansen?

Når Fegran ankom, ble Andersen nærmest garantert realitetsorientert om hva han kunne forvente av strafferabatt, etter å ha tilstått drap på en åtteåring.
Fegran håpet vel på 12-15 års fengsel på bakgrunn av tilståelsen, vi vet at fasiten ble 19 år.

Han skal altså da, med god tid på å tenke seg om, etter samtaler med egen advokat, gjenta en tilståelse hvor han drar med seg sin helt uskyldige bestekamerat, som han angivelig ikke har noen pågående krangel med, kun for å fremdeles ende opp med kanskje 15 år i fengsel, i stedet for 21 år.

Denne tilståelsen står han ved i dag, og har uttrykt han er villig til å gjenta i en ny rettssak, selv om han i dag har sonet sin dom, lever under falsk identitet, og kunne nærmest med et pennestrøk garantert kompisen et titalls antall millioner kroner i erstatning for de årene han har sittet uskyldig fengslet, dersom tilståelsen er løgn.

Det er åpenbart at man mangler en hel del klinkekuler når man voldtar og dreper to små barn, Andersen må dog ha vært særdeles heldig som ikke bare har en bestekompis som passer perfekt som gjerningsmann, med tidligere overgrep på barn i samme alder, psykologiske utfordringer og den slags, men Andersen er så heldig at han på sparket når etterforskeren nevner "offer" klarer å spinne en historie som ingen kan motbevise, som rettsmedisinerne hevder er helt plausibel, og ikke nok med det, noen uker senere kommer DNA-analysene tilbake som viser at flere prøver tatt fra begge jentene har spor etter to menn som kan være Andersen og Kristiansen, den ene prøven har til og med et funn som ikke kan være fra Andersen, men kan være fra Kristiansen (og 54% av norske menn).

Kompisen han slenger under bussen derimot, har hverken alibi eller noe annet, har blitt observert rett før og etter drapene sammen med Andersen, er "moduskandidat" på grunn av årevis med grusom oppførsel ... og ikke nok med det, han sitter å lyver i avhør med politiet, av en eller annen merkelig grunn, når han altså er uskyldig?

Snakk om flaks for Andersen, sjansen for å vinne i lotto 52 uker på rad er trolig større.

 

Endret 18. juli 2021 av 0laf

[retro2021]

0laf skrev (3 minutter siden):

Snakk om flaks for Andersen, sjansen for å vinne i lotto 52 uker på rad er trolig større.

Kilde?

[0laf]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Hvis Telenor som eier anlegget sier det er representativt må vil vel tro dem på det.

Ja, generelt så burde man tro det.

Problemet i denne saken er at det er en del som tyder på at Telenor ikke helt visste hva de drev med.

De har altså teknikere og avansert utstyr, noe de trolig hadde den gangen også, som kan måle dekning mot alle master samtidig, ned på svært lave nivåer, så lave nivåer at mobiltelefoner ikke ville koblet seg til mastene, men som slikt analyseverktøy ville plukket opp uansett, med angivelser av nivåer, grenser og den slags. 

Utstyret er helt standard GSM-analyseverktøy, som man i dag får kjøpt for noen tusenlapper, som den gangen sikkert kostet like mye som en ny bil, men som Telenor, som en større operatør på mobilnett, høyst trolig hadde.

Dette utstyret kan benyttes til å kartlegge dekningen i hele området, med cellegrense, hvilke stasjoner som slår inn hvor, eventuelt om signalet er for dårlig for mobiltrafikk, hvor mye dårligere, og hva skal til for å få dekning osv.

Likevel så klarer de ikke en gang å få ut logger. Det tar lang tid før de i det hele tatt skjønner hvordan de skal få ut data på basestasjoner og inngående trafikk og den slags, og de klarer aldri helt å få ut alt som etterspørres av politiet, som hvem som har ringt og sendt meldinger til Kristiansen.

Deretter skremmer de ut Amundsen, som på det tidspunktet kun hadde jobbet et par år i Telenor, og kom fra rett fra stilling som selger i et urelatert selskap, til å måle dekningen med sin egen telefon, mens han vasser rundt i Baneheia, og man så henter ut hans trafikkdata for å se hvilke basestasjoner hans telefon koblet seg til osv.

De har også med seg noen telefoner med kanaldisplay, som kan låses til basestasjoner, men det er jo aldri angitt noen dekning i antall dBm eller lignende, dette aner de rett og slett ikke.

I retten var det også en del frustrasjon med Telenor, hverken Amundsen eller Tollum-Andersen (det andre vitnet fra Telenor uten teknisk kompetanse) kunne svare på stort. Aktor mistet totalt tilliten til Telenor fordi de fremsto inkompetente, dette var hovedårsaken til at ny sakkyndig ble hentet inn.

Endret 18. juli 2021 av 0laf

[0laf]

retro2021 skrev (28 minutter siden):

Kilde?

Jeg vet ikke om det skal være morsomt, eller om du faktisk tror at jeg har kilde på sannsynligheten for at Andersen treffer på alle disse punktene i sin tilståelse, samt sannsynligheten for å vinne i lotto 52 uker rad, det var derfor jeg skrev "trolig"!

Det burde være åpenbart for alle med IQ høyere enn en middels julegris at denne sannsynligheten ikke har kilder, men den gang ei, det fødes én hvert minutt.

Det blir noe helt annsleijs når man hevder at sakkyndige har sagt noe, som at de fikk kontakt med 6-7 stasjoner fra åstedet, når Amundsen til avisen og i retten hevdet de fikk kontakt med Odderøya, og en gang med Caledonien osv. samt at man viser til en Telenoringeniør som har hevdet det er 0% sjanse for dekning på åstedet 20 år senere. Disse tingene burde det være enkelt å hoste opp kilder på?

Endret 18. juli 2021 av 0laf

[retro2021]

0laf skrev (54 minutter siden):

Deretter skremmer de ut Amundsen, som på det tidspunktet kun hadde jobbet et par år i Telenor, og kom fra rett fra stilling som selger i et urelatert selskap, til å måle dekningen med sin egen telefon, mens han vasser rundt i Baneheia, og man så henter ut hans trafikkdata for å se hvilke basestasjoner hans telefon koblet seg til osv.

Iflg «Olaf et al.» er altså hovedproblemene med det såkalte mobilbeviset at Amundsen var:

- Redd.

- Brukte (kun) egen mobil.

- Utannelse (kun) fra BI.

- Dårlig gangelag («vasser rundt»).

For øvrig: Ennå en stund til jul, og grisen står alt og hyler.

 

 

Endret 18. juli 2021 av retro2021

[0laf]

Knut Lavngard skrev (4 timer siden):

Så sidan ein ikkje kan gjera dette er testar i ettertid verdilause, sjølv om det ikkje er noko som tilseier at noko av betydning hev endra seg frå drapskvelden til testar er utført.

I følge Amundsen hos Telenor, er det ikke gjort endringer.

Telenor var ute å målte både før og etter Teleplan, og hadde ingen problemer, eller oppdaget noen endringer, alt gikk som smør når Amundsen gikk rundt med telefonen sin i heia.

I følge Teleplan derimot :


"Viggo Kristiansen noterte flittig, da seniorkonsulent Inge Aslak Halsan Schøyen i firmaet Teleplan onsdag forklarte seg om dekningsforholdene for mobil på åstedet i Baneheia kvelden de to småjentene ble drept.

Dekningsekspert Schøyen fortalte Agder lagmannsrett at endringer i telenettet i tiden etter drapsdagen fredag 19. mai 2000, i dag gjør det umulig å si noe om hva slags dekning senderen Eg A hadde den kvelden Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsen (10) ble voldtatt og drept.

Denne senderen er sentral, fordi tekstmeldinger til og fra Kristiansens mobil i tiden rundt voldtektene og drapene, gikk over Eg A.

Telekonsulent Schøyen opplyste at det er svært sannsynlig at mobiltelefonen var slått på da en tekstmelding gikk inn på Kristiansen mobil klokken 19.24, og at denne meldingen gikk over sendemasten Eg A.

Denne bakkestasjonen viste seg ikke å dekke åstedet da Teleplan gjennomførte nye målinger i Baneheia august 2001, et resultat som samsvarer med de målingene Telenor la fram i byretten i Kristiansand i fjor.

Dette gir imidlertid ikke noe sikkert mobilalibi for Kristiansen, fordi en rekke forhold kan ha påvirket sendeforholdene drapsdagen.

- Min konklusjon er at det ikke er mulig å fastslå om åstedet var innenfor dekningsområdet til Eg A fredag 19. mai 2000, sa Schøyen mens juryen noterte oppmerksomt.

Ifølge Schøyen er det flere endringer i tiden etter 19. mai 2000, som trolig har påvirket og som kan ha endret dekningsområdet:

- Det er registrert en rekke endringer i utstyret på sendenettet i Kristiansand.
- Det er lagt til og tatt bort basestasjoner.
- Software som styrer radiofunksjonaliteten i området er endret.
- Mottakerforholdene varierer og kan påvirkes av varierende lokale forhold.

Kristiansens forsvarer, advokat Tore H. Pettersen, brukte mye tid i sin utspørring av Schøyen til å fokusere på dekningen fra Eg A i området rundt åstedet, slik Teleplan målte i august 2001.

Pettersen fikk blant annet fram at fordi senderen peker nordover, er signalene vest mot Baneheia svakere.

Han fikk også fram at teoretiske beregninger viser at det ikke var dekning for Eg A på åstedet, dersom man utelukker andre sendere som kan påvirke og forstyrre signalene.

Schøyen understreket flere ganger at dette var teoretiske beregninger.

Målingene som ble gjort i august 2001, viser at Eg A nådde fra 400 til 150 meter i luftlinje fra åstedet.

Den rettsoppnevnte sakkyndige opplyste at han er utdannet ved Florida State University som elektroingeniør, og at han som radioplanlegger har planlagt ti forskjellige GSM-nettverk rundt om i verden. Fire av disse nettverkene har han hatt hovedansvaret for.

Senere onsdag skal Viggo Kristiansens forsvarer, Tore H. Pettersen, føre tre vitner fra Telenor Mobil.

Før rettsmøtet ble disse også oppnevnt til sakkyndige vitner, slik at de kunne følge med på Schøyens forklaring.

Det er sikkerhetssjef Audun Tollum-Andersen, dekningsdirektør Bjørn Amundsen og avdelingsdirektør Terje Eie som skal forklare seg på vegne av Telenor senere onsdag."

https://www.dagbladet.no/nyheter/kristiansen-smilte-tross-mobilrapport/65777671

Endret 18. juli 2021 av 0laf

[fokkeslasken]

4 hours ago, Pallehysa said:

• Dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor Mobil opplyser at de aldri gjorde en tilsvarende undersøkelse. Vi har målt den faktiske dekningen, men hadde nok kommet til et tilnærmet likt resultat som Teleplan hvis overlappende dekning skulle vært målt, sier Amundsen.
• Telenor har endret sin bastante forklaring i byretten for mulig dekning.

Du meiner at ein skal legge Telenors dårlige undersøkelse, vaklende påstander til grunn, om det er mulig det var dekning eller ikkje på drapskvelden? Der dei ikkje klarer å presentere faktiske data, om sine konfigurasjoner? Telenor er eit organ med tusenvis av ansatte. Ikkje ein person som sitter med klisterhjerne om kva parametere dei hadde på alle anlegga sine. Presenterer dei data, skal vi alltids klare å fylle inn usikkerheitene. 

Enn så lenge, liter eg nok meir på Teleplan sin undersøkelse ja, som virker å være meir objektiv, og faktisk ikkje fyller inn usikkerheitsfaktorer, med den kjente påslikka fingeren. Der ein faktisk ikkje kan sei sikkert om det var dekning på drapskvelden eller ei.

Du surrer sammen undersøkelser med konfigurasjonen. Hvis Telenor sier konfigurasjonen ett år etter er representativ så betyr ikke det at målingene som er gjort er gode nok. Det går helt fint an å si at ingen nevneverdige endringer er gjort uten å ha detaljerte tall som Teleplan kunne bruke til å beregne det teoretisk slik de forsøkte.
Det blir omtrent som om du ikke skal ha byttet motor på bilen din så kan vi gå langt i å si at den yter cirka det den gjorde for ett år siden selv uten å vite hva den yter. Men om vi sjekker så finner vi cirka det den var også for et år siden. Så kan vi selvfølgelig si at vi ikke har sjekket dette et år etter. Men å si at bilen er så forskjellig et år etter at vi ikke engang kan finne ut av det medfører da ikke riktighet.

Men du står selvfølgelig fritt til å syntes undersøkelsene ikke er gode nok. Jeg regner med at dette er noe av det som vil bli bragt frem i den nye rettssaken hvor man forhåpentligvis denne gangen er forberedt på at advokater vil dissekere dette med semantikk.

[fokkeslasken]

52 minutes ago, 0laf said:

Hvorfor ikke bare legge begge drapene på Kristiansen?

Hans første variant var vel at han satt med ryggen til hele tiden, var det ikke?

52 minutes ago, 0laf said:

Når Fegran ankom, ble Andersen nærmest garantert realitetsorientert om hva han kunne forvente av strafferabatt, etter å ha tilstått drap på en åtteåring.
Fegran håpet vel på 12-15 års fengsel på bakgrunn av tilståelsen, vi vet at fasiten ble 19 år.

Han skal altså da, med god tid på å tenke seg om, etter samtaler med egen advokat, gjenta en tilståelse hvor han drar med seg sin helt uskyldige bestekamerat, som han angivelig ikke har noen pågående krangel med, kun for å fremdeles ende opp med kanskje 15 år i fengsel, i stedet for 21 år.

Denne tilståelsen står han ved i dag, og har uttrykt han er villig til å gjenta i en ny rettssak, selv om han i dag har sonet sin dom, lever under falsk identitet, og kunne nærmest med et pennestrøk garantert kompisen et titalls antall millioner kroner i erstatning for de årene han har sittet uskyldig fengslet, dersom tilståelsen er løgn.

Det er åpenbart at man mangler en hel del klinkekuler når man voldtar og dreper to små barn, Andersen må dog ha vært særdeles heldig som ikke bare har en bestekompis som passer perfekt som gjerningsmann, med tidligere overgrep på barn i samme alder, psykologiske utfordringer og den slags, men Andersen er så heldig at han på sparket når etterforskeren nevner "offer" klarer å spinne en historie som ingen kan motbevise, som rettsmedisinerne hevder er helt plausibel, og ikke nok med det, noen uker senere kommer DNA-analysene tilbake som viser at flere prøver tatt fra begge jentene har spor etter to menn som kan være Andersen og Kristiansen, den ene prøven har til og med et funn som ikke kan være fra Andersen, men kan være fra Kristiansen (og 54% av norske menn).

Kompisen han slenger under bussen derimot, har hverken alibi eller noe annet, har blitt observert rett før og etter drapene sammen med Andersen, er "moduskandidat" på grunn av årevis med grusom oppførsel ... og ikke nok med det, han sitter å lyver i avhør med politiet, av en eller annen merkelig grunn, når han altså er uskyldig?

Snakk om flaks for Andersen, sjansen for å vinne i lotto 52 uker på rad er trolig større.

Vel... Det var jo det med drapsvåpenet da. Det har man vel aldri fått til å stemme da tekniske undersøkelser viser at det ikke var en morakniv og at det passer med Andersens militærkniv som på mystisk vis forsvant. Tiden det tar å gå ruten han satt opp har man vel heller aldri fått til å stemme. De sjekket den ikke engang ved rekonstruksjonen, var det ikke så?

At alt stemmer så bra er vel en sannhet med kraftige modifikasjoner.