Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[WiiBoy]

18 minutes ago, fokkeslasken said:

Det eneste man har er at "vi får ikke kontakt, men vi kan jo ikke si at det aldri har skjedd".

Det er en sannhet med store modifikasjoner. Hadde det vært en basestasjon i Oslo, så hadde man selvfølgelig kunne sagt "det har aldri skjedd". Her er det så små marginer at det er innenfor hva som kan skje, selv om det ikke er normaltilstanden. 

Endret 14. juli 2021 av WiiBoy

[fokkeslasken]

6 minutes ago, nirolo said:

Eller retter sagt "Vi fikk ikke kontakt ved vårt forsøk nå, men vi kan ikke si at VK ikke fikk det for X måneder siden". Dermed blir 99,9 gjetning og en falsk indikator for sannsynligheten for at det skjedde.

Enig i at de prosentene er ren gjetning, og derfor må man se på de faktiske forhold som topografi og antennekarakteristikker sammen med hvilke muligheter eksisterer reélt for at området endrer seg akkurat der. Men at det er skjedd endringer anleggseier ikke vet om er en sannsynlighet på linje med at en som ringer i Oslo får sin samtale registrert på Eg A. Det er verken umulig eller kan utelukkes. Det man kan utelukke er at en i Oslo faktisk har kontakt med Eg A, men at det registreres slik, det kan ikke utelukkes.

[fokkeslasken]

13 minutes ago, WiiBoy said:

Det er ikke helt vekk å tenke sånn om enkelte.

Dersom du mener at vaksiner er noe som er laget kun fordi at staten skal drepe/overvåke/umyndiggjøre/++ deg, så er jeg tvilende til om vi kan diskutere det norske rettsvesenet på noen fornuftig måte.

Dersom du mener at 5g master forårsaker Covid, så er jeg tvilende til om vi kan diskutere dekningsområder og variasjoner på noen fornuftig måte.

Dersom du mener at bønn vil løse klimaproblemene, så er  jeg tvilende til om vi kan diskutere klimatiltak på noen fornuftig måte.

Dersom du er en flat-earther, så er det fullstendig uinteressant for meg hva du måtte mene om et hvilket som helst annet tema..

Jeg er ikke uenig med deg som sådan, men jeg forstår hvorfor folk reagerer på det da det åpner for at folk som sier slikt har en forfordeling man ikke kan komme rundt med fakta da den har absolutt ingenting å gjøre med sakens faktiske forhold.

[fokkeslasken]

12 minutes ago, WiiBoy said:

Det er en sannhet med store modifikasjoner. Hadde det vært en basestasjon i Oslo, så hadde man selvfølgelig kunne sagt "det har aldri skjedd". Her er det så små marginer at det er innenfor hva som kan skje, selv om det ikke er normaltilstanden. 

Og det fortsettes og gjentas at det er innenfor hva som kan skje. Jeg for min del forventer at når noe er innenfor hva som kan skje så kan det også forklares hvordan det kan skje på den måten. Alt annet vil være ren ønsketenkning. Bare som et eksempel kan man jo ta at en bil står parkert et sted som gir en refleksjon. Hvor må den stå parkert for at det skal skje gitt topografien i området? Hva slags bil må det være? Store lastebiler med store flater er ofte av særdeles dårlig materiale for radiorefleksjoner, og mindre biler vil kreve mer presis plassering. Klart at en bil kan gi refleksjon, men er det mulig der?

Og for refleksjoner spesifikt - en refleksjon krever altså betraktelig mer sendeeffekt da for det første må signalet gå lengre og hver refleksjon vil redusere signalstyrken betraktelig. Altså effektivt redusere avstanden signalet kan utbre seg. Typisk vil refleksjoner gi signaler muligheten til å nå blokkerte steder som ligger nærmere. Ikke lengre unna.
Altså, dersom signalet har problemer med å nå frem i rett linje vil det aldri kunne nå frem via en refleksjon.

Dette er hva jeg lurer på når det gjentas til det kjedsommelige at det er haugevis av ting som kan gjøre dette men ingen kan si hva det skulle vært. Det virker mer som at man hørt om refleksjoner så da sier man det uten noe mer.

[retro2021]

Tako skrev (10 timer siden):

Det er er jo fakta, ikke latterliggjøring. De som eventuelt føler seg truffet vil sikkert oppleve det annerledes. Med litt undersøkelser, hvis du ikke allerede har lagt merke til dette, så finner du raskt ut av det.

Kanskje kan poenget da snus til Olafs gunst: Når «Konspirasjonsteorier, flat-earth, vaksinemotstand og den slags, ser ut til å være svært utbredt blant Viggo Kristiansen sine støttespillere», må vel Olaf få lov til å mene at hele mobilbeviset kan løse seg om vi bare ser for oss en tekniker som har fått en antenne i hodet? 

Endret 14. juli 2021 av retro2021

[Red Frostraven]

WiiBoy skrev (1 time siden):

Dersom det er tilfelle at drapene skjedde rundt 20:00, så rakner jo VK sin forklaring. VK ringte to kammerater klokken 20:19 og lurte på om de ville komme, for JHA og VK satt å kjedet seg. At JHA skulle kunne voldtatt, drept, gjemt begge barna alene, for så å komme seg til bua tidsnok til at VK og JHA skal ha rukket å kjede seg er jo en umulighet om han kun har 19 minutter til rådighet.

 

VK forklarer seg litt her:

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/GedR4/viggo-sliter-med-tidspunktene

[WiiBoy]

9 minutes ago, Red Frostraven said:

VK forklarer seg litt her:

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/GedR4/viggo-sliter-med-tidspunktene

Jeg ser ikke poenget med den linken. Telefonloggene viser at VK ringte de to kammeratene 20:19, og det er bekreftet at den samtalen handlet om at VK og JHA kjedet seg. Ingenting av det blir bekreftet eller avkreft i linken din..

[Red Frostraven]

Har du noen kilde på telefonsamtalens innhold og når i hendelsesforløpet i VK sin forklaring han ringte kameratene etter hans tidsforståelse..?

[Prusk]

nirolo skrev (3 timer siden):

Nå gjetter du vel bare? Disse tallene er det vel ingen som har sagt? Det kan like gjerne være 80%, bare den som uttaler seg er forsiktig i språkbruken.

Men hvor stor verdi har et utsagn fra en som er kjøpt og betalt? I hvert fall ikke stor i den grad utsagnene indikerer uskyld hos VK.

Mobilbeviset må tas opp av påtalemyndigheten, de skal trekke fram alle bevis av betydning, både de som taler for og i mot tiltalte. Mobilbeviset må derfor bli tema og spørsmålet blir antagelig om hvorvidt mobilen kunne ha vært på åstedet og evt om fravær av telefon er en hindring for at VK utførte ugjerningene.

 

Ingen har sagt disse tallene, men Halvard Sivertsen ser på det som umulig. Jeg tolker ham som et uavhengig vitne, jeg kan ikke se noe som tilsier at han skulle ha egeninteresse av å få dømt eller frikent VK. Kjøpt og betalt? Javel - jeg vet ikke om han har fått så mye som en krone for jobben han har gjort, og jeg tviler på at hans integritet lar seg kjøpe - såpass stoler jeg på folk i slike saker.

Olaf m.fl. legger opp til helt spesielle scenarier som skal sikre dekning på åstedet. Det ser jeg på som mindre sannsynlig, og om påtale trekker sin bevisførsel i den retning, så blir jeg overrasket. For å si det forsiktig. Skylapper og tunnelsyn i etterforskning er ikke uvanlig, men å lene seg tungt til usannsynlige teorier er uvanlig..

 

[Auto Asmodeus]

Jeg husker at i min forrige bolig hadde jeg null dekning i ene enden av huset. Selv om Telenor innbitt påsto at signalet var sterkt, de hadde kontrollert dette ved huset mitt, og sto på at huset mitt var godt innenfor dekningskartet var det umulig å få signal. Prøvde med et par forskjellige telefoner. Måtte bytte operatør for å ha dekning godt inne i et område Telenor mente var bra nok.

Så 0llaf sin bastante påstand om at signaler går igjennom hus og vegger uten problemer står for fall, men det er heller ikke første gangen han påstår noe som enten er feil(tolket) eller utdatert kun for å styrke sitt standpunkt.
Dette forteller også noe om at selv om man i teorien skal ha dekning et sted så er det ikke garantert at man har det. Dette fungerer ikke andre veien slik at du kan motta dekning et sted du ikke burde kunne ha det, så i et tvilstilfelle om mobilsignaler er det større sannsynlighet for at man ikke får et signal enn at man gjør det.

Ellers er det jo bevist flere ganger at VK sin telefon ikke kan ha vært på åstedet, og at forsvaret til JHA har vært flinke til å så tvil om dette allikevel. Det komiske her er at kreative hjerner kontrer med at VK da må ha løpt frem og tilbake flere ganger for å motta og sende sms’er og at dette da må være grunnen til at han var tilknyttet «feil» basestasjon… 👍👍

Endret 14. juli 2021 av Retroman

[0laf]

Prusk skrev (8 minutter siden):

Ingen har sagt disse tallene, men Halvard Sivertsen ser på det som umulig. Jeg tolker ham som et uavhengig vitne, jeg kan ikke se noe som tilsier at han skulle ha egeninteresse av å få dømt eller frikent VK.

At han har noen egeninteresse er nok tvilsomt, men han er likevel partsrepresentant for forsvaret, og han er hellig overbevist om at Kristiansen er uskyldig, samt at han er et særdeles aktivt medlem i støttegruppe og forsvarsteam.

Sivertsen har altså skrevet om telefon, DNA, knivbeviset, til og med om feilaktig anvendelse av jussen har han skrevet rapport om.
I sin yrkeskarriere arbeidet han for Norkring, et selskap som var involvert i drift av NRK sitt bakkenett for TV-signaler.

Hvilken kompetanse han har på alle de områdene han uttaler seg om, vites ikke. Han er dog særdeles skrivefør, å det er vanskelig å ta han på noe direkte teknisk feil, men det er samtidig mye synsing, og alt han skriver om utelukker selvfølgelig Kristiansen som gjerningsmann.

Med den sammenblandingen av roller Sivertsen driver med, ukjent hvilken kompetanse han egentlig har på GSM-nettet, måten han skriver på, hvor absolutt alt er i Kristiansens favør, selv det som egentlig ikke er i Kristiansens favør, og hvor han utelater tilsvar som er gitt fra påtalemyndigheten osv. så ville jeg personlig hevde han er det minst uavhengige sakkyndige vitnet i norsk rettshistorie, men det er bare meg, andre får gjøre sine vurderinger. Skulle det bli ny rettssak, kommer nok også domstolen til å gjøre sine vurderinger om  hvorvidt Sivertsens er uhildet, og hvilken vekt han skal tillegges (jeg tipper fint lite).

[0laf]

Retroman skrev (22 minutter siden):

Så 0llaf sin bastante påstand om at signaler går igjennom hus og vegger uten problemer står for fall...

 Hva er dette for noe vås? Jeg har aldri hevdet noe slikt.

Jeg svarte på et innlegg som hevdet at man måtte fysisk se mobilmasten, noe som åpenbart ikke stemmer, ettersom folk flest har dekning innendørs.

At du ikke hadde det i din leilighet har ingenting med mitt svar å gjøre, jeg anbefaler at du går noen sider bakover å leser.

Hevder du at mobilsignaler ikke går gjennom vegger?

  

fokkeslasken skrev (På 13.7.2021 den 9.05):

Dersom under normalforhold masten ikke engang er synlig på åstedet for radiomottakere slik alle eksperter har sagt i saken, da må man kunne si at under normalforhold er det helt og komplett umulig å få kontakt med masten på åstedet. Det er et faktum som ikke kan bestrides av advokatprat (selv om de forsøker og du repeterer det til det kjedsommelige) da det kan sammenlignes med å si at man kan se gjennom vegger.
 

0laf skrev (På 13.7.2021 den 12.13):

Det trengs ikke fri sikt til en mobilmast for å ha dekning, da ville det vært dårlig mobildekning rundt om i Norge.
Mobilsignalet går faktisk gjennom vegger også, det er derfor du har dekning innenhus.

 

Fokkeslasken har for ordens skyld hevdet at "masten er synlig for radiomottaker" ikke var ment som fysisk synlig?

Endret 14. juli 2021 av 0laf

[Red Frostraven]

0laf skrev (9 minutter siden):

Med den sammenblandingen av roller Sivertsen driver med, ukjent hvilken kompetanse han egentlig har på GSM-nettet, måten han skriver på, hvor absolutt alt er i Kristiansens favør, selv det som egentlig ikke er i Kristiansens favør, og hvor han utelater tilsvar som er gitt fra påtalemyndigheten osv. så ville jeg personlig hevde han er det minst uavhengige sakkyndige vitnet i norsk rettshistorie, men det er bare meg, andre får gjøre sine vurderinger. Skulle det bli ny rettssak, kommer nok også domstolen til å gjøre sine vurderinger om  hvorvidt Sivertsens er uhildet, og hvilken vekt han skal tillegges (jeg tipper fint lite).

Har du eksempler på disse tilsvarene han har fått slik at folk kan vurdere disse opp mot hans meninger?

[0laf]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Har du eksempler på disse tilsvarene han har fått slik at folk kan vurdere disse opp mot hans meninger?

Jeg tenker da spesifikt på tilsvarene fra statsadvokaten som er nevnt i rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen, blant annet om knivbeviset, hvor forsvarets påstander er besvart osv. Du kan selv lese det der.

Sivertsen har en tendens til å hoppe over ting som ikke passer.

Her er det som i all hovedsak er skrevet av Sivertsen

https://viggokristiansen.wordpress.com/2019/07/02/sensasjonelle-nye-opplysninger-i-baneheia-saken-politiet-holdt-skjult-at-det-jan-helge-andersen-sa-var-mordvapenet-hadde-blitt-funnet/

Det er påstander om skjuling av bevis, løyner fra politiet og den slags ting, som er behørig besvart også i tidligere begjæringer om gjenåpning, og som er godt kjent, som står på side 232 og nedover i rapporten nedenfor.

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

 

Endret 14. juli 2021 av 0laf

[WiiBoy]

25 minutes ago, Retroman said:

...Selv om Telenor innbitt påsto at signalet var sterkt, de hadde kontrollert dette ved huset mitt, og sto på at huset mitt var godt innenfor dekningskartet var det umulig å få signal. Prøvde med et par forskjellige telefoner. Måtte bytte operatør for å ha dekning godt inne i et område Telenor mente var bra nok.

Ellers er det jo bevist flere ganger at VK sin telefon ikke kan ha vært på åstedet, og at forsvaret til JHA har vært flinke til å så tvil om dette allikevel. Det komiske her er at kreative hjerner kontrer med at VK da må ha løpt frem og tilbake flere ganger for å motta og sende sms’er og at dette da må være grunnen til at han var tilknyttet «feil» basestasjon… 👍👍

Det er jo på ingen måte 100% bevist det ene eller det andre rundt VK sin telefon. Det du skriver over her er jo nettopp at Telenor, og andre eksperter, ikke klarer å fastslå så nøyaktig hvor grensene går for kontakt. Det at du bytter operatør, viser også hvor små marginer som kan gjøre utslag.

Man vet ikke når ugjerningen ble begått, og derfor ikke med sikkerhet om en av eller begge smsene er innenfor eller utenfor den tidsrammen.

Man klarer ikke med sikkerhet å si om man kunne få kontakt fra åstedet, 10 meter unna eller 100 meter unna da ugjerningen ble begått.

 

[WiiBoy]

56 minutes ago, Red Frostraven said:

Har du noen kilde på telefonsamtalens innhold og når i hendelsesforløpet i VK sin forklaring han ringte kameratene etter hans tidsforståelse..?

Det velkjent at den samtalen finner sted og noe du enkelt finner selv om du går gjennom saken. Det bekreftes av telefonloggen, VK og kammeratene..

[nirolo]

Prusk skrev (1 time siden):

Ingen har sagt disse tallene

Da er det altså bare gjetninger.

Prusk skrev (1 time siden):

Halvard Sivertsen ser på det som umulig. Jeg tolker ham som et uavhengig vitne, jeg kan ikke se noe som tilsier at han skulle ha egeninteresse av å få dømt eller frikent VK. Kjøpt og betalt? Javel - jeg vet ikke om han har fått så mye som en krone for jobben han har gjort, og jeg tviler på at hans integritet lar seg kjøpe - såpass stoler jeg på folk i slike saker.

Han er innhentet av forsvaret for å tale VK sin sak. Det er vel definisjonen på en som ikke er et uavhengig vitne.

 

Prusk skrev (1 time siden):

Olaf m.fl. legger opp til helt spesielle scenarier som skal sikre dekning på åstedet. Det ser jeg på som mindre sannsynlig, og om påtale trekker sin bevisførsel i den retning, så blir jeg overrasket. For å si det forsiktig. Skylapper og tunnelsyn i etterforskning er ikke uvanlig, men å lene seg tungt til usannsynlige teorier er uvanlig..

Nå velger du deg noen få uttalelse Olaf har hatt. I tråden har han gjennomgående sagt at det er usikkert om det var dekning og at undersøkelsene som ble gjort var svake. Poenget hans står uansett: Det er nær sagt umulig å komme lang tid i etterkant og si noe om hvor grensen for dekning av en mast var når området man snakker om er like ved der grensen går.

[fokkeslasken]

1 hour ago, Retroman said:

Jeg husker at i min forrige bolig hadde jeg null dekning i ene enden av huset. Selv om Telenor innbitt påsto at signalet var sterkt, de hadde kontrollert dette ved huset mitt, og sto på at huset mitt var godt innenfor dekningskartet var det umulig å få signal. Prøvde med et par forskjellige telefoner. Måtte bytte operatør for å ha dekning godt inne i et område Telenor mente var bra nok.

Kan jeg få gjette på at du da bodde i blokk? Slik som dette skjer gjerne hvis man bor i blokk da veggene er fulle av armeringsjern. Dersom Telenors mast sto i en slik retning av signalene ikke hadde nevneverdige vinduer synlige men måtte gå gjennom armeringsjern så er det en typisk bråstopp for signalene. Avhengig av signalstyrken utenfor veggen selvsagt.
Så kan man bytte leverandør og få en mast fra en annen retning og problemet er borte.

[fokkeslasken]

1 hour ago, 0laf said:

Fokkeslasken har for ordens skyld hevdet at "masten er synlig for radiomottaker" ikke var ment som fysisk synlig?

En sender som er synlig for en mottager betyr at for mottageren er det mulig å "se" (detektere) bærebølgen man leter etter. Det betyr ikke at den er bra nok til å kunne brukes, men snarere om den i det hele tatt er mulig å detektere. Altså synlig.
Så når jeg da skriver at Eg A ikke er synlig på åstedet så betyr det ikke at man kan reise seg opp og se antennen i det fjerne med øynene.

Igjen understrekes problemet med vitneavhøret under rettssaken. Her sammenlignbart med når en kreasjonist sier "teori" og en vitenskapsmann sier "teori".

Endret 14. juli 2021 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

1 hour ago, WiiBoy said:

Det er jo på ingen måte 100% bevist det ene eller det andre rundt VK sin telefon. Det du skriver over her er jo nettopp at Telenor, og andre eksperter, ikke klarer å fastslå så nøyaktig hvor grensene går for kontakt. Det at du bytter operatør, viser også hvor små marginer som kan gjøre utslag.

Siden det byttet fra ingen signal til nok signal er det helt garantert at han fikk en ny mast. Telenor eier ikke alle mastene i Norge. Forøvrig et typisk problem når man skulle velge leverandør i begynnelsen hvor det i all hovedsak bare var Telenor og NetCom og de driftet fysisk separate anlegg. De ville også "presse" folk til å bruke egne anlegg, så de tillot ikke kunder fra den andre leverandøren å koble seg på sine master engang mot betaling, som skapte vanskeligheter for den Norske dekningen.