Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Baranladion]

Budeia skrev (Akkurat nå):

Ja, men da kan det altså ha vært fra VK. Eller også fra badegjester som hadde vært der tidligere på dagen. 

Det kan ha vært fra 50% av den mannlige befolkningen, at det ble funnet spor av DNA fra en annen person betyr ikke at det MÅ være VK. Med andre ord, dersom 2 mannlige etterforskere svettet, hostet eller mistet ett bartestrå på åstedet, så vil det sannsynligvis kunne være en av de sin DNA.

Det var treff på èn markør, nå må det vel være treff på 17 (?)markører før man kan fastlå ett treff med ganske stor sikkerhet. 

Hvis man har voldtatt og drept 2 jenter, så burde det vel kunne finnes sterkere treff på DNA, slik det ble på JHA? 

Og utifra dette, fikk juryen beskjed om at DNA beviset med sikkerhet sier at VK var på åstedet.... det er ikke holdbart.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

8 minutes ago, Baranladion said:

Jeg tror også politiet var sikre på at det var flere gjerningsmenn basert på infoen de fikk av DNA testene. Jeg tror ikke dette er et overlagt justismord. det kan være så enkelt som at det ble lagt frem for politiet med feil ordlyd feks"Det er spor av en annen gjerningsmann på åstedet.". Når man ser hva DNA`en sier, så burde det vært fremlagt som " Det er Dna spor på åstedet, som stammer fra en annen person enn JHA, men det kan være fra 50% av den mannlige befolkningen, enten en gjerningsmann til, eller noen andre som har vært på åstedet, feks etterforskere, eller de som fant jentene". 

 

Nei. Hvis man skal legge det frem så må man konstatere at sporene er tvetydige, altså inkludere at den ene prøven indikerte 4 menn, og at de heller ikke kan si sikkert om det faktisk er DNA. Det eneste sikre DNA sporet de har, er etter Jan Helge

[Baranladion]

ThomasM skrev (Akkurat nå):

Nei. Hvis man skal legge det frem så må man konstatere at sporene er tvetydige, altså inkludere at den ene prøven indikerte 4 menn, og at de heller ikke kan si sikkert om det faktisk er DNA. Det eneste sikre DNA sporet de har, er etter Jan Helge

Ja, men jeg tror ikke politiet med vilje framet VK...? De må vel ha trodd at beviset betydde at det var en gjerningsmann til, og da forstår jeg veldig godt tankerekken om at denne personen må være VK, det er ingen andre logiske kandidater. 

[Budeia]

Hapi70 skrev (15 minutter siden):

Dere må lese, lese...

Her sier FBI-eksperten at han ikke er synsk, og han var ikke der da det skjedde. Men det er mer sannsynlig med en gjerningsmann enn med to. 

https://www.p4.no/nyheter/fbi-ekspert-vurderte-baneheia-ut-fra-brev/artikkel/423005/

På den annen side, hvordan kan da gruppevoldtekter eksistere, og noen av dem med dødelig utfall?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Just now, Baranladion said:

Ja, men jeg tror ikke politiet med vilje framet VK...? De må vel ha trodd at beviset betydde at det var en gjerningsmann til, og da forstår jeg veldig godt tankerekken om at denne personen må være VK, det er ingen andre logiske kandidater. 

Arne Pedersen ønsket å pågripe både Jan Helge og Viggo lenge før de hadde et eneste teknisk bevis, og knekke de i avhør. De hadde ingen tekniske bevis for Viggo Kristiansens deltakelse på det tidspunktet han ble pågrepet, det de oppfattet som sikkert spor av DNA fra Viggo Kristiansen, som var en feiltolkning som ble rettet opp i, ble først avdekket senere.

Geir Hansens høyst problematiske avhør av Jan Helge kommer vel sådan ikke som noen stor overraskelse. 

Det er helt greit at man ikke går inn for det, men hovedutfordringen oppstår i det øyeblikket man er overbevist om noe og samtidig gir slipp på alternative teorier. Politiet var overbevist om at Viggo var med på gjerningene uten at de hadde et eneste teknisk spor, dermed var de fullstendig avhengig av at Jan Helge samarbeidet. Hadde de behandlet Jan Helge som en potensiell enslig gjerningsmann så kan det godt hende at han hadde involvert Viggo og eliminert mye av usikkerheten som faktisk eksisterer.

Enkelte burde sette seg ned og lese boka til Stein Inge Johannessen, gjerne lese avhandlingen til Rachlew når man først er i gang.

 

 

[Budeia]

ThomasM skrev (17 minutter siden):

Geir Hansens høyst problematiske avhør av Jan Helge kommer vel sådan ikke som noen stor overraskelse. 

De bruker vel slike metoder i alle avhør, men de færreste vil likevel tilstå drap eller angi andre? Som i Orderudsaken. Jan Helge er vel noe uvanlig der, at han faktisk tilstod og ha vært med på misbruk og drap av to barn. 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

4 minutes ago, Budeia said:

De bruker vel slike metoder i alle avhør, men de færreste vil likevel tilstå drap eller angi andre? Som i Orderudsaken. Jan Helge er vel noe uvanlig der, at han faktisk tilstod og ha vært med på misbruk og drap av to barn. 

Avhøret er problematisk fordi Hansen lanserer teorien om at Jan Helge er et offer for Viggo, og at det er sistnevnte som er hovedmannen.

Politilederen gjorde det klart at de hadde Andersens DNA fra åstedet og var sikre på at han var en av gjerningsmennene. I rapporten står det videre at det var politilederen som kom inn på Viggo Kristiansen. «Andersen ble dessuten spurt om han selv kunne være et slags offer i saken, i den forstand at hans beste kamerat Viggo Kristiansen kunne ha vært den mest aktive på åstedet. Da jeg kom inn på dette emnet, så var det tydelig at Andersen fikk noe å tenke på. Vi snakket litt frem og tilbake om Andersens og Kristiansens forhold, det var ikke tvil om at Kristiansen var den sterke, den som bestemte.»

Nei, det er høyst lenge siden de brukte slike metoder i avhør. 

Jan Helge skulle fått forklare seg fritt, slik at Politiet hadde fått kunnskap om hvor mye tillit de kan ha til forklaringene han kommer med. Dessverre så var Politiet mer opptatt av å sørge for at forklaringene stemte overens med teoriene deres.

Endret 16. februar 2021 av Slettet-80wCWpIM

[Budeia]

ThomasM skrev (14 minutter siden):

Vi snakket litt frem og tilbake om Andersens og Kristiansens forhold, det var ikke tvil om at Kristiansen var den sterke, den som bestemte.»

Det ser man også på den aktuelle dagen, der det var Viggo som hadde tatt initiativet til at de skulle møtes, fordi han trengte noen nøkler. Og de to var sammen før og etter drapene. Men dere mener altså likevel at Viggo gikk hjem igjen, mens JH fortsatte oppover i turområdet alene. 

[Baranladion]

Budeia skrev (27 minutter siden):

Det ser man også på den aktuelle dagen, der det var Viggo som hadde tatt initiativet til at de skulle møtes, fordi han trengte noen nøkler. Og de to var sammen før og etter drapene. Men dere mener altså likevel at Viggo gikk hjem igjen, mens JH fortsatte oppover i turområdet alene. 

Mobiltrafikken viser dette, men det er ikke godt nok bevis?  JHA har blitt sett alene i området flere ganger tidligere, bare stått og fulgt med på en rar måte. Kan ha vært forberedelser, er det ikke rart at VK ikke stod der sammen med han dersom de planla dette sammen? 

Det er ingenting som knytter VK til åstedet i perioden, tvert imot er det mobilbevis som viser det motsatte. I tillegg er det ikke funnet VK DNA på åstedet, men de har funnet JHA sitt DNA der. Det eneste "beviset" på at VK er involvert er JHA`s forklaring, og den er avgitt på en ledende måte av politiet, som gir JHA en mulighet til å se ut som en som ble tvunget til handlingen. 

Igjen, det kan selvfølgelig tenkes at VK var med på dette, men da burde de hatt bevis for det, for å dømme han til en så alvorlig forbrytelse. Det har de ikke. De har ikke engang bevis på at det var flere enn en gjerningsmann.  

 

Endret 16. februar 2021 av Baranladion

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, Budeia said:

Ja, men da kan det altså ha vært fra VK. Eller også fra badegjester som hadde vært der tidligere på dagen. 

Med link til sakkyndigrapporten i artikkelen slik at man kan sjekke selv om det som står her er riktig:

"Det har aldri vært mulig å koble DNA-analysene til Viggo Kristiansen. Det lar seg heller ikke avgjøre om det er snakk om reelt DNA, forurensning eller såkalte artefakter; kunstige utslag som forekommer i analyseprosessen. Ifølge den sakkyndige Fredrik Torp Petersen viser en av prøvene mulig DNA fra fire mannlige bidragsytere. Dette slår fullstendig beina under påstanden om at DNA-materialet med sikkerhet stammer fra ugjerningene. Torp Petersen knuser dessuten påtalemyndighetens skråsikre påstand om at det dreier seg om DNA fra sæd. Det er ikke mulig å si om dette er fra sæd eller andre typer celler, svarer den sakkyndige."

https://viggokristiansen.wordpress.com/2020/06/02/ny-sakkyndig-slakter-dna-beviset-i-baneheia-saken-2/

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

5 hours ago, Budeia said:

Det ser man også på den aktuelle dagen, der det var Viggo som hadde tatt initiativet til at de skulle møtes, fordi han trengte noen nøkler. Og de to var sammen før og etter drapene. Men dere mener altså likevel at Viggo gikk hjem igjen, mens JH fortsatte oppover i turområdet alene. 

Dette lover dårlig

[Stoddart]

9 hours ago, Gouldfan said:

Nei en ung gutt kan ikke lett slå ihjel to jenter på en gang. Det har ikke med om man er psykopat eller ei... Det har med praktisk mulighet.

Den ene løper mens du kverker den andre, bortsett fra om noen holder de fast...

Skytevåpen er eneste jeg ser på som mulig i sånt tilfelle. Med unntak av at en unge på 8år ikke skjønner det og løper uansett...

Nå er det nesten på dagen, 4 år siden 'Delphi Murders', hvor to jenter på 13 og 14 ble drept på en tursti. Den ene jenten klarte tilogmed å filme(og ta opp lyd) av gjerningsmannen, som fortsatt er fri.

 

Nå vet ikke jeg om du mener at en godt voksen mann (som dette teoretisk er), har mye større mulighet til å tvinge med seg 2 jenter, enn en ung mann (man er jammen ikke en "ung gutt" når man er 19...). Men Delphi-saken viser jo at det absolutt er mulig, selv på ett offentlig sted med folk rundt.

[knipsolini]

Pallehysa skrev (10 timer siden):

Det mest åpenbare, siden VK blei dømt, er at bevisene er gode nok. Han er tross alt inkriminert under JHA sitt avhøyr, som tilfeldigvis er bestekompisen, det er DNA beviser, dog kanskje svakt, og han passer profilen, då han er ein voldtektsmann.

Det blir artig å sjå kva mobil bevisene viser. Og ikkje minst, VK sin løgndetektor test.

Jeg er normalt enig med deg, man skal kunne stole på rettsvesenet og ikke synse og spekulere i alle mulige ville muligheter. Men, litt av forklaringen på hvorfor dette har fått holdt på så lenge er nettopp den nesten overdrevne troen vi har på at feil ikke kan ha skjedd, og at når feil skjer, så retter vi dem opp. Justismord er nok vel sjelden, og jeg mistenker at de er relativt mer normale i svært høyprofilerte saker hvor det blir et umenneskelig press på politiet for å finne en gjerningsmann, selv når de ikke har nødvendige bevis. Det er litt farlig om vi alle har denne innstillingen, for det er jammen ikke enkelt å innrømme noe så alvorlig som et justismord. Litt spekulering igjen, men det kan være menneskelige hensyn også som gjør at saken enda ikke har blitt gjenopptatt, og frem til nylig har det vært veldig få som har trodd på VK, som har vist noen som helst interesse i at han kan ha vært uskyldig. 

[Pallehysa]

knipsolini skrev (56 minutter siden):

og ikke synse og spekulere i alle mulige ville muligheter.

Spesielt ikkje basert på ein dokumentar. Husker godt dokumentaren om Steven Avery, og kordan Netflix desperat prøvde å vinkle saka som om det var nåken som helst tvil i om han hadde drept dama. Ville konspirasjoner om bevisplanting. Og som med denne dokumentaren, var dei ikkje mykje interessert i ein objektiv tolkning, då 99% av innholdet var å så tvil om kirsebær plukket materie.

[Pallehysa]

............

Endret 16. februar 2021 av Pallehysa

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

4 minutes ago, Pallehysa said:

Spesielt ikkje basert på ein dokumentar. Husker godt dokumentaren om Steven Avery, og kordan Netflix desperat prøvde å vinkle saka som om det var nåken som helst tvil i om han hadde drept dama. Ville konspirasjoner om bevisplanting. Og som med denne dokumentaren, var dei ikkje mykje interessert i ein objektiv tolkning, då 99% av innholdet var å så tvil om kirsebær plukket materie.

Hva er det, rent konkret, med dokumentaren rundt baneheia-saken som ikke er objektiv. 

[knipsolini]

Pallehysa skrev (51 minutter siden):

Spesielt ikkje basert på ein dokumentar. Husker godt dokumentaren om Steven Avery, og kordan Netflix desperat prøvde å vinkle saka som om det var nåken som helst tvil i om han hadde drept dama. Ville konspirasjoner om bevisplanting. Og som med denne dokumentaren, var dei ikkje mykje interessert i ein objektiv tolkning, då 99% av innholdet var å så tvil om kirsebær plukket materie.

Her plukket ut du ut en veldig liten del av innlegget mitt... Dokumentaren baserer seg på det som allerede er kjent, så hva mangler evt? Du synser selv om hvorfor du mener VK er skyldig basert på hans historikk og hans forhold til JHA. Dokumentaren leder mot at VK er uskyldig, i hvert fall at det ikke finnes tilstrekkelig bevis for at han er skyldig - så hva mener du mangler eller feil i dokumentaren? 

[Gouldfan]

Hapi70 skrev (12 timer siden):

Nei nei...det er svært sjeldent med flere gm i slike saker, faktisk syns FBI dette var veldig spesielt også.   https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RxRpLd/fbi-studerer-barnedrapene-i-baneheia

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/goVkJ/stoettes-av-fbi-ekspert-kun-en-gjerningsmann

Dere må lese, lese...

I en hvilken som helst annen sak ja. Men med de svekkede sjelsevnene til denne duoen og spesielt VK og JH som lekte voldelig "fengsel" med småjenter nei...

Mobil sporet må jo sementeres selvfølgelig, men  med profil og bakhistorie er ikke rart at man siktet VK.

[Baranladion]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

I en hvilken som helst annen sak ja. Men med de svekkede sjelsevnene til denne duoen og spesielt VK og JH som lekte voldelig "fengsel" med småjenter nei...

Mobil sporet må jo sementeres selvfølgelig, men  med profil og bakhistorie er ikke rart at man siktet VK.

Det er ikke rart han ble mistenkt, men det er meget merkelig at han blir dømt til lovens strengeste straff, når ingen bevis er fremlagt. det eneste sannsynlige beviset for eller imot VK er mobilbeviset, alt annet er rykter,  og en annen brutal drapsmanns forklaring ( som ikke holder vann). 

At en person med svekkede sjelsevner, skal klare å gjennomføre noe slikt, uten å etterlate seg spor, er jo ganske utrolig spør du meg.

Endret 16. februar 2021 av Baranladion

[Leiferen]

Gouldfan skrev (17 timer siden):

Han var også på åstedet den dagen... I avhør innrømmet etter at andre vitner sa dette....

Jeg er enig synd de ikke har en hel DNA profil, og at mobilen er usikkert..

Men det var to DNA, og det betyr to gjerningsmenn. Så om ikke den andre var Skybert så er nok VK riktig dømt.

Det går jo ikke an å ha en diskusjon med en person som ikke har satt seg inn i saken. Det er jo greit nok å tro at VK må være skyldig om man bare husker enkelte ting fra tidligere, men setter man seg inn i saken ser man jo at mye mildt sagt avgjørende ikke stemmer.

VK var ikke på åstedet den dagen.  Det du kanskje sikter til, er at han var på en parkeringsplass, for øvrig nærmere sitt hjem enn åstedet, i 18-tiden den aktuelle dagen. Før jentene gikk hjemmefra. Dette sa han ikke noe om første gang han snakket med politiet. Men i et senere avhør fortalte han selv at det må ha vært den aktuelle dagen han var der. Ikke noe han ble presset til å innrømme, det står i avhørsrapporten at han selv tok initiativ til å korrigere på dette, ordet "uoppfordret" er brukt. For øvrig er det godt dokumentert hvorfor han var der, bl.a. fordi han ringte på fasttelefon til JHAs far for å få tak i reservenøklene, og JHAs far sa at JHA var i Baneheia for å jogge med HVU (noe som var blank løgn, og beviser at JHA hadde planer om å være alene i Baneheia under falske forutsetninger).

Det er ikke bare at de ikke har noen "hel DNA-profil". De har små DNA-alleler, fra fire ulike menn. Det ene allelet passer til VK og 54,6 % av alle norske menn. De andre to som verken passer til VK og JHA, ja hvem er de sine ... Trolig kontaminasjon, på samme måte som funnet som man lurte hele Norge til å tro at måtte stamme fra VK.

Det var altså ikke "to DNA". På noen som helst måte. Om du mener kontaminasjon er utelukket, så må du komme opp med forslag på hvem som er gjerningsmann nummer tre og fire.

Endret 16. februar 2021 av Leiferen