Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[bellad76]

0laf skrev (11 minutter siden):

Man skulle tro du ikke hadde lest tråden? Kristiansen ble spurt i rundspørringen 22. mai, tre dager senere, om han hadde vært i Baneheia den kvelden. Politiet anfører at han svært bestemt hevdet han ikke hadde vært i området den dagen, men hadde vært hjemme hele dagen og kvelden, og hans kamerat Jan Helge kom bort 19:30 osv.

Han ble igjen spurt i avhør to uker senere, og igjen nektet han bestemt for at han hadde vært noe annet sted enn hjemme i bua.

Først i senere avhør, når det ble klart at Rødsvik ville plassere Kristiansen på parkeringsplassen, så innrømmet at han var på parkeringsplassen, men nekter igjen bestemt for å ha vært innenfor bommen. Helt til han konfronteres med at Hovden har vitnet om at han så Kristiansen sykle inn forbi bommen, da innrømmer han det også.

Det er åpenbart at for politiet så fremstår dette som et forsøk på å distansere fra åstedet.
At han roter inn Elvis, sykkelen til moren, og stadig forsøker å tåkelegge om egne bevegelser i avhør, styrker ikke akkurat hans sak heller.

Jeg leser ikke så mye i tråden lenger, nei.

Hvorfor siterer du rett fra statsadvokatens påtegning? Der står det på samme side at klokken 18 var "det kritiske tidsrommet". Siden jentene fikk for å bade først en halvtime senere, så stemmer ikke. Hvorfor skal vi stole på at Kristiansen "meget bestemt nektet for å ha vært der (hva menes med "der"? Åstedet? Badeplassen? Innenfor bommen? Ble det presisert?)" den kvelden.

Det gis ingen kilde verken for at Kristiansen "nektet" for noe, ei heller for at han "nektet bestemt". 

Se ellers kommisjonens rapport, side 205. Der fremkommer det at Rødsvik ikke plasserte seg sammen med Andersen og Kristiansen i sitt første avhør. Så kan du tygge på hvorfor han ikke gjorde det. Mistenkelig? Du kan ikke sette en egen standard for hva som er løgn for Kristiansen og en annen for alle andre som forklarte seg feil eller unnlot å oppgi informasjon.

Men denne kveruleringen på disse detaljene er vel en god grunn til å holde seg unna denne tråden.

Endret 6. juli 2021 av bellad76

[bellad76]

Tako skrev (9 minutter siden):

Nei, jeg har andre ting å bruke tid på, så jeg finleser ikke tråden nei. Det går jo uansett i repetisjon fra begge sider her inne, har du ikke lagt merke til det?

Kan mistenke deg for å ikke å ha lest GK sin rapport.  Er det ikke rart hvor mye feil politiet har gjort i alt i følge dere? Er som å snakke med konspirasjonsteoretikere; man kan ikke vinne uansett. Forklaringene er usannsynlig, men i teori mulig. Og det er utrolig  hvor mye usannsynlig, men mulig VK har vært utsatt for i denne saken, i følge støttegruppen. 

 VK er visst en stakkars uskyldig type med en forferdelig dårlig hukommelse? Har du forresten kilde på at så mange husker feil?  Han ble spurt om dette i utspørring og i alibiavhør om han hadde vært i Baneheia. Dette var med tidsrom, så han burde ha kunnet fisket det frem i hukommelsen i mellomtiden. Men han innrømmet å ha vært der når han ble fortalt at vitne hadde sett han. I kjent stil kunne han da ikke nekte mer på det. For han nektet, han hadde ikke "glemt" i god tro. Hvorfor husket han så godt resten av kvelden da egentlig? Logisk? Mtp tingenes tilstand?

 

Som nevnt: hvorfor fortalte ikke onsdagsklubblederen Rødsvik om møtet med Andersen og Kristiansen ved parkeringsplassen i sin første samtale med politiet?

[Gjest]

bellad76 skrev (1 minutt siden):

Som nevnt: hvorfor fortalte ikke onsdagsklubblederen Rødsvik om møtet med Andersen og Kristiansen ved parkeringsplassen i sin første samtale med politiet?

Er det alt du har har? Hva har det med at VK løy i to utspørringer om han var i Baneheia 19 mai? Hvorfor husket han resten av kvelden så godt? På detaljnivå der altså.  

[GnilreG]

Tako skrev (På 5.7.2021 den 13.34):

Nei, folk har ikke så veldig forskjellig hukommelse. Med mindre de er demente da. Og eldre husker i regelen dårligere enn yngre. 

Jo, selv om du trur noe selv trenger du ikke fare med løgner.

[Gjest]

 

GnilreG skrev (Akkurat nå):

Jo, selv om du trur noe selv trenger du ikke fare med løgner.

Er du psykolog?

[Gjest Slettet+513]

14 minutes ago, bellad76 said:

Som nevnt: hvorfor fortalte ikke onsdagsklubblederen Rødsvik om møtet med Andersen og Kristiansen ved parkeringsplassen i sin første samtale med politiet?

Gjorde han ikke? Det er interessant. Kan han og JHA og VK ha funnet ut av det sammen da, når de møttes senere, at det må ha vært den dagen han møtte på dem ved Svarttjønn, og at ingen av dem, i alle fall ikke VK eller onsdagsklubblederen hadde husket det tidligere?

[Gjest]

GnilreG skrev (3 minutter siden):

Jo, selv om du trur noe selv trenger du ikke fare med løgner.

Dessuten har du et hukommelsesproblem som hadde gjort seg gjeldende på andre områder hvis du ikke klarer å huske om du var i et gitt område en dag det var begått et drap der. Bare en dement eller med andre prosesseringsproblem ville ha glemt dette. Jeg husker godt hvor jeg var for tre dager siden feks, hele dagen og hadde husket dette for senere hvis noe veldig spesielt hadde skjedd den dagen. I hvert fall hvis voldtekt og drap hadde blitt begått hvor jeg hadde ferdes. Er jo helt normalt for de fleste oppegående. 

[Knut Lavngard]

Tako skrev (2 minutter siden):

Dessuten har du et hukommelsesproblem som hadde gjort seg gjeldende på andre områder hvis du ikke klarer å huske om du var i et gitt område en dag det var begått et drap der. Bare en dement eller med andre prosesseringsproblem ville ha glemt dette. Jeg husker godt hvor jeg var for tre dager siden feks, hele dagen og hadde husket dette for senere hvis noe veldig spesielt hadde skjedd den dagen. I hvert fall hvis voldtekt og drap hadde blitt begått hvor jeg hadde ferdes. Er jo helt normalt for de fleste oppegående. 

Du meiner Rødsvik er dement? Ok.

Og han som sa han såg jentene halvt åtte på brygga, men seinare ikkje kunne utelukka at det var dagen før?

Gratulerer med å demonstrera kva tunnelsyn er.

Endret 6. juli 2021 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

Tako skrev (18 minutter siden):

Er det alt du har har? 

Sidan du meiner dette ikkje er relevant, så meiner du altså at Rødsvik er/var dement? Kva kan elles vera forklaringa på at verken han eller VK sa noko til politiet?

Endret 6. juli 2021 av Knut Lavngard

[qualbeen]

Tako skrev (5 minutter siden):

Dessuten har du et hukommelsesproblem som hadde gjort seg gjeldende på andre områder hvis du ikke klarer å huske om du var i et gitt område en dag det var begått et drap der. Bare en dement eller med andre prosesseringsproblem ville ha glemt dette. Jeg husker godt hvor jeg var for tre dager siden feks, hele dagen og hadde husket dette for senere hvis noe veldig spesielt hadde skjedd den dagen. I hvert fall hvis voldtekt og drap hadde blitt begått hvor jeg hadde ferdes. Er jo helt normalt for de fleste oppegående. 

Det er helt normalt å ikke klare å gjøre rede for hva som skjedde for tre dager siden. Selv om du får et konkret klokkeslett. 

Dersom dagen var relativt normal, og føles lik som dager flest, uten noen større begivenheter i eget liv, er vi ganske så mange som ikke ville klart dine krav til pinlig nøyaktig beskrivelse av dagens hendelser.

Riktignok bør de fleste av oss klare å svare på om de var på jobb eller ei (kan tross alt enkelt utledes fra ukedag). Vi klarer også å anta at vi stod opp på morgenkvisten og la oss til sengs på kvelden. Men nå er vi over på hva vi kan utlede, eller «huske med litt logikk». 

Helt blank vil jeg jo ikke være. Et eller annet fra dagen skal jeg klare å svare på. Men om husker å oppgi at jeg var på apoteket den dagen? Eller polet? Eller hos svigers? Nei, det er faktisk ikke gitt.

Endret 6. juli 2021 av qualbeen

[Gjest]

qualbeen skrev (2 minutter siden):

Det er helt normalt å ikke klare å gjøre rede for hva som skjedde for tre dager siden. Selv om du får et konkret klokkeslett. 

Dersom dagen var relativt normal, og føles lik som dager flest, uten noen større begivenheter i eget liv, er vi ganske så mange som ikke ville klart dine krav til pinlig nøyaktig beskrivelse av dagens hendelser.

Ok. Nå vil jeg si at en forsvinning av to små jenter en ganske stor "begivenhet". Og at de hadde vært å badet i Baneheia, rett i nabolaget ditt.. Tror jeg hadde husket ganske godt om jeg hadde vært eller ikke vært i Baneheia denne dagen/kvelden,  samme kveld som helikopteret svevde over hustaket. 

[Gjest]

Knut Lavngard skrev (10 minutter siden):

Du meiner Rødsvik er dement? Ok.

Og han som sa han såg jentene halvt åtte på brygga, men seinare ikkje kunne utelukka at det var dagen før?

Gratulerer med å demonstrera kva tunnelsyn er.

Hvordan klarte du å trekke den konklusjonen?  Var det ikke Rødsvik som traff på VK og sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett VK og JHA i Baneheia den kvelden kl 18? Og etter dette forandret VK sin forklaring på hvor han hadde vært. Rødsvik var tydeligvis sikker på at han hadde sett de VK og JHA drapskvelden i det minste. 

[Knut Lavngard]

Tako skrev (3 minutter siden):

Ok. Nå vil jeg si at en forsvinning av to små jenter en ganske stor "begivenhet". Og at de hadde vært å badet i Baneheia, rett i nabolaget ditt.. Tror jeg hadde husket ganske godt om jeg hadde vært eller ikke vært i Baneheia denne dagen/kvelden,  samme kveld som helikopteret svevde over hustaket. 

Ja, og di forklaring på at Rødsvik gløymte å fortelja om møtet med VK og JHA? Ventar i spenning.

Det var ein vanleg dag. Ingen (forutan JHA) viste kva som hadde skjedd før to dagar seinare. 

Eg hugser godt kor eg var då Oddvar Brå brakk staven. Det var noko som skjedde der og då. Då hugsar ein.

Eg hugser godt kor eg var då tvillingtårna raste saman i New York.

Og 22.7.11 sit som spikra.

Men 19.5.00 kan ikkje samanliknast. Dei lokale hugsar kanskje kor dei var då dei fekk veta at jentene var drepne, men at folk som ikkje hev med saka å gjera skal hugsa alt som skjedde fredag og ikkje torsdag og kva klokkeslett, nei, det er ikkje å forventa og det ser ein på alle dei som forklarer seg feil eller let vera å nemna ting.

 

[Knut Lavngard]

Tako skrev (7 minutter siden):

Hvordan klarte du å trekke den konklusjonen?  Var det ikke Rødsvik som traff på VK og sa at han hadde fortalt politiet at han hadde sett VK og JHA i Baneheia den kvelden kl 18? Og etter dette forandret VK sin forklaring på hvor han hadde vært. Rødsvik var tydeligvis sikker på at han hadde sett de VK og JHA drapskvelden i det minste. 

Nesten riktig. Men ein sentral feil: Rødsvik hadde snakka med politiet seks dagar etter drapa, men  gløymt at han hadde truffe VK og JHA den kvelden. Ikkje i Baneheia rett nok, men på parkeringsplassen ved utkanten av området.
 

Kommisjonens rapport side 190 står det: «Etter en fornyet gjennomgang av dokumentene Sjødin refererer til er jeg enig i at uttalelsen fra politiet – som er inntatt i statsadvokatens uttalelse - kan kritiseres. Vitnet Rødsvik ble først avhørt den 25.5.00, jfr dok 05.03.01.01. Jeg kan ikke se at dette avhøret gir opplysninger som peker i retning av at Rødsvik har observert verken Andersen eller Kristiansen ved Svarttjønn.»

 

Endret 6. juli 2021 av Knut Lavngard

[Gjest]

Knut Lavngard skrev (1 minutt siden):

Ja, og di forklaring på at Rødsvik gløymte å fortelja om møtet med VK og JHA? Ventar i spenning.

Det var ein vanleg dag. Ingen (forutan JHA) viste kva som hadde skjedd før to dagar seinare. 

Eg hugser godt kor eg var då Oddvar Brå brakk staven. Det var noko som skjedde der og då. Då hugsar ein.

Eg hugser godt kor eg var då tvillingtårna raste saman i New York.

Og 22.7.11 sit som spikra.

Men 19.5.00 kan ikkje samanliknast. Dei lokale hugsar kanskje kor dei var då dei fekk veta at jentene var drepne, men at folk som ikkje hev med saka å gjera skal hugsa alt som skjedde fredag og ikkje torsdag og kva klokkeslett, nei, det er ikkje å forventa og det ser ein på alle dei som forklarer seg feil eller let vera å nemna ting.

 

Jeg er ikke så gammel at jeg huske Oddvar Brå, og det er vel ikke sammenlignbart i denne saken.

Du hadde kanskje husket en kveld der to små jenter i ditt nabolag hadde forsvunnet og det var i et området du hadde vært i noen timer før?  Og det ble igangsatt leteaksjon og helikopteret svevde over området? Du hadde kanskje tenkt på om du hadde sett noe et par timer før dette? Du hadde til og med husket dette tre dager etterpå ? Hva tror du?

[nirolo]

Knut Lavngard skrev (6 minutter siden):

Det var ein vanleg dag. Ingen (forutan JHA) viste kva som hadde skjedd før to dagar seinare.

Bortsett fra at det var på nyhetene og det var leteaksjon i området. Foreldrene til VK hadde fått med seg forsvinningene og husket at de snakket med VK om det. Neida, en helt vanlig dag...

Gratulerer med å demonstrera kva tunnelsyn er.

[nirolo]

Knut Lavngard skrev (3 minutter siden):

Nesten riktig. Men ein sentral feil: Rødsvik hadde snakka med politiet seks dagar etter drapa, men  gløymt at han hadde truffe VK og JHA den kvelden. Ikkje i Baneheia rett nok, men på parkeringsplassen ved utkanten av området.
 

Så du setter likhetstrekk mellom det å blånekte på å ha vært i Baneheia den aktuelle dagen med at Rødsvik ikke omtalte møtet med to personer litt utenfor Baneheia mens har fortalte om sine bevegelser inne på Baneheia.

Gratulerer med å demonstrera kva tunnelsyn er.

[Gjest]

Knut Lavngard skrev (Akkurat nå):

Nesten riktig. Men ein sentral feil: Rødsvik hadde snakka med politiet, men gløymt at han hadde truffe VK og JHA den kvelden. Ikkje i Baneheia rett nok, men på parkeringsplassen ved utkanten av området.
 

Kommisjonens rapport side 190 står det: «Etter en fornyet gjennomgang av dokumentene Sjødin refererer til er jeg enig i at uttalelsen fra politiet – som er inntatt i statsadvokatens uttalelse - kan kritiseres. Vitnet Rødsvik ble først avhørt den 25.5.00, jfr dok 05.03.01.01. Jeg kan ikke se at dette avhøret gir opplysninger som peker i retning av at Rødsvik har observert verken Andersen eller Kristiansen ved Svarttjønn.»

 

Nesten riktig? Det er riktig. Han hadde sett ved parkeringsplassen, altså ved inngangen til Baneheia. De fleste som oppholder seg der skal enten inn eller ut i fra Baneheia. 

Poenget er jo uansett at han har sett dem og det er bekreftet av VK og JHA. Så hvorfor har gangen i dette noe å si? Mange av påstandene kan uansett ikke bekreftes i følge GK.

[nirolo]

bellad76 skrev (56 minutter siden):

Hvorfor skal vi stole på at Kristiansen "meget bestemt nektet for å ha vært der (hva menes med "der"? Åstedet? Badeplassen? Innenfor bommen? Ble det presisert?)" den kvelden.

Det gis ingen kilde verken for at Kristiansen "nektet" for noe, ei heller for at han "nektet bestemt". 

Fordi han i avhør gjentatte ganger sa han ikke hadde vært der. Han sa derimot at han kom hjem ca klokken 1100, at han var hjemme i og ved huset til 1930, at Jan Helge da kom og at de satt på trappa utenfor til 2330-2345.

Dette har vist seg feil på flere måter etterpå:

1. VK var i Baneheia
2. JHA kom ikke til ham 1930
3. JHA dro hjem og dusjet etter å ha vært hjemme hos VK før han så returnerte

[bellad76]

nirolo skrev (6 minutter siden):

Bortsett fra at det var på nyhetene og det var leteaksjon i området. Foreldrene til VK hadde fått med seg forsvinningene og husket at de snakket med VK om det. Neida, en helt vanlig dag...

Gratulerer med å demonstrera kva tunnelsyn er.

 

nirolo skrev (3 minutter siden):

Så du setter likhetstrekk mellom det å blånekte på å ha vært i Baneheia den aktuelle dagen med at Rødsvik ikke omtalte møtet med to personer litt utenfor Baneheia mens har fortalte om sine bevegelser inne på Baneheia.

Gratulerer med å demonstrera kva tunnelsyn er.

Morsomt at du kommer inn og snakker med tunnelsyn. Du som hardnakket benekter at det er mulig å gjøre annet enn å oppgi alt som skjedde den dagen presist. Selvsagt burde Rødsvik oppgitt om møtet med de to guttene i første samtale med politiet. Det innså han selv, siden han senere fortalte i detalj om dette. Men alle kan glemme.

Ellers skriver flertallet i GK følgende, og er altså helt uenig med deg i at det dreier seg om løgn fra Kristiansens side. For øvrig ville det vært en helt latterlig ting å lyve om. Hva skulle poenget med å lyve for å kaste mistanke mot seg være, om man var skyldig?

Sitat

Sett hen til de meget alvorlige hendelsene som hadde funnet sted 19. mai 2000 er det etter flertallets syn en svakhet ved Viggo Kristiansens første politiforklaring at han ikke der forklarer at han var innenfor et område som hører under Baneheia over en tidsperiode på 1-2 minutter, at han da møtte Jan Helge Andersen og at de begge snakket med vitnet Rødsvik i området ved bommen ca. kl. 18. Det er imidlertid vanskelig å se klare holdepunkter for at disse opplysningene, som for øvrig ikke relaterer seg til den kritiske tidsperioden, ble holdt bevisst tilbake. 

Flertallet vil i den forbindelse først påpeke at Viggo Kristiansen uoppfordret korrigerte opplysningen i avhør av 14.07.00. Han forklarer i dette avhøret at korrigeringen har sin bakgrunn i at han hadde møtt vitnet fra Onsdagsklubben i perioden etter første avhør og at han etter hvert forstod at det måtte ha vært på fredag og ikke torsdag at de hadde møtt på dette vitnet. Flertallet legger videre til grunn at også Jan Helge Andersen, på et tidspunkt hvor han allerede hadde erkjent å ha knivdrept den ene jenta, og nærmere beskrevet hvordan Viggo Kristiansen voldtok jentene og tvang han til å drepe den ene, fastholdt at det var riktig at de hadde glemt møtet med lederen fra Onsdagsklubben. Flertallet viser her til Jan Helge Andersens politiforklaring av 18.09.00, s. 5 fjerde avsnitt: «Siktede ble spurt om det var bevisst at verken han eller Viggo opprinnelig hadde fortalt at de møtte Rødsvik aktuelle dag. Siktede svarte at det ikke var bevisst. Verken Viggo eller siktede hadde husket på at de møtte ham den aktuelle dag. Det var først da Viggo tilfeldig møtte Rødsvik – at Rødsvik fortalte at han hadde møtt siktede og Viggo i Baneheia».

Flertallet vil påpeke at Jan Helge Andersen, da han ga politiforklaringen 18.09.00, ikke hadde noe motiv for å forklare seg usant om dette. Derimot hadde han mye å tjene på å forklare at de i felleskap og bevisst hadde holdt tilbake opplysninger dersom dette var riktig. Situasjonen var tross alt den at Viggo Kristiansen nektet enhver befatning med de straffbare handlingene og at Jan Helge Andersen risikerte å sitte alene igjen med skylda. Dersom han i en slik situasjon var kjent med forhold som kunne svekke Viggo Kristiansens forklaring, er det vanskelig å forstå at dette ikke fortelles. Når Jan Helge Andersens forklaring på dette punkt støtter opp rundt Viggo Kristiansens forklaring, kan ikke flertallet se at det foreligger sterke holdepunkter for at Viggo Kristiansen bevisst har holdt tilbake opplysningene om at han i en tidsperiode før jentene drar inn i Baneheia, er inne i Baneheiaområdet i 1-2 minutt og at han da møter både Jan Helge Andersen og vitnet fra Onsdagsklubben.