Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[nirolo]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Det er det jeg ønsker å finne ut av. Hva som gjorde at VK ble idømt forvaring og hvorfor det ikke skulle gjelde JHA om han var alene om ugjerningen.

Så hvorfor ble VK dømt til forvaring og ikke JHA når begge to ble dømt for samme forhold?

[Theo343]

3 minutes ago, nirolo said:

Så hvorfor ble VK dømt til forvaring og ikke JHA når begge to ble dømt for samme forhold?

Quote

 

Etterforskning ferdig tidligst til høsten

Viggo Kristiansen er dømt til 21 års forvaring for å ha vært hovedmannen bak voldtektene av og drapene på Stine Sofie Sørstrønen (8) og Lena Sløgedal Paulsen (10) i Baneheia i Kristiansand 19. mai 2000.

 

Så dermed skulle vel da JHA være dømt til forvaring om han var hovedmannen.
https://www.nrk.no/norge/hoyesterett_-viggo-kristiansen-skal-loslates-fra-fengsel-1.15518175

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[nirolo]

Theo343 skrev (11 minutter siden):

Så dermed skulle vel da JHA være dømt til forvaring om han var hovedmannen.
https://www.nrk.no/norge/hoyesterett_-viggo-kristiansen-skal-loslates-fra-fengsel-1.15518175

Kanskje, men forvaring idømmes nesten utelukkende til de som har gjort og bitt dømt for flere alvorlige forbrytelser (unntak for ABB og Manshaus), og det har VK blitt, men ikke JHA.

Tilståelse er også et aspekt i vurderingen av gjentagelsesfare. JHA tilsto, det gjorde ikke VK.

Endret 26. juni 2021 av nirolo

[Knut Lavngard]

0laf skrev (15 timer siden):

Nå er vel de fleste som ikke er overbevist om uskyld, mer usikre i skyldspørsmålet, de færreste er overbevist om skyld, og disse har neppe noe problem med å ta innover seg at han er uskyldig dersom han frifinnes.

Det blir litt verre dersom han dømmes på nytt, med "Fri Viggo"-sekten, støttegruppa, forsvarsteamet og en del andre, som hardnakket har hevdet han er 100% uskyldig, og utsatt for justismord. Hvor mange av de vil godta en ny dom, etter å ha støttet Viggo Kristiansen, enkelte i mange mange år?

Dersom det vert prova at han er skuldig er det sjølvsagt greit. Sannsynet er tilnærma 0, men ikkje eksakt 0, for at ein vil finna prov på det i den nye etterforskinga.

Om han vert frifunnet, så står situasjonen i sterk kontrast til slik det var inntil eit par år sidan, kor dei færraste tenkte på at han kunne ha vore uskuldig i drapa.

Endret 26. juni 2021 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

nirolo skrev (9 minutter siden):

Kanskje, men forvaring idømmes nesten utelukkende til de som har gjort og bitt dømt for flere alvorlige forbrytelser (unntak for ABB og Manshaus), og det har VK blitt, men ikke JHA.

Tilståelse er også et aspekt i vurderingen av gjentagelsesfare. JHA tilsto, det gjorde ikke VK.

Andersen tilstod ikkje før han vart avslørt av DNA. Eller sjølv ikkje då, ikkje før han skjønte han kunne skulda på ein annan. Det er slett ikkje sikkert han nokon gong ville ha tilstått, om han ikkje kunne ha gjort det i samanheng med å minimera eiga rolle.

Hadde han vorten tiltalt og dømt som einaste brotsmann ville få godtatt noko anna enn den strengaste straffa for den kanskje verste handlinga i moderne norsk historie fram til då. Kvinna som drap ein 6-åring på Smøla same år fekk forvaring, var ho straffa frå før?

[Knut Lavngard]

nirolo skrev (28 minutter siden):

Så hvorfor ble VK dømt til forvaring og ikke JHA når begge to ble dømt for samme forhold?

Andersen var jo i følgje domen eit «offer» som vart pressa/lokka med på det, av «hovudmannen». Difor fekk han ikkje forvaring, fordi ein meinte det ikkje var risiko for at han på eige initiativ ville finna på liknande i framtida . Hadde ein derimot kome til at dei to var likeverdige med ein plan om å valdta og drepa born, så er det vel ikkje urimeleg å tru at begge ville fått forvaring.

Endret 26. juni 2021 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

nirolo skrev (4 timer siden):

Men hvor verdifull er statistikk for å bedømme enkeltsaker?

I følge statistikken skjedde ikke 22. juli, for det hadde aldri skjedd før, men vi tviler vel ikke på at det faktisk skjedde?

Poenget er at nokon fleire stader argumenterer med at «ein mann kunne ikkje gjort dette åleine». Som om det måtte vera to. Som er feil. Det er klart mest sannsynleg med ein brotsmann når det gjeld valdtekt og drap av så små born. Det er ikkje prov i seg sjølv for at det var ein her, men drapsmetoden syner også at det mest truleg var same person som drepte dei. 

[0laf]

Theo343 skrev (44 minutter siden):

Det er jo fristende å tro at hvis JHA ble sett på som hovedmannen så ville han blitt idømt forvaring og da sittet 21 år fremfor 14.

Viggo Kristiansen fikk i følge dommen en forvaringsdom fordi det var gjentakende, altså at han ble dømt for overgrep som hadde foregått fra han var 14 år gammel, mot små barn, over mange år, som kulminerte i dobbeldrapet i Baneheia.

I tillegg ble de sakkyndige psykologer lagt vekt på, som mente han hadde alvorlige personlighetsforstyrrelser og at gjentakelsesfaren var reell og kvalifisert, som er kravet for forvaringsdom.

Det er ingen garanti for at Andersen ville blitt idømt forvaring dersom han ikke tilsto, i og med at han ikke hadde noen forhistorikk med overgrep mot barn, samtidig er det ingen som med sikkerhet kan si hva en domstol ville ilagt som straffereaksjon dersom ditt eller datt.

Endret 26. juni 2021 av 0laf

[Knut Lavngard]

Kato85 skrev (13 timer siden):

Fordi det er vanskelig for en person til å rent praktisk å voldta og etterpå drepe to jenter, på en og samme gang.

Den eine jenta hadde ein hevelse i ansiktet. Han kan til dømes ha slått hardt til ho, før ha drepte den andre. Og så drepte den første. Og så valdtekter. Elles var ofra knebla med tøy. Slå hardt til den eina (ingen fare for rømming på ei stund då), binda den andre fast, og overgrepa skjedde før drapa. Det første slaget kan ha komen før jentene forstod dei var i fare.

Han kunne ellers ha brukt trugslar, men valden og skadene tyder på ein person som gjekk berserk straks dei nådde åstaden. Andersen forklarte aldri kven som skambanka jentene før dei vart drepne, eller kvifor. Ville ikkje vore naudsynt om det var to som kunne passa på kvar sitt offer.

Endret 26. juni 2021 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

0laf skrev (1 minutt siden):

Viggo Kristiansen fikk i følge dommen en forvaringsdom fordi det var gjentakende, altså at han ble dømt for overgrep som hadde foregått fra han var 14 år gammel, mot små barn, som kulminerte i dobbeldrapet i Baneheia.

I tillegg ble de sakkyndige psykologer lagt vekt på, som mente han hadde alvorlige personlighetsforstyrrelser og at gjentakelsesfaren var reell og kvalifisert, som er kravet for forvaringsdom.

Det er ingen garanti for at Andersen ville blitt idømt forvaring dersom han ikke tilsto, i og med at han ikke hadde noen forhistorikk med overgrep mot barn, samtidig er det ingen som med sikkerhet kan si hva en domstol ville ilagt som straffereaksjon dersom ditt eller datt.

Me veit sjølvsagt ikkje. Men eg trur Kristiansen ville fått 21 års forvaring også utan at det hadde blitt kjend at han utførte  overgrep 4-6 år før, ev. om han ikkje hadde gjort dette. Samt at Andersen ville fått forvaring om han hadde blitt dømt som einaste brotsmann.

Men det får me aldri veta.

[0laf]

Knut Lavngard skrev (3 minutter siden):

Men det får me aldri veta.

Det er riktig, man kan aldri vite hva en domstol ville kommet til under visse forutsetninger, det er kun mennesker som sitter å dømmer.

Likevel så foreligger det to dommer, en fra Byretten og en fra Lagmannsretten, hvor årsaken til forvaringsdommen mot Kristiansen er godt dokumentert, og det er altså den gjentakende oppførsel med overgrep mot barn, og de sakkyndiges vurdering av gjentakelsesfaren, som ligger til grunn.

[Knut Lavngard]

0laf skrev (5 minutter siden):

Det er riktig, man kan aldri vite hva en domstol ville kommet til under visse forutsetninger, det er kun mennesker som sitter å dømmer.

Likevel så foreligger det to dommer, en fra Byretten og en fra Lagmannsretten, hvor årsaken til forvaringsdommen mot Kristiansen er godt dokumentert, og det er altså den gjentakende oppførsel med overgrep mot barn, og de sakkyndiges vurdering av gjentakelsesfaren, som ligger til grunn.

Det skader sjølvsagt ikkje å nemna alt som kan nemnast som grunngjeving. Dette taler ikkje sterkt mot at ein ikkje ville komme til forvaring utan dei gamle overgrepa. Ser på det som usannsynleg. Det er ei så sjuk og vanvittig handling. 

Korleis var det med kvinna bak Smøla-drapet, som framleis sit i forvaring? 

Endret 26. juni 2021 av Knut Lavngard

[nirolo]

Knut Lavngard skrev (20 minutter siden):

Andersen tilstod ikkje før han vart avslørt av DNA. Eller sjølv ikkje då, ikkje før han skjønte han kunne skulda på ein annan. Det er slett ikkje sikkert han nokon gong ville ha tilstått, om han ikkje kunne ha gjort det i samanheng med å minimera eiga rolle.

Irrelevant, dommen slår fast at han tilsto og ga rabatt på 2 år for det. Hva du føler om hans tilståelse er helt likegyldig for faktum i dommen.

Knut Lavngard skrev (22 minutter siden):

Hadde han vorten tiltalt og dømt som einaste brotsmann ville få godtatt noko anna enn den strengaste straffa for den kanskje verste handlinga i moderne norsk historie fram til då.

Det er ikke folket som utmåler straffer, det gjør dommerene.

Knut Lavngard skrev (22 minutter siden):

Kvinna som drap ein 6-åring på Smøla same år fekk forvaring, var ho straffa frå før?

Har aldri hørt om saken, hvorfor spør du? Hvis du har relevant informasjon så får du dele det og kilder.

Knut Lavngard skrev (21 minutter siden):

Andersen var jo i følgje domen eit «offer» som vart pressa/lokka med på det, av «hovudmannen». Difor fekk han ikkje forvaring, fordi ein meinte det ikkje var risiko for at han på eige initiativ ville finna på liknande i framtida . Hadde ein derimot kome til at dei to var likeverdige med ein plan om å valdta og drepa born, så er det vel ikkje urimeleg å tru at begge ville fått forvaring.

Utelukkende spekulasjoner. Nesten ingen blir dømt til forvaring for en hendelse. Konklusjonen din er derfor usannsynlig.

Knut Lavngard skrev (11 minutter siden):

Me veit sjølvsagt ikkje. Men eg trur Kristiansen ville fått 21 års forvaring også utan at det hadde blitt kjend at han utførte  overgrep 4-6 år før, ev. om han ikkje hadde gjort dette. Samt at Andersen ville fått forvaring om han hadde blitt dømt som einaste brotsmann.

Hvorfor tror du det? Ville det tilfredsstilt kravene for forvaringsdom?

Knut Lavngard skrev (12 minutter siden):

Men det får me aldri veta.

Det er vel en av de få tingene her som er helt sikkert.

[0laf]

Knut Lavngard skrev (7 minutter siden):

Korleis var det med kvinna bak Smøla-drapet, som framleis sit i forvaring? 

Hehe, visste du at hun også la skylden på "Viggo" 😁

https://www.adressa.no/nyheter/article195690.ece

 

Sitat

Tre måneder før navnet til den nå barnedrapsdømte Viggo Kristiansen ble offentliggjort, la den barnedrapstiltalte smølakvinnen (25) i fjor skylda for smøladrapet på en fantasifigur ved navn «Viggo». Signalement passer Kristiansen.

Jeg har åpenbart ikke sett de sakkyndige rapportene som ligger til grunn for videre forvaring, men var ikke denne kvinnen litt "spesiell", med noe svekkede sjelsevner, og med en lang historie i barnevern og psykiatri osv. ?

Forlenget forvaring besluttes jo normalt av Kriminalomsorgen kun dersom det er reell og kvalifisert fare for gjentakelse, som gjør at samfunnet må beskyttes fra vedkommende.

Endret 26. juni 2021 av 0laf

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Theo343 said:

Jeg er fullstendig klar over at man kan slippe ut tidligere pga. god oppførsel. Det var ikke spørsmålet. Men betyr dette at VK ikke har hatt god oppførsel? Jeg mente nå å ha lest at han hadde det?

VK ville ikke søke om prøveløslatelse, fordi han da ville måttet tilstå. Han nektet også å ha noe med kriminalomsorgen å gjøre på grunn av dette, derfor er han ikke 'rehabilitert' heller. Noe som ble brukt mot han i spørsmålet som var oppe om videre forvaring, han var visst ikke rehabilitert nok. De pårørende bruker også dette når de mener han er 'farlig', at han ikke har tilstått og ikke er rehabilitert. VK har hele veien stått på at han er uskyldig, og da slipper man ikke ut av fengsel i Norge tydeligvis.

Og jeg er selvsagt enig i at om VK er uskyldig så skulle noen andre hatt den straffen. Utrolig hvor vrange noen skal være i tråden i dag.

[Lene Stohl PhD]

38 minutes ago, 0laf said:

Likevel så foreligger det to dommer, en fra Byretten og en fra Lagmannsretten, hvor årsaken til forvaringsdommen mot Kristiansen er godt dokumentert, og det er altså den gjentakende oppførsel med overgrep mot barn, og de sakkyndiges vurdering av gjentakelsesfaren, som ligger til grunn.

Folk har en tendens til å bestemme seg først, og rasjonalisere etterpå. Baneheia-saken er gjennomsyret av dette fenomenet. Politi, påtalemyndighet, sakkyndige, pressen med mer lot bevis følge konklusjon gjennom hele prosessen.

Dommere er ikke immune, så denslags post hoc dokumentasjon skal man ta med en klype salt.

[Lene Stohl PhD]

39 minutes ago, nirolo said:

Det er ikke folket som utmåler straffer, det gjør dommerene.

Nja. Dommere lar seg i aller høyeste grad påvirke av folkeopinion i høyprofilerte og ekstremt betente saker. De har også familier som de ønsker å beskytte fra mobben.

[nirolo]

Lene Stohl PhD skrev (9 minutter siden):

Nja. Dommere lar seg i aller høyeste grad påvirke av folkeopinion i høyprofilerte og ekstremt betente saker. De har også familier som de ønsker å beskytte fra mobben.

Har du noe grunnlag for å si at dommerne følte at de eller familieme var truet, eller kommer du med ren fantasi for å diskreditere uavhengigheten til dommerene?

[Lene Stohl PhD]

39 minutes ago, nirolo said:

Har du noe grunnlag for å si at dommerne følte at de eller familieme var truet, eller kommer du med ren fantasi for å diskreditere uavhengigheten til dommerene?

Nei, jeg snakker generelt. Det var derfor jeg skrev «dommere» (ubestemt) og ikke «dommerne» (bestemt). 

[0laf]

Lene Stohl PhD skrev (2 timer siden):

Folk har en tendens til å bestemme seg først, og rasjonalisere etterpå. Baneheia-saken er gjennomsyret av dette fenomenet. Politi, påtalemyndighet, sakkyndige, pressen med mer lot bevis følge konklusjon gjennom hele prosessen.

Dette er absolutt ikke riktig, det var flere mistenkte helt i startfasen, selv en av fedrene var mistenkt helt i starten av etterforskningen.

Politiet siktet seg raskt inn på Kristiansen og Andersen ettersom politiet fikk flere tips om disse, særlig Kristiansen.

Politiet oppdaget også etter hvert at de to hadde løyet i rundspørringen, hvor de ga hverandre alibi, mens andre vitneavhør underveis i etterforskningen kunne plassere de to i Baneheia, selv om begge hevdet bestemt de ikke hadde vært der den dagen.

Hva mener du politiet skulle gjort her? Bare oversett de to som de har fått en rekke tips om, som viser seg å lyve om hvorvidt de var i Baneheia den kvelden, og selv når de blir innkalt til nye avhør fortsetter å lyve, å drive med det politietterforskerne opplevde som tåkelegging. 

Politiet visste jo knapt hvem de to var før Baneheia-saken, annet enn en tidligere kikkersak mot Viggo de hadde henlagt.

I ettertid vet vi at politiet hadde helt rett. De siktet seg inn på de to riktige personene, og begge ble dømt i to rettsinstanser.
Den ene har tilstått alt, og hvordan de to voldtok og drepte jentene, den andre har nektet.

Nå i dag så er jo egentlig bare spørsmålet hvorvidt Kristiansen er skyldig. Mye tyder på det, men en del ting taler også for at han kan være uskyldig ... men det som er helt sikkert, er at politiet gjorde en helt korrekt vurdering når de rettet sin etterforskning mot disse to.

Endret 26. juni 2021 av 0laf