Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Just now, Gouldfan said:

Hva mener du? At jeg skal se på en svært vinklet ensidig dokumentar eller bok, som kommer mistenkelig tett på en vurdering av en sak?

Hvem sa at media påvirker igjen???

Du kan jo f.eks lese de sakkyndige rapportene.

 

[qualbeen]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Det er mulig at VK ikke er skyldig i drap. Men det er svært trolig, mobilsporet er som du sier aktørene Telenor og det andre teleforma uenige om. Dekning og tidspunkter på sjøen er ikke det enkleste har iallefall jeg opplevd.

Om det var kun en gjerningsmann så planla han med kattunger og alt, men gamblet altså på at den ene jenta løp?

Er jo selvsagt mulig, de hadde vel liten IQ og sykelig begjær.. Men en stor risiko å ta om han planla dette alene.

1) Problemet er jo at andre master har god dekning der inne. Dersom mobilen var der, ville den koblet seg til en av de andre mastene. Da Telenor slo av alle andre master og prøvde å tvinge påkobling til den aktuelle, klarte de det ikke. Det var komplett umulig! 

Jeg forstår ikke at dette er noe å spre usikkerhet rundt. Har man noe basic forståelse for radiokommunikasjon og hvordan telefon og tilkobling til master fungerer, så sier det seg selv: den telefonen var aldri på åstedet. 

 

2) Du mener vel ikke seriøst at det faktisk var noen kattunger der? Ikke vet vi engang om kattunge-historien var det som ble brukt for å lokke jentene inn i skogen. Det er jo umulig å vite hva det ble lokket med, siden vi ikke har noen troverdige skildringer. Men at de ble lokket og lurt på et vis, det er nok de fleste enige om (uavhengig om antall drapsmenn).

 

3) Mener du at jury har lav IQ, rett og slett er dumme, fordi de ikke kan DNA-profilering og klarer å overprøve juristenes fremleggelse av “fakta”? Jeg ser på meg selv som relativt oppegående, men selvfølgelig er det trivelt å lure meg innen fagfelt jeg strengt tatt ikke behersker så godt fra før. F.eks. er det komplett umulig for meg å tolke et fosterbilde selv. Jeg stoler på jordmor når hun kan fortelle om kjønn, antall, størrelse, friskhet og what not fra bildene. (Okay, antall babiser skulle jeg kanskje klart selv?) Selv røntgen av tennene mine er komplett umulig for meg å overprøve. Sier tannlegen det er hull, så blar jeg opp noen laken og får det fikset – helt uten at jeg egentlig noen gang kan vite om det faktisk var hull der. Vi er nødt til å stole på fagfolk. Dessverre hender det noen få ganger at selv fagfolk mistolker og regelrett tar feil. 

[Gouldfan]

ThomasM skrev (Akkurat nå):

Du kan jo f.eks lese de sakkyndige rapportene.

 

Hvor mange ganger har de søkt om gjenopptagelse igjen???

Hva er nytt siden sist?

[Gouldfan]

qualbeen skrev (6 minutter siden):

1) Problemet er jo at andre master har god dekning der inne. Dersom mobilen var der, ville den koblet seg til en av de andre mastene. Da Telenor slo av alle andre master og prøvde å tvinge påkobling til den aktuelle, klarte de det ikke. Det var komplett umulig! 

Jeg forstår ikke at dette er noe å spre usikkerhet rundt. Har man noe basic forståelse for radiokommunikasjon og hvordan telefon og tilkobling til master fungerer, så sier det seg selv: den telefonen var aldri på åstedet. 

 

2) Du mener vel ikke seriøst at det faktisk var noen kattunger der? Ikke vet vi engang om kattunge-historien var det som ble brukt for å lokke jentene inn i skogen. Det er jo umulig å vite hva det ble lokket med, siden vi ikke har noen troverdige skildringer. Men at de ble lokket og lurt på et vis, det er nok de fleste enige om (uavhengig om antall drapsmenn).

 

3) Mener du at jury har lav IQ, rett og slett er dumme, fordi de ikke kan DNA-profilering og klarer å overprøve juristenes fremleggelse av “fakta”? Jeg ser på meg selv som relativt oppegående, men selvfølgelig er det trivelt å lure meg innen fagfelt jeg strengt tatt ikke behersker så godt fra før. F.eks. er det komplett umulig for meg å tolke et fosterbilde selv. Jeg stoler på jordmor når hun kan fortelle om kjønn, antall, størrelse, friskhet og what not fra bildene. (Okay, antall babiser skulle jeg kanskje klart selv?) Selv røntgen av tennene mine er komplett umulig for meg å overprøve. Sier tannlegen det er hull, så blar jeg opp noen laken og får det fikset – helt uten at jeg egentlig noen gang kan vite om det faktisk var hull der. Vi er nødt til å stole på fagfolk. Dessverre hender det noen få ganger at selv fagfolk mistolker og regelrett tar feil. 

Jeg mener at de planla å lokke med kattunger, ikke at de hadde de.

Dette ble dømt i retten, om du planlegger noe så er det mindre affekt og mer overlagt. VK var ansett for følelsesmessig uberegnelig og utrygg, da er affekt og impulsivitet formildende omstendigheter.

Jeg er ikke Telenor; men jeg er veldig klar over at mobildekning varierer på forskjellige tider...

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, Gouldfan said:

Hvor mange ganger har de søkt om gjenopptagelse igjen???

Hva er nytt siden sist?

Dette er vel den 6. 

I all hovedsak, det vesentlige som er nytt er at også den sakkyndige som er oppnevnt av gjenopptakelseskommisjonen slår bein under DNA analysene som ble brukt for å konstatere sikkert bevis for to gjerningsmenn, samt at gjenopptakelseskommisjonen vurderer helheten i saken, hvor påtalemyndigheten skal redegjøre for hele bevisbildet.

I utgangspunktet skal den nye rapporten fra Torp Petersen, ene og alene, være nok til gjenopptakelse. 

[qualbeen]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Hvor mange ganger har de søkt om gjenopptagelse igjen???

Hva er nytt siden sist?

Nei – egentlig er det vel ganske lite som er nytt?

Muligens det faktum at DNA'et ikke lenger beviser to gjerningsmenn? Eller har også dette blitt løftet og prøvd? 

Noe som riktignok er litt nytt siden sist gjennopptagelse, er at stadig fler folk får øyne opp for om saken kan ha andre sider. Dokumentaren som ruller over skjermen i disse dager, gjør jo mange nysgjerrige. Ikke at jeg er begeistret av at en slik stygg sak blir underholdning – det er ikke særlig respektfullt ovenfor ofre og familiene deres.. 

Samtidig er det ikke bra dersom vi har dømt han for noe han ikke har gjort! Slik kan vi jo heller ikke ha det. Og bevisene er jo ... temmelig dårlige! Det er ikke urimelig å tvile litt, når man får sjokket av drapene på avstand (mange år siden nå), og man kanskje klarer å lese seg opp på saken uten en altoverskyggende avsky og avsmak vi alle følte på starten av 2000-tallet? (Misforstå meg rett: jeg føler fremdeles avsky og hat ovenfor de(n) som har utført handlingen(e)! Men det er allikevel lettere for meg å vurdere fakta i dag, enn det ville vært kort tid etter hendelsen.)

[Baranladion]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Jeg mener at de planla å lokke med kattunger, ikke at de hadde de.

Dette ble dømt i retten, om du planlegger noe så er det mindre affekt og mer overlagt. VK var ansett for følelsesmessig uberegnelig og utrygg, da er affekt og impulsivitet formildende omstendigheter.

Ja, det ble dømt fordi DNA beviset, med sikkerhet beviste at VK var på åstedet av media, politi og aktorat... En feilaktig konklusjon,. Hva tenker du selv når nyhetene sier at det er DNA bevis mot en person? Det er klart det overskygger alt annet, vi stoler 100% på det.. Problemet her er at DNA beviset ikke beviser noen ting, og flere uavhengige parter har sagt at det aldri skulle vært brukt som bevis. Anta at de aldri hadde funnet noe DNA fra andre enn JHA, hvordan tror du da mobilbeviset hadde stilt seg?  VK hadde blitt frifunnet tvert! 

Allikevel, så synes jeg VK kan få sitte der han er ut livet, han har brukt opp sin sjanse i samfunnet, men for den norske rettsikkerheten, så bør denne saken gjennopptas og gjennomføres på en korrekt måte

Endret 15. februar 2021 av Baranladion

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

18 minutes ago, Baranladion said:

De er ikke uenige, Telenor sa vel at det ikke var mulig, og den andre aktøren kunne ikke si noe sikkert... testene som ble gjort, viste at de ikke fikk kontakt med den basen. 

Jeg vet ikke hva som gikk igjennom hodet på gjerningsmannen/mennene, men å kidnappe, voldta og drepe 2 jenter en lys sommerkveld i ett meget populært bade og turområde vitner vel uansett om lav IQ?  Men at en mann kunne klart det alene, synes jeg ikke virker usannsynlig, det mente også politiet.  

Det spiller også en rolle hvor og hva de DNA bevisene mot VK ble funnet. Hvis det var sæd på jentene, så er det jo klart man må anta at det er 2 menn, og da blir det rimelig opplagt at det kan være VK. Dersom det var hudrester, flass eller annet, så kan det være 50% av norges mannlige befolkning. 

Den sakkyndige fra Teleplan sa, mer eller mindre, det samme som Telenor. Forskjellen er enkelte forbehold. Bla følgende:

På grunn av at det ikke finnes tilgjengelige data med en fyllestgjørende beskrivelse av nettverkskonfigurasjonen den 19.05.00 er det ikke mulig å konstatere hvordan dekningen var på dette tidspunktet. Det er dermed heller ikke mulig å fastslå hvorvidt åstedet var eller ikke var innenfor dekningsområdet til stasjonen EG_A den 19.05.00.

Det er ingenting som tilsier at Telenors rapport ikke stemmer. Mobilbeviset ble i tillegg mer eller mindre ignorert, i all den tid de hadde motstridende bevis (DNA-analysene og forklaringen til Jan Helge)

Politiet var opprinnelig på jakt etter en gjerningsmann, Kripos utarbeidet en gjerningsmannprofil for nettopp en gjerningsmann. At to personer går sammen om et slikt overgrep er ytterst sjelden.

De kan ikke slå fast hva det er, og en annen prøve indikerte 4 gjerningsmenn, for å sette det litt i perspektiv

Endret 15. februar 2021 av Slettet-80wCWpIM

[qualbeen]

Gouldfan skrev (7 minutter siden):

Jeg er ikke Telenor; men jeg er veldig klar over at mobildekning varierer på forskjellige tider...

Det er helt usannsynlig at denne masten plutselig skulle gi aller best dekning på det aktuelle tidspunkt. Det var andre master i nærheten, som alltid har bedre dekning. 

Ikke bare måtte dekningen være super-god mot den ene masten det aktuelle tidspunkt. I tillegg måtte alle en rekke andre master være nærmest ute av drift. Såpass mye varierer ikke forholdene. Men for all del; også metrologer ble innhentet for å undersøke om det var noen kosmiske uregelmessigheter den kvelden. (Hint: det var det ikke.)

Forresten så mener JHA bestemt at VK ikke brukte noen mobil. Han har jo gitt sin versjon av hendelsesforløpet, hvorpå det aldri inngår mobilbruk fra VK sin side. Hvorfor har ikke JHA fortalt oss at VK tekstet og ringte fra mobilen sin? Satt han med ryggen til da også, kanskje?

[Theo343]

Mulig jeg er litt på bærtur nå. Men var ikke også bruken av DNA bevis i straffesaker såpass ferskt i Norge på den tiden at det gikk litt prestisje i det? Ting blir jo fort livsfarlig når det involverer prestisje.

Endret 15. februar 2021 av Theo343

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

3 minutes ago, qualbeen said:

Nei – egentlig er det vel ganske lite som er nytt?

Muligens det faktum at DNA'et ikke lenger beviser to gjerningsmenn? Eller har også dette blitt løftet og prøvd? 

Noe som riktignok er litt nytt siden sist gjennopptagelse, er at stadig fler folk får øyne opp for om saken kan ha andre sider. Dokumentaren som ruller over skjermen i disse dager, gjør jo mange nysgjerrige. Ikke at jeg er begeistret av at en slik stygg sak blir underholdning – det er ikke særlig respektfullt ovenfor ofre og familiene deres.. 

Samtidig er det ikke bra dersom vi har dømt han for noe han ikke har gjort! Slik kan vi jo heller ikke ha det. Og bevisene er jo ... temmelig dårlige! Det er ikke urimelig å tvile litt, når man får sjokket av drapene på avstand (mange år siden nå), og man kanskje klarer å lese seg opp på saken uten en altoverskyggende avsky og avsmak vi alle følte på starten av 2000-tallet? (Misforstå meg rett: jeg føler fremdeles avsky og hat ovenfor de(n) som har utført handlingen(e)! Men det er allikevel lettere for meg å vurdere fakta i dag, enn det ville vært kort tid etter hendelsen.)

Det er ganske vesentlig at det er en sakkyndig oppnevnt av gjenopptakelseskommisjonen som fullstendig avviser DNA-rapporten som i retten ble brukt til å konstatere at det var sikkert bevis for to gjerningsmenn. Tidligere har det vært lett å avfeie de rapportene som Sjødin&co har innhentet.

Ellers er det jo greit å poengtere at tidligere så har Gjenopptakelseskommisjonen ignorert hva DNA-beviset ble brukt til, og heller fokusert på at det aldri er blitt hevdet at det var DNA fra Viggo Kristiansen. Man ignorerer jo fullstendig at det ble brukt for å konstatere at det måtte være to gjerningsmenn.Forsvareren til Viggo Kristiansen måtte jo begynne å drøfte muligheten for at Jan Helge dekket over for en ukjent tredjeperson. 

[Theo343]

Slik sett stusser jeg nesten litt på at man ikke fant flere enn 2 gjerningsmenn når man ser på hva som ble gjort.

[qualbeen]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Mulig jeg er litt på bærtur nå. Men var ikke også bruken av DNA bevis i straffesaker såpass ferskt i Norge at det stod litt prestisje i det? Ting blir jo fort livsfarlig når det involverer prestisje.

 

Sitat

DNA-analyser ble for første gang benyttet i 1985 av britisk politi, og i 1987 ble metoden brukt i en amerikansk rettssak for første gang. Første gang DNA-bevis ble brukt i en norsk rettssak var i 1988, i en voldtektssak.

Kilde: https://www.bioteknologiradet.no/temaer/dna-analyser/

 

Men det var ekstremt mye press og prestisje i å ta noen, hvertfall. Og når de først peilet seg inn på JHA, er det ikke rart at også kompisen VK havnet i søkelyset. Virkelig ikke. Setter man seg inn i alt faenskapen og kvalmen de lagde, og redselen de klarte å spre, så ja ... Ingen er vel overrasket over at VK ble tatt inn til avhør. 

Jeg er derimot veldig overrasket over at de aldri fant blod, sæd, dna, match på kniv, observasjon av sykkel, gutten, etc. etc. som kan plassere han på åstedet. Når telefonen hans da i tillegg var involvert i SMS-dialog et helt annet sted … Nei. Hva skal man si?  

[Theo343]

Helt enig.

[Budeia]

Hvorfor ble det ikke funnet DNA fra Viggo? Fordi han kan ha vært impotent, og en type overgriper som bruker gjenstander til å utføre overgrepet. 

Sakkyndige utredninger er ikke 100% sannhet, f.eks. ble det sagt at drapsmannen i Baneheia ikke kunne ha noen alvorlig psykisk lidelse siden han kom tilbake til åstedet flere ganger for å skjule forbrytelsen. Mens det ble funnet i orden at Breivik hadde en alvorlig psykisk lidelse, han som kunne planlegge flere forskjellige og store terroraksjoner, og forberede dem over flere måneder (kanskje år). 

[Gjest Slettet+513]

27 minutes ago, Baranladion said:

De er ikke uenige, Telenor sa vel at det ikke var mulig, og den andre aktøren kunne ikke si noe sikkert... testene som ble gjort, viste at de ikke fikk kontakt med den basen. 

Stemmer, de er absolutt ikke uenige.

"–Hvis min rapport og vitnemål i retten har blitt tillagt vekt for å dømme Kristiansen, så er jeg redd for at rettens aktører kan ha misforstått, sier Inge Schøyen til Dagbladet."   https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

I artikkelen finnes uttalelse fra en tredje ekspert også, alle mener det er bortimot umulig at VK's mobil kan ha vært der.

[Baranladion]

qualbeen skrev (2 minutter siden):

 

Kilde: https://www.bioteknologiradet.no/temaer/dna-analyser/

 

Men det var ekstremt mye press og prestisje i å ta noen, hvertfall. Og når de først peilet seg inn på JHA, er det ikke rart at også kompisen VK havnet i søkelyset. Virkelig ikke. Setter man seg inn i alt faenskapen og kvalmen de lagde, og redselen de klarte å spre, så ja ... Ingen er vel overrasket over at VK ble tatt inn til avhør. 

Jeg er derimot veldig overrasket over at de aldri fant blod, sæd, dna, match på kniv, observasjon av sykkel, gutten, etc. etc. som kan plassere han på åstedet. Når telefonen hans da i tillegg var involvert i SMS-dialog et helt annet sted … Nei. Hva skal man si?  

Jeg tror også politiet var sikre på at det var flere gjerningsmenn basert på infoen de fikk av DNA testene. Jeg tror ikke dette er et overlagt justismord. det kan være så enkelt som at det ble lagt frem for politiet med feil ordlyd feks"Det er spor av en annen gjerningsmann på åstedet.". Når man ser hva DNA`en sier, så burde det vært fremlagt som " Det er Dna spor på åstedet, som stammer fra en annen person enn JHA, men det kan være fra 50% av den mannlige befolkningen, enten en gjerningsmann til, eller noen andre som har vært på åstedet, feks etterforskere, eller de som fant jentene". 

 

[Gjest Slettet+513]

3 minutes ago, Theo343 said:

Slik sett stusser jeg nesten litt på at man ikke fant flere enn 2 gjerningsmenn når man ser på hva som ble gjort.

Nei nei...det er svært sjeldent med flere gm i slike saker, faktisk syns FBI dette var veldig spesielt også.   https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RxRpLd/fbi-studerer-barnedrapene-i-baneheia

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/goVkJ/stoettes-av-fbi-ekspert-kun-en-gjerningsmann

Dere må lese, lese...

[Baranladion]

Budeia skrev (4 minutter siden):

Hvorfor ble det ikke funnet DNA fra Viggo? Fordi han kan ha vært impotent, og en type overgriper som bruker gjenstander til å utføre overgrepet. 

Sakkyndige utredninger er ikke 100% sannhet, f.eks. ble det sagt at drapsmannen i Baneheia ikke kunne ha noen alvorlig psykisk lidelse siden han kom tilbake til åstedet flere ganger for å skjule forbrytelsen. Mens det ble funnet i orden at Breivik hadde en alvorlig psykisk lidelse, han som kunne planlegge flere forskjellige og store terroraksjoner, og forberede dem over flere måneder (kanskje år). 

Gjenstander ville man sannsynligvis sett på obduksjonen. Du virker fast bestemt på at VK er skyldig, men det er altså ingenting som beviser dette. det betyr ikke at han er uskyldig, men at VK er dømt på feil premisser, og uten håndfaste bevis, til lovens strengeste straff. Det er også et sterkt alibi inne i bildet her, som bare har blitt totalt oversett.  

 

[Budeia]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Når man ser hva DNA`en sier, så burde det vært fremlagt som " Det er Dna spor på åstedet, som stammer fra en annen person enn JHA, men det kan være fra 50% av den mannlige befolkningen, enten en gjerningsmann til, eller noen andre som har vært på åstedet, feks etterforskere, eller de som fant jentene". 

Ja, men da kan det altså ha vært fra VK. Eller også fra badegjester som hadde vært der tidligere på dagen.