Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[norskgoy]

Om han er faktisk skyldig eller ei er irrellevant. Han skulle aldri vært dømt for drapene, da det ikke forelå noe andre beviser enn JHA sin forklaring. Som ei kunne understøttes mhp VK sin eventuelle involvering.

 

Så i bunn og grunn ser man forfallet i rettsvesenet som ikke opprettholder "dømmes ut over enhver tvil".

[V?rbris]

Viggo Kristiansen har hele tiden hevdet sin uskyld for de grusomme Baneheia drapene, og har ikke sluttet å kjempe for å frikjenne seg selv. Det var heller ikke noen tekniske bevis mot Viggo Kristiansen, og han ble egentlig dømt kun basert på Jan Helge Andersens vitnemål.

 

Nå har Viggo Kristiansens psykolog gått ut å hevdet at han er uskyldig. Jeg tenker det skal litt til for at en velutdannet psykolog går ut slikt og på mange måter risikere karrieren sin. Ikke at han nødvendigvis har rett men.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnedrapene-i-baneheia/aapner-tilsynssak-mot-viggo-kristiansens-psykolog/a/23283332/

 

Men om Viggo Kristiansen er uskyldig? Hva var det da som skjedde på baneheia? Kan Jan Helge Andersen ha gjort det alene? Kan det ha vært en ukjent person som Jan Helge Andersen har valgt å beskytte? Om Viggo Kristiansen virkelig er uskyldig må jo dette være det største justismordet i Norges historie.

 

Et annen forklaring på Viggo Kristiansens iherdige kamp om frifinnelse kan jo være at han ønsker å bruke det faktum at det ikke foreligger tekniske bevis mot han for å prøve å frifinne seg selv.

 

Hva tror dere?

 

 

Nå er det tatt ut tilsynssak mot denne "velutdannede psykolog".

 

Hvilken behandling denne psykolog har gitt og kan gi, synes jeg er høyst diskuterbart, da han jo egentlig sier: der er intet å behandle.

 

Da må en spørre seg om hva staten og rettsvesenet/helsevesenet har betalt denne psykologen for?

[ærligøs]

 

 

Nå er det tatt ut tilsynssak mot denne "velutdannede psykolog".

 

Hvilken behandling denne psykolog har gitt og kan gi, synes jeg er høyst diskuterbart, da han jo egentlig sier: der er intet å behandle.

 

Da må en spørre seg om hva staten og rettsvesenet/helsevesenet har betalt denne psykologen for?

 

 

Hva mener du er etisk riktig å gjøre i en situasjon hvor en psykolog er overbevist om at pasienten ikke har gjort det han er dømt for?

 

Jeg vil tro at en som er uskyldig dømt, har mange lidelser som kan trenge behandling.

[Gothminister]

Det som er underlig i Baneheia-saken, er at mobiltelefonen til Kristiansen var aktiv og i bruk på et sted hvor den hadde kontakt med noen master man ikke kan få kontakt med om den hadde vært på drapsstedet det aktuelle tidspunktet. Kanskje la han igjen telefonen hjemme, men var det fordi han skulle lure politiet? Var det planlagt å dra ut på drapstokt? I følge Andersen var det vel ikke det, så han hadde i utgangspunktet ingen grunn til å legge igjen telefonen. I tillegg måtte han i så fall ha hatt nok kunnskap om basestasjonene i området og rekkevidden til disse.

 

Har også hørt om en del andre ting som skurrer. De fant vel noen DNA-spor som ble knyttet til Kristiansen, men hvor faktum er at en meget stor andel av den norske mannlige befolkning har nettopp de sporene de fant.

 

"Det ble aldri funnet Kristiansens DNA, men en enkelt DNA komponent ble påvist, som er så generell at Kristiansen sammen med 54 prosent av Norges mannlige befolkning er av denne typen."

 

Er han uskyldig? Det er umulig å si. Men jeg mener det ikke er hevet over enhver tvil at han er skyldig, og med det vi i "publikum" har fått servert av fakta, burde han derfor ikke blitt dømt.

Husker selv det du her referer til. Om Viggo er skyldig eller ikke er umulig for meg og sikkert de fleste og vite noe sikkert om. Men han skulle aldri blitt dømt. Det var og er ikke tilstrekkelig bevis i mot han. Så tvilen skulle kommet han til gode.

[Nukleosid]

Nå er det tatt ut tilsynssak mot denne "velutdannede psykolog".

Alt denne psykologen har sagt, er at han mener Kristiansen er uskyldig. Så blir det plutselig tatt ut tilsynssak mot han.

 

Vi kan jo lure litt på hvorfor, og om det er gjort i "beste mening" eller for å dekke over for noe.

[ærligøs]

Hvis vi skal la rettsdommer definere virkeligheten, så har Norge drevet med spionasje i Kongo. Hvorfor har ikke Norge bedt om unnskyldning for dette overfor Kongo? Hvorfor har ikke den norske stat gått gjennom sine rutiner for informasjonsarbeid i utlandet?

 

Det er da møte med pasienten som skal bidra til å definere fakta som legges til grunn, ikke tilfeldige dommer. Vi har jo hatt et ras av dømte folk som har blitt frikjente for incest mot egne barn. Hvordan skal vi straffe de psykologer som behandlet dem mens de var fengslet. Hvis en psykolog ikke klarer å finne ut om pasienten er en seksualforbryter eller en drapsmann, hva er det da psykologer kan?

[sedsberg]

Fikk ikke Jan Helge strafferabatt for å tyste på "kameraten"? Virker litt fishy.

Og hva blir konsekvensene for Jan Helge hvis Viggo får saken gjennopptatt og blir frikjent pga. manglene bevis?

 

Selv tror jeg aldri de vil gi ham en ny rettsak da de vet at det er en reell sjanse for at han kan gå fri.

[ærligøs]

Fikk ikke Jan Helge strafferabatt for å tyste på "kameraten"? Virker litt fishy.

Og hva blir konsekvensene for Jan Helge hvis Viggo får saken gjennopptatt og blir frikjent pga. manglene bevis?

 

Selv tror jeg aldri de vil gi ham en ny rettsak da de vet at det er en reell sjanse for at han kan gå fri.

 

Logikken synes å være: Greit nok at du har voldtatt og drept to barn, men vi tror ikke at du vil gå så langt som til å lyve for retten.

 

Hvis det ikke er nok å drepe og voldta to barn for å miste troverdigheten, hva skal da til?

[sedsberg]

Tydeligvis troverdig nok til at en person ble dømt til livstid for den forklaringa.

[Nukleosid]

Selv tror jeg aldri de vil gi ham en ny rettsak da de vet at det er en reell sjanse for at han kan gå fri.

Det er vel nettopp det som også gjør at denne stakkars psykologen plutselig får en tilsynssak mot seg... at de prøver å få gjemt bort alt som kan tale Kristiansens sak. Fordi de vet at de ikke har gode nok bevis for å opprettholde dommen mot han. Så for å ikke miste ansikt, så lar de en persons liv bli kastet bort i fengsel, kanskje for noe han ikke har gjort.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Hva som etter min mening taler i Viggo Kristiansens favør

 

- Han har aldri innrømt handlingen, selv ikke når påtalemyndighetene prøvde å "lure" han til å innrømme handlingen ved å si at de hadde DNA bevis mot han.

- Han klarer å overbevise velutdannede mennesker om at han er uskyldig dømt, inkludert en forsvarsadvokat og en psykolog.

- Det er ingen tekniske bevis mot han.

- Jan Helge Andersens vitnemål har liten troverdighet.

http://www.aftenbladet.no/nyheter/innenriks/Slar-hull-pa-Jan-Helge-Andersens-troverdighet-2691497.html

- Viggo Kristiansens mobiltelefon ble brukt til å sende meldinger og det ble gjort telefonsamtaler under tidspunktet antatt som drapstidspunktet. Det er altså ikke dekning der drapene skjedde og noen hundre meter i alle retninger for den basestasjonen som ble brukt til dette.

- Hans reaksjon da han først ble arrestert. Som mange medier har tatt helt ut av kontekst. Mediene melder at han spurte politiet om Jan Helge også var tatt når han selv ble arrestert. Som jo høres ut som en som var skyldig kunne sagt. Men han sa også "Jeg visste det ville skje. Er dere klar over at dere tar feil personer. Jeg sier ikke noe mer før jeg har snakket med advokat. Er Jan Helge også tatt?" Som de 2 sosiale avvikene i nabolaget ble det nok mye fokus på disse to etter drapene. Det er derfor ikke så rart at Viggo tenkte dette kunne skje.

- Drapsvåpenet ble aldri funnet, i følge Jan Helge Andersens forklaring så brukte han kniven sist. Hans forklaring har dog ikke bidratt til å finne våpenet. Han har påstått at kniven ble plassert i deres felles gjemmested og senere fjernet og dumpet av Viggo uten at han selv visste det. Merkelig at det da ikke ble funnet en eneste dråpe med blod på dette gjemmestedet er det ikke?, eller at kniven ble tatt med til gjemmestedet til å begynne med.

- Jan Helge Andersens fremstiller seg selv som et offer hvor påstander om at han ble tvingt av sin kamerat og at det ikke var han som ville gjøre det kommer frem. Kanskje dette er bakgrunnen for hvorfor Jan Helge Andersen valgte å trekke inn Viggo Kristiansen i saken Han hadde problemet med å ta ansvar for det han kanskje gjorde helt alene, og det ble lettere å sette seg selv i en offer og sekundærrolle. Dette er bare en teori selvfølgelig, men ikke umulig. Men er et mulig motiv for at Jan Helge Andersen kan ha trukket inn Viggo Kristiansen i saken.

 

Jan Helge Andersen ble fremstilt av media som en angrende forbryter som ville legge kortene på bordet for de grusomme handlingene som ble gjort. Men Jan Helge Andersen innrømte ingenting før ha ble stilt til veggs med DNA bevis. Og kun da begynte han å samarbeide. Og forklaringen hans virket hele tiden å forsøke å stille ham selv i et bedre lys. Samtidig som å holde tilbake opplysninger som kunne medvirke til det motsatte. Som man kan lese om i linken tidligere i innlegget.

Endret 1. september 2014 av Kron

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Men uansett, hvis dette er et justismord så er det stort, men neppe norgeshistoriens største. Bare i etterkrigshistorien kommer jeg på et par svært grove justismord: Torgersen-saken, Fritz Moen-saken. Det er sikkert flere grove både før, under og etter krigen.

 

Personlig ville jeg heller blitt feilaktig dømt for 10 drap fremfor å bli feilaktig dømt for noe i den kategorien som Baneheia er. Med tanke på at Viggo Kristiansen er idømt lovens strengeste straff 21 år pluss forvaring vil nok det i min måleståkk gjøre det til det klart verste justismordet i Norges historie. Om han er uskyldig selvfølgelig. Han har vel snart vært fengslet i 15 år. Og det er nok fortsatt en stund til han slipper ut. Fritz Moen sonet 18 1/2 år, Torgersen sonet 16 1/2. Så i lengde soning er nok disse sakene relativt like. Så det er i type forbrytelse man må skille dem.

Endret 31. august 2014 av Kron

[αкαѕнα]

Fikk han ikke forsvaring nettopp fordi han ikke viste noen form for anger og benektet hele greia. Og viste en arrogant holdning til retten?

 

Ikke vet jeg altså, jeg var like redd som alle andre jenter på den tiden :X

[terjehelland]

Det er nå startet en blogg om denne saken med nyttig informasjon. Bloggen har som formål å informere og påvirke for at Viggo Kristiansen skal få prøvet sin sak på nytt.

 

Bloggen kan du finne her:

http://viggokristiansen.wordpress.com/

 

Informasjonen deles også via Facebook i denne gruppen her:

https://www.facebook.com/groups/772674656123195/

 

De av dere som er på twitter, kan følge twitterkontoen her:

@viggouskyldig

[αкαѕнα]

Det er nå startet en blogg om denne saken med nyttig informasjon.

Masse flott informasjon du har lagt ut der da..

 

Men når man til og med blir etterforsket for å si at han muligens er uskyldig skal det nok mer til enn en blogg for å få øynene opp folk flest.

[ærligøs]

Jeg tror det er et problem at folk uansett ikke liker Viggo Kristiansen, og synes det er kjekt om han er uskyldig dømt. Han har jo gjort andre ting som ikke er bra, selv om dette selvsagt er irrelevant for spørsmålet om han var involvert i Baneheia-drapene.

 

Det tror det aldri vil bli noen folkeaksjon til fordel for Viggo Kristiansen. Det er flott at folk står på for å få saken behandlet på en ny og bedre måte!

[TSS]

Tror ikke Viggo Kristiansen er uskyldig dømt.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Tror ikke Viggo Kristiansen er uskyldig dømt.

 

På bakgrunn av hva?

[TSS]

Tror ikke Jan Helge Andersen hadde klart det han gjorde helt alene eller løyet om noe så alvorlig.

[αкαѕнα]

Tror ikke Jan Helge Andersen hadde klart det han gjorde helt alene eller løyet om noe så alvorlig.

Men er den troen sterk nok til å dømme en mann?

 

Jeg kjenner som nevnt før ikke til saken mer enn hva jeg leser her og basert på den informasjonen så kan ikke jeg forstå noe annet enn at han burde blitt frikjent.

 

Men er man stygg og eplekjekk så fortjener man kanskje ikke annet?