Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[nirolo]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Stråmann aktiviteten er høy dag forstår jeg. Dette er heller ingen "teori". Jeg sier ingenting om at det er JHA eller en annen gjerningsmann, dette er det dere som sier. Jeg sier kun at hvis VK er uskyldig så er det noen som har ikke har fått riktig straff.

Du forstår ikke hva du selv skriver, det er det som er problemet. Det hjelper ikke å kalle alle som forklarer deg hva du selv sier for stråmenn.

[nirolo]

qualbeen skrev (1 minutt siden):

... Som selvfølgelig ikke har rot i noen virkelighet. 

Nei, jeg kan ikke se noe grunnlag for den påstanden.

[Theo343]

Just now, nirolo said:

Du forstår ikke hva du selv skriver, det er det som er problemet. Det hjelper ikke å kalle alle som forklarer deg hva du selv sier for stråmenn.

Jeg forstå da selvsagt hva jeg skriver. Hva dere mener det måtte implisere er noe annet.

[Theo343]

2 minutes ago, qualbeen said:

... Som selvfølgelig ikke har rot i noen virkelighet. 

Hvorfor har ikke det noe rot i virkeligheten? Har JHA fått riktig straff hvis han var alene om drapene? Har VK fått riktig straff hvis han er uskyldig?

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[nirolo]

Theo343 skrev (27 minutter siden):

Jeg forstå da selvsagt hva jeg skriver. Hva dere mener det måtte implisere er noe annet.

Nei, det er ikke nødvendigvis slik.

[Theo343]

Just now, nirolo said:

Nei, det er ikke nødvendigvis slik.

Jeg er selvsagt åpen for at det jeg sier impliserer noe jeg ikke nødvendigvis tenker at må være slik. Det jeg er mest opptatt av er at den eller de som sto for drapene skal få den fulle og hele straffen for dette.

[nirolo]

Theo343 skrev (39 minutter siden):

Har JHA fått riktig straff hvis han var alene om drapene?

Han fikk maksstraffen på 21 år med to års fratrekk for tilståelse. Hvordan mener du at straffen skulle vært anderledes om han var alene om ugjerningene?

[Theo343]

9 minutes ago, nirolo said:

Han fikk maksstraffen på 21 år med to års fratrekk for tilståelse. Hvordan mener du at straffen skulle vært anderledes om han var alene om ugjerningene?

Så det var ikke på noen måte slik at han fikk noen mildere straff pga. samarbeidet mot domfellelsen av VK?
 

Quote

Kristiansen nektet for å ha vært i Baneheia, men ble ikke trodd. Han ble dømt til 21 års forvaring, mens Andersen slapp forvaring og ble idømt fengsel i 19 år. Han sonet 14 av de, før han ble løslatt. I dag er han en fri mann, og lever med en ny identitet.

Kun sonet 14 år kontra 21 er ene og alene pga. tilståelsen?

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[The Avatar]

Hapi70 skrev (14 timer siden):

Får de fortsatt voldsalarm og besøksforbud når han frikjennes tro?

Behovet for voldsalarm er ei vurdering som er heilt uavhengig av skuldspørsmålet, behovet for voldsalarm er ei vurdering av faren vold, og til ei viss grad også eit konkret tilbod for å trygge den som er bekymra sjølv om den reelle faren er liten. 

Sjølv om VK blir frikjent så betyr ikkje det nødvendigvis at han ikkje bærer nag mot dei etterlatte (eller omvendt). Det kan være at VK har fått det for seg at dei etterlatte har skuld i at han blei uskuldig dømt (om han er uskuldig), og det kan være at dei etterlatte fortsatt meiner at VK er skuldig og derfor bærer nag for at VK har "lurt" seg til frifinning. Avhengig av personlegheitstypar så kan dette føre til truande situasjonar om dei møter på kvarandre. Eventuell aggresjon kan være heilt uavhengig av straffesaka. 

[nirolo]

Theo343 skrev (8 minutter siden):

Så det var ikke på noen måte slik at han fikk noen mildere straff pga. samarbeidet mot domfellelsen av VK?

Nei, ikke i følge dommen.

Theo343 skrev (8 minutter siden):

Kun sonet 14 år kontra 21 er ene og alene pga. tilståelsen?

Han ble dømt til 19 år. Alle som oppfører seg normalt under soning slipper ut mye før dommen er ferdig sonet. Derfor sonet han 14 av 19 år. For forvaring er det egne kriterier.

Alt dette kunne du googlet. Du kaster ut mange spørsmål men ser ikke ut til å ha gjort noen innsats for å tilegne deg kunnskap om det du spør om. Det er også behørig omtalt i tråden en rekke ganger.

[nirolo]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

det kan være at dei etterlatte fortsatt meiner at VK er skuldig og derfor bærer nag for at VK har "lurt" seg til frifinning.

Besøksforbudet og alarmen er bare en vei, dvs VK får ingen beskyttelse.

[Theo343]

5 minutes ago, nirolo said:

Alt dette kunne du googlet. Du kaster ut mange spørsmål men ser ikke ut til å ha gjort noen innsats for å tilegne deg kunnskap om det du spør om. Det er også behørig omtalt i tråden en rekke ganger.

Jeg er fullstendig klar over at man kan slippe ut tidligere pga. god oppførsel. Det var ikke spørsmålet. Men betyr dette at VK ikke har hatt god oppførsel? Jeg mente nå å ha lest at han hadde det?

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[The Avatar]

nirolo skrev (1 minutt siden):

Besøksforbudet og alarmen er bare en vei, dvs VK får ingen beskyttelse.

Det kan han få om han etterspør voldsalarm basert på ei vurdering. Det er ikkje så uvanleg at det i saker om voldsalarm kjem fram at begge partar har beskyttelse frå kvarandre, altså at det ikkje berre er ein truande part. 

[nirolo]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Jeg er fullstendig klar over at man kan slippe ut tidligere pga. god oppførsel. Men betyr dette at VK ikke har hatt god oppførsel? Jeg mente nå å ha lest at han hadde det?

Hva ble VK dømt til? Hint: f.......g. Hva er kriteriene for løslatelse/ikke løslatelse ved slike dommer?

[Theo343]

1 minute ago, nirolo said:

Hva ble VK dømt til? Hint: f.......g. Hva er kriteriene for løslatelse/ikke løslatelse ved slike dommer?

Joda, og slapp JHA forvaring utelukkende fordi han tilsto? 

[nirolo]

The Avatar skrev (2 minutter siden):

Det kan han få om han etterspør voldsalarm basert på ei vurdering. Det er ikkje så uvanleg at det i saker om voldsalarm kjem fram at begge partar har beskyttelse frå kvarandre, altså at det ikkje berre er ein truande part. 

Det er sant, men pr dd så er det kun den ene veien. Jeg fikk inntrykk av at du omtalte det eksisterende besøksforbudet.

[nirolo]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Joda, og slapp JHA forvaring utelukkende fordi han tilsto? 

Du får finne dommen og lese.

[Theo343]

1 minute ago, nirolo said:

Du får finne dommen og lese.

Det er jo fristende å tro at hvis JHA ble sett på som hovedmannen så ville han blitt idømt forvaring og da sittet 21 år fremfor 14. Som er mitt poeng fra starten av. Hvis VK er uskyldig så er det noen som ikke har fått riktig straff.

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[nirolo]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Det er jo fristende å tro at hvis JHA ble sett på som hovedmannen så ville han blitt idømt forvaring.

Hva er kriteriene for forvaring og på hvilken måte oppfyller JHA dem i større grad dersom han var alene om ugjerningene?

[Theo343]

1 minute ago, nirolo said:

Hva er kriteriene for forvaring og på hvilken måte oppfyller JHA dem i større grad dersom han var alene om ugjerningene?

Det er det jeg ønsker å finne ut av. Hva som gjorde at VK ble idømt forvaring og hvorfor det ikke skulle gjelde JHA om han var alene om ugjerningen.

Endret 26. juni 2021 av Theo343