Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet+513]

1 minute ago, Kato85 said:

Fordi det er vanskelig for en person til å rent praktisk å voldta og etterpå drepe to jenter, på en og samme gang.

Jentene ble funnet med hendene låst bak på ryggen, og tekniske funn viste bare en gjerningsmann:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Slike forbrytelser blir vanligvis utført av en gjerningsmann:

"Amerikanske FBI har kontaktet Kripos i forbindelse med barnedrapene i Baneheia. Parallelle handlinger skal aldri tidligere vært begått verken i Europa eller USA."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RxRpLd/fbi-studerer-barnedrapene-i-baneheia

[Kato85]

Hapi70 skrev (8 minutter siden):

Jentene ble funnet med hendene låst bak på ryggen, og tekniske funn viste bare en gjerningsmann:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

Slike forbrytelser blir vanligvis utført av en gjerningsmann:

"Amerikanske FBI har kontaktet Kripos i forbindelse med barnedrapene i Baneheia. Parallelle handlinger skal aldri tidligere vært begått verken i Europa eller USA."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/RxRpLd/fbi-studerer-barnedrapene-i-baneheia

Takk det var interessant. Da er det mulig med en gjerningsman, ja.

Da er spørsmålet hvorfor Jan Helge Andersen dro med Viggo i dette.. trudde han at han skulle komme unna eller få lavere straff?

[Gjest Slettet+513]

5 minutes ago, Kato85 said:

Takk det var interessant. Da er det mulig med en gjerningsman, ja.

Da er spørsmålet hvorfor Jan Helge Andersen dro med Viggo i dette.. trudde han at han skulle komme unna eller få lavere straff?

Det var politiet som først fikk JHA på tanken om at VK hadde vært med og vært hovedmann, og det var da han tilsto også. De arresterte begge, fordi de hadde DNA-treff på JHA. De hadde ingenting på VK, men fordi disse alltid hang sammen og fordi begge hadde vært i politiets søkelys før, så regnet de bare med at han var med.
Det er godt mulig JHA ble lovet strafferabatt for dette. Det står at politimannen - som avhørte han uten advokat tilstede - opplyste han om fordelene ved å tilstå:
https://www.dagbladet.no/nyheter/rapport---politiet-lanserte-teori-om-viggo-kristiansens-rolle-i-baneheia-drapene-for-jan-helge-andersen/60308994

Avhørsekspert Gisli Gudjonsson har sagt at på grunn av dette er avhøret nærmest ubrukelig hva angår VK's deltagelse i saken:

"Professor Gisli Gudjonsson skriver i sin rapport:
«Ved å spørre Andersen om han kunne ha vært et offer i saken, med Kristiansen som ‘den mest aktive på åstedet’, la han opp til en tankegang hos Andersen der han lett kunne minimalisere sin rolle i forbrytelsen, han kunne distansere seg selv fra forbrytelsen og legge all skyld på Kristiansen, herunder at Kristiansen hadde begått det seksuelle overgrepet mot begge jentene og tvunget Andersen til å drepe den yngste jenta. (...) [Dette] medfører alvorlig tvil om troverdigheten til alle senere uttalelser Andersen ga i saken»."
https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568

[nirolo]

Kato85 skrev (6 timer siden):

Du virkerlig tydeligvis ikke skjønne at det må til tekniske beviser for at en skyld kan bevises ut over en rimelig tvil.

Bortsett fra at både norsk lov og rettspraksis beviser at du tar helt feil da.

Kato85 skrev (6 timer siden):

Riktig, dømt uten tekniske bevis, derfor sluppet fri. Veldig enkelt, veldig logisk.

Du ignorerte glatt påtalemyndighetens begrunnelse som jeg linket til ja.

Du ser ikke ut til å bry deg om hva som er fakta, da skal jeg la deg fortsette og ignorere det du skriver også. Det er det enkleste for begge.

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (På 10.6.2021 den 23.27):

Den sier at det er 50 ganger mer sannsynlig at det var én gjerningsmann enn to -- samtidig som at KRIPOS også konkluderte med at det mest sannsynlig var en gjerningsmann i sin profil.

1 av 50, er 2%.

Dvs 2 av 100 saker, der det er 2 gjerningsmenn. 

Utfra 14000 saker, vil 280 av dei være med 2 gjerningsmenn.

Om infoen er korrekt då, selvfølgelig. Om ein bryter ned statistikken, og ser på saker der det gjelder voldtekt og drap av to 10 åringer samtidig, er nok statistikken annerledes.

Men KRIPOS, FBI og alle har jo selvfølgelig heilt korrekt når dei konkluderer med at det er "meir sannsynlig", at drap og voldtektsaker, har kun 1 gjerningsmann. Statistisk sett. Men det forteller ingenting om det var det i denne saka.

 

[nirolo]

Pallehysa skrev (1 time siden):

Om ein bryter ned statistikken

Men hvor verdifull er statistikk for å bedømme enkeltsaker?

I følge statistikken skjedde ikke 22. juli, for det hadde aldri skjedd før, men vi tviler vel ikke på at det faktisk skjedde?

[Pallehysa]

nirolo skrev (11 minutter siden):

Men hvor verdifull er statistikk for å bedømme enkeltsaker?

I følge statistikken skjedde ikke 22. juli, for det hadde aldri skjedd før, men vi tviler vel ikke på at det faktisk skjedde?

Er akkurat det som er poenget mitt.

[nirolo]

Pallehysa skrev (29 minutter siden):

Er akkurat det som er poenget mitt.

Ja, beklager. Skulle sitert en annen bit og sagt jeg var enig. 🏳️

[Theo343]

Den fremste bekymringen jeg har med om VK skulle være uskyldig dømt er at gjerningsmannen har gått fri.

[Lene Stohl PhD]

2 hours ago, Pallehysa said:

1 av 50, er 2%.

Dvs 2 av 100 saker, der det er 2 gjerningsmenn. 

Utfra 14000 saker, vil 280 av dei være med 2 gjerningsmenn.

Om infoen er korrekt då, selvfølgelig. Om ein bryter ned statistikken, og ser på saker der det gjelder voldtekt og drap av to 10 åringer samtidig, er nok statistikken annerledes.

Men KRIPOS, FBI og alle har jo selvfølgelig heilt korrekt når dei konkluderer med at det er "meir sannsynlig", at drap og voldtektsaker, har kun 1 gjerningsmann. Statistisk sett. Men det forteller ingenting om det var det i denne saka.

 

Det er ingen som mener Jan Helge må ha handlet alene fordi det er mest vanlig. Derimot er det flere som har vanskelig for å tro at Jan Helge kan ha handlet alene, fordi de mener det er umulig for en mann å ha kontroll på to prepubertale jenter lenge nok til drepe dem uten at minst en stikker av. Til de som måtte mene det legges det frem statistikk på at dette er det vanlige i slike forbrytelser, og ergo er det mulig.

Så om «Jan Helge kan umulig ha klart det alene» er en tunge på vektskålen som peker mot at Viggo er skyldig, kan du løfte den tungen av.

Endret 26. juni 2021 av Lene Stohl PhD

[nirolo]

Theo343 skrev (1 time siden):

Den fremste bekymringen jeg har med om VK skulle være uskyldig dømt er at gjerningsmannen har gått fri.

Så du tror at dersom VK faktisk er uskyldig så må det ha vært en gjerningsperson nr to i tillegg til JHA som JHA valgte å ikke vitne mot. Men at JHA vitnet mot VK for å dekke over denne ukjente gjerningspersonen? Hva er grunnen til at du mener det?

[Ole Morten]

Tako skrev (På 16.6.2021 den 17.49):

Det er mange proViggo som virker å konspirerer når de er uenige her. Blant annet etter Olaf sine innlegg. Jeg syns det er spesielt å ha så høye tanker om seg selv at man tror man diskuterer med advokater i saken. Som om de ikke har annet å gjøre.

Men det er jo egentlig typisk for en konspirasjonstenker. Høye tanke om sin egen viktighet/mening. Og at autoriteter er ute etter en. Olaf bør egentlig ta det som et kompliment.

Når det gjelder hvem som er overivrig i SoMe angående støtte til VK, så ser jeg egentlig bare middelaldrende og eldre kvinne. Mulig menn er mer rasjonelle (som du sier) med hva de deler i SoMe. Det jeg ser er middelaldrende/eldre kvinner som feks. har VK i bakgrunnsbilde eller et eller annet sted på profil og mye deling angående saken. Her skal man ikke være i tvil med andre ord.

Det er også kvinner som  står og heier han ut av fengsel. Jeg så faktisk ingen menn (foruten representanter for støttegruppen) i media når dette skjedde.  Det er jo interessant og har sikkert en god forklaring. For alt jeg vet er det flere menn enn kvinner som støtter han, men kvinner er overrepresentert i SoMe ut fra det jeg ser. 

Hele saken dreier seg om VK kan ha blitt uskyldig dømt.

Hva folk tror spiller ingen rolle i en slik sak så må man være sikker.

Har nok vært mye lettere hvis saken ikke hadde en så stor alvorlighetsgrad.

Loven sier at man kan ikke bli dømt under tvil,men det er nok lettere for retten og frikjenne en biltyv under tvil en en barnemorder og barnevoldtektmann under tvil.

Hvis påtalemyndighetene har bevis og kan bevise at VK er skyldig så er nå saken grei.

Hvis påtalemyndigheten ikke klarer og overbevise retten så har man kanskje norgeshistorien største justismord.

Blir VK frikjent så vil vel mange flere også være i tvil.

Blir VK dømt igjen med bevis er han uansett ferdigsonet ,men kan nok aldri vise seg ute igjen .

 

[Theo343]

6 minutes ago, nirolo said:

Så du tror at dersom VK faktisk er uskyldig så må det ha vært en gjerningsperson nr to i tillegg til JHA som JHA valgte å ikke vitne mot. Men at JHA vitnet mot VK for å dekke over denne ukjente gjerningspersonen? Hva er grunnen til at du mener det?

Jeg har ingen formening om hvem som da er gjerningsmannen annet enn at vedkommede har sluppet straff for ugjerningen.

Stråmanns argumentasjon hjelper lite i debatt.

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[nirolo]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Jeg har ingen formening om hvem som da er gjerningsmannen annet enn at vedkommede har sluppet straff for ugjerningen.

Stråmanns argumentasjon hjelper lite i debatt.

Dette er ikke stråmannsargumentasjon. Du skriver da vitterlig at det er noen må ha sluppet straff for ugjerningen. Dermed slår du fast at det må ha vært to gjerningsmenn, hvorav det er minst en annen enn JHA? Eller har du en alternativ logikk i ditt univers hvor dette er en stråmann?

Hvis du mener noe annet må du omformulere deg, slik at det er mulig å forstå hva du mener. Evt forklare hva jeg skriver som ikke følger i fra det du skriver.

[Theo343]

11 minutes ago, nirolo said:

Dette er ikke stråmannsargumentasjon. Du skriver da vitterlig at det er noen må ha sluppet straff for ugjerningen. Dermed slår du fast at det må ha vært to gjerningsmenn, hvorav det er minst en annen enn JHA? Eller har du en alternativ logikk i ditt univers hvor dette er en stråmann?

Hvis du mener noe annet må du omformulere deg, slik at det er mulig å forstå hva du mener. Evt forklare hva jeg skriver som ikke følger i fra det du skriver.

Mulig det er vanskelig å lese. Jeg skriver at hvis VK er uskyldig dømt så har gjerningspersonen gått fri. Jeg forholder meg ikke til om gjerningspersonen da er JHA eller noen andre. Dette er enkel aritmetikk. VK har da tatt straffen noen andre skulle hatt.

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[nirolo]

Theo343 skrev (14 minutter siden):

Mulig det er vanskelig å lese. Jeg skriver at hvis VK er uskyldig dømt så har gjerningspersonen gått fri. Jeg forholder meg ikke til om gjerningspersonen da er JHA eller noen andre. Dette er enkel aritmetikk. VK har da tatt straffen noen andre skulle hatt.

Så dermed har JHA løyet om at VK var med til fordel for den ekte gjerning, slik jeg skrev da du kalte det en stråmann.

[Theo343]

Jeg forholder meg ikke til om JHA har løyet eller om det finnes en ukjent gjeringsmann nr 2. Kun at hvis VK er uskyldig så er det noen som ikke har fått riktig straff.

Her putter du ord i munnen på meg.

Quote

Så du tror at dersom VK faktisk er uskyldig så må det ha vært en gjerningsperson nr to i tillegg til JHA som JHA valgte å ikke vitne mot. Men at JHA vitnet mot VK for å dekke over denne ukjente gjerningspersonen? Hva er grunnen til at du mener det?

Jeg forholder meg ikke til dette, det er opp til de som etterforsker.

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[qualbeen]

Theo343 skrev (16 minutter siden):

Mulig det er vanskelig å lese. Jeg skriver at hvis VK er uskyldig dømt så har gjerningspersonen gått fri. Jeg forholder meg ikke til om gjerningspersonen da er JHA eller noen andre. Dette er enkel aritmetikk. VK har da tatt straffen noen andre skulle hatt.

Feil. 

Dette er en teori du er helt alene om å ha. 

De som mener VK er uskyldig dømt, mener samtidig at det ikke var en annen gjerningsmann. Altså at drapene ikke ble utført av to personer, men av én. JHA har videre uansett fått sin straff, og er ferdig sonet i dag. 

[Theo343]

3 minutes ago, qualbeen said:

Feil. 

Dette er en teori du er helt alene om å ha. 

De som mener VK er uskyldig dømt, mener samtidig at det ikke var en annen gjerningsmann. Altså at drapene ikke ble utført av to personer, men av én. JHA har videre uansett fått sin straff, og er ferdig sonet i dag. 

Stråmann aktiviteten er høy dag forstår jeg. Dette er heller ingen "teori". Jeg sier ingenting om at det er JHA eller en annen gjerningsmann, dette er det dere som sier. Jeg sier kun at hvis VK er uskyldig så er det noen som har ikke har fått riktig straff.

Hvis JHA var alene om drapene så har han vel ikke fått riktig straff?

Endret 26. juni 2021 av Theo343

[qualbeen]

Theo343 skrev (3 minutter siden):

Jeg sier kun at hvis VK er uskyldig så er det noen som har ikke har fått riktig straff.

... Som selvfølgelig ikke har rot i noen virkelighet. 

Endret 26. juni 2021 av qualbeen