Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest]

Lene Stohl PhD skrev (38 minutter siden):

Er det ingen som vet hva ordene «konspirasjon» og «konspirere» betyr?

En konspirasjon er når to eller flere mennesker samarbeider for å skade andre, eller for urettmessig egen vinning på andres bekostning. Det disse menneskene da gjør er å konspirere.

Dersom offeret for denne konspirasjonen, eller noen andre som står utenfor, mistenker at noen konspirerer, da har de formet en konspirasjonsteori. Denne teorien kan være feil, den kan være paranoid, den kan være helt på trynet, men den kan også være gyldig, logisk og ikke minst korrekt! Når folk slenger rundt seg med anklager om at noen «konspirerer» når det de gjør er å mistenke at norsk politi og rettsvesen kanskje driter seg ut fra tid til annen, er det som en slagdrill rett i autismen min.

Ordbøker ligger gratis tilgjengelig på nett, folkens. 

Huff da....

[Lene Stohl PhD]

7 hours ago, Tako said:

Huff da....

Touché. 

[Prusk]

Tako skrev (12 timer siden):

Nå kan det diskuteres hvem som spekulerer, eller konspirerer er vel et bedre uttrykk Han er fremdeles en dømt overgriper og drapsmann. Men dere har frikjent han basert på en subjektiv bok og dokumentarserie. 

Når vil du tvile på rettsavgjørelsen som ble tatt i 2002? Gjenopptakelseskommusjonen skriver svart på hvitt at det samlet sett er en rimelig mulighet for at han hadde blitt frifunnet dersom bevisbildet som ble lagt fram i 2002 samsvarte bedre med bildet man har i dag. Er VK skyldig til det motsatte er bevist? Hvordan stiller du deg til saken om det ikke blir bevist at han er skyldig? Kanskje vi kan kaste ham i elven med bakbundne hender. Jeg er overbevist om at skyldige overgripere overlever en sånn test.

Jeg tror ikke veldig mange i tråden har frikjent VK. Jeg ser det er en og annen som skriver det, men jeg har også sett flere meningsfeller med meg, som ikke våger si at VK er skyldig eller uskyldig. Jeg ser bare av bevisbildet som ble framlagt i retten, så kan ikke jeg skjønne at det er tilstrekkelig for å få noen dømt i Norge. 

Når man ser på hva GK har begjært gjenåpning på, så er det vel egentlig ikke kommet noen nye bevis siden første forsøk i 2008. Det er kommet nye rapporter som angår DNA-beviset, men jeg kan ikke se hvordan disse vesentlig endrer bildet man forsøkte å tegne for kommisjonen i 2008. Jeg antar det vil bli en diskusjon rundt saker som har vært inne til GK i tiden framover.

[BadCat]

Hvis han er uskyldig er det i alle fall en del folk som får noen kameler å svelge.

https://www.nrk.no/video/foreldrene-reagerer-paa-at-baneheia-saken-aldri-blir-avsluttet_5c39787b-dfc6-494b-80bf-dff05de79cc6

[0laf]

BadCat skrev (5 timer siden):

Hvis han er uskyldig er det i alle fall en del folk som får noen kameler å svelge.

Det blir enda flere som må svelge noen kameler dersom han dømmes på nytt? 

[retro2021]

0laf skrev (5 minutter siden):

Det blir enda flere som må svelge noen kameler dersom han dømmes på nytt? 

Rent teoretisk, ja. Liksom «så å si på åstedet».

[Auto Asmodeus]

Hvis han blir frifunnet og erklært uskyldig er det fortsatt mange genier bl.a her i tråden som bastant vil mene at dette er feil og at han er, og har alltid vært, skyldig.

Slik er menneskelig stolthet og manglende evne til å erkjenne at man ikke alltid har rett..

[0laf]

Retroman skrev (45 minutter siden):

Hvis han blir frifunnet og erklært uskyldig er det fortsatt mange genier bl.a her i tråden som bastant vil mene at dette er feil og at han er, og har alltid vært, skyldig.

Nå er vel de fleste som ikke er overbevist om uskyld, mer usikre i skyldspørsmålet, de færreste er overbevist om skyld, og disse har neppe noe problem med å ta innover seg at han er uskyldig dersom han frifinnes.

Det blir litt verre dersom han dømmes på nytt, med "Fri Viggo"-sekten, støttegruppa, forsvarsteamet og en del andre, som hardnakket har hevdet han er 100% uskyldig, og utsatt for justismord. Hvor mange av de vil godta en ny dom, etter å ha støttet Viggo Kristiansen, enkelte i mange mange år?

[Gjest Slettet+513]

6 hours ago, BadCat said:

Hvis han er uskyldig er det i alle fall en del folk som får noen kameler å svelge.

https://www.nrk.no/video/foreldrene-reagerer-paa-at-baneheia-saken-aldri-blir-avsluttet_5c39787b-dfc6-494b-80bf-dff05de79cc6

Får de fortsatt voldsalarm og besøksforbud når han frikjennes tro?

[Kato85]

Folk må skille på det å vare ansvarlig for en sak, versus det å ha tekniske bevis for å bli straffet for denne saken.

Er han skyldig? Ja, sannsynligvis.

Burde han blitt dømt uten noen tekniske beviser? Nei.

Man kan ikke la følelsene gå før det vetenskaplige og tekniske i en rettssak, da blir det bare feil, uansett om den som er dømt er rett man eller ikke.

Endret 25. juni 2021 av Kato85

[nirolo]

Hapi70 skrev (24 minutter siden):

Får de fortsatt voldsalarm og besøksforbud når han frikjennes tro?

Hvorfor skulle de ikke det? Står det noe om at VK må være skyldig i avgjørelsen om besøksforbud?

[nirolo]

Kato85 skrev (9 minutter siden):

Folk må skille på det å vare ansvarlig for en sak, versus det å ha tekniske bevis for å bli straffet for denne saken.

Er han skyldig? Ja, sannsynligvis.

Burde han blitt dømt uten noen tekniske beviser? Nei.

Man kan ikke la følelsene gå før det vetenskaplige og tekniske i en rettssak, da blir det bare feil, uansett om den som er dømt er rett man eller ikke.

Folk å slutte å ha egne krav i denne saken. Man kan ikke ha strengere krav i denne saken enn andre. Det er ingen krav om tekniske bevis for å bli dømt og de fleste dommer skjer uten tekniske bevis. Vitnemål av noen som ser en straffbar handling er mer enn tilstrekkelig til å finne noen skyldig ut over en hver rimelig tvil.

PS! Dette er kun en kommentar om din vurdering av domfellelse uten tekniske bevis, ikke en utfyllende vurdering av alle bevis i saken.

[Kato85]

nirolo skrev (7 minutter siden):

Folk å slutte å ha egne krav i denne saken. Man kan ikke ha strengere krav i denne saken enn andre. Det er ingen krav om tekniske bevis for å bli dømt og de fleste dommer skjer uten tekniske bevis. Vitnemål av noen som ser en straffbar handling er mer enn tilstrekkelig til å finne noen skyldig ut over en hver rimelig tvil.

PS! Dette er kun en kommentar om din vurdering av domfellelse uten tekniske bevis, ikke en utfyllende vurdering av alle bevis i saken.

Er det ikke? Hvorfor trur du Viggo ble frisleppt?

Hvilken andre dommer skjer uten tekniske bevis? Høres merkelig ut.

Endret 25. juni 2021 av Kato85

[nirolo]

Kato85 skrev (1 minutt siden):

Er det ikke?

Nei, det er det ikke. Hvis ikke du, eller andre, kan vise til at det er et krav, så er det ikke et krav. Det eneste kravet er at skyld skal bevises ut over en hver rimelig tvil, det står ingen ting om krav til tekniske bevis og vi vet også fra utallige dommer at tekniske bevis ikke er påkrevd.

Kato85 skrev (1 minutt siden):

Hvorfor trur du Viggo ble frisleppt?

Fordi risikovurderingen til påtalemyndigheten tilsier det.

[Prusk]

Kato85 skrev (8 minutter siden):

Er det ikke? Hvorfor trur du Viggo ble frisleppt?

Hvilken andre dommer skjer uten tekniske bevis? Høres merkelig ut.

Saken blir tatt opp igjen fordi flere tekniske bevis taler mot tidslinjen man har plassert drapet i. Hadde JHA sin forklaring ikke blitt motarbeidet av tekniske bevis, og vitnemål, så kunne VK blitt dømt uten tekniske bevis. Han ble vel strengt tatt dømt uten tekniske bevis i utgangspunktet? 

[Kato85]

nirolo skrev (46 minutter siden):

Nei, det er det ikke. Hvis ikke du, eller andre, kan vise til at det er et krav, så er det ikke et krav. Det eneste kravet er at skyld skal bevises ut over en hver rimelig tvil, det står ingen ting om krav til tekniske bevis og vi vet også fra utallige dommer at tekniske bevis ikke er påkrevd.

Fordi risikovurderingen til påtalemyndigheten tilsier det.

Du virkerlig tydeligvis ikke skjønne at det må til tekniske beviser for at en skyld kan bevises ut over en rimelig tvil.

 

Som Prusk sier herunder:

Sitat

Saken blir tatt opp igjen fordi flere tekniske bevis taler mot tidslinjen man har plassert drapet i. Hadde JHA sin forklaring ikke blitt motarbeidet av tekniske bevis, og vitnemål, så kunne VK blitt dømt uten tekniske bevis. Han ble vel strengt tatt dømt uten tekniske bevis i utgangspunktet? 

 

Endret 25. juni 2021 av Kato85

[Kato85]

Prusk skrev (44 minutter siden):

Saken blir tatt opp igjen fordi flere tekniske bevis taler mot tidslinjen man har plassert drapet i. Hadde JHA sin forklaring ikke blitt motarbeidet av tekniske bevis, og vitnemål, så kunne VK blitt dømt uten tekniske bevis. Han ble vel strengt tatt dømt uten tekniske bevis i utgangspunktet? 

Riktig, dømt uten tekniske bevis, derfor sluppet fri. Veldig enkelt, veldig logisk.

[knipsolini]

0laf skrev (2 timer siden):

Det blir litt verre dersom han dømmes på nytt, med "Fri Viggo"-sekten, støttegruppa, forsvarsteamet og en del andre, som hardnakket har hevdet han er 100% uskyldig, og utsatt for justismord. Hvor mange av de vil godta en ny dom, etter å ha støttet Viggo Kristiansen, enkelte i mange mange år?

Nå virker det som en del her har justert seg litt med tiden, det virker som flere som var ganske så bastante på at VK var riktig dømt nå lener mer mot at han kan ha blitt uriktig dømt. Men det er ikke lenge siden det var "utenkelig" at saken kunne gjenopptatt og vi som mente at han kan ha blitt uriktig dømt var nærmest konspiratoriske. Litt hersketeknikk tilbake, "JHA-sekten" virker å miste tilhengere. Og for å nyansere litt, det ville vært langt mer spektakulært og en katastrofe for rettsstaten om VK blir frikjent etter 20 år, historiens største justismord, enn om han skulle blitt dømt igjen og det ble konkludert med at han fikk en korrekt dom. Jeg har ikke noe følelser for VK som person og baserer meg kun på hvilke fakta som foreligger. Det må nok  dukke opp noen nye bevis (sannsynligvis DNA) for at VK skal dømmes, og da vil jeg ikke ha noe problem med å godta at han var skyldig. Det ville vært veldig bra å få det endelig oppklart. Klarer man derimot ikke å finne noe mer som tilsier at VK kan ha vært skyldig, så bør allmennheten akseptere at VK ble utsatt for et justismord. 

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, Kato85 said:

Folk må skille på det å vare ansvarlig for en sak, versus det å ha tekniske bevis for å bli straffet for denne saken.

Er han skyldig? Ja, sannsynligvis.

Burde han blitt dømt uten noen tekniske beviser? Nei.

Man kan ikke la følelsene gå før det vetenskaplige og tekniske i en rettssak, da blir det bare feil, uansett om den som er dømt er rett man eller ikke.

Hva gjør det sannsynlig? Jeg klarer ikke å se en eneste ting som gjør dette sannsynlig.

[Kato85]

Hapi70 skrev (1 minutt siden):

Hva gjør det sannsynlig? Jeg klarer ikke å se en eneste ting som gjør dette sannsynlig.

Fordi det er vanskelig for en person til å rent praktisk å voldta og etterpå drepe to jenter, på en og samme gang.

Endret 25. juni 2021 av Kato85