Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gouldfan]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Men han kan lett svimeslå eller drepe den ene eller begge før han forgriper seg.

Sansynligvis sliter du med å forstå dette fordi du ikke er en rablende gal psykopat.

Nei en ung gutt kan ikke lett slå ihjel to jenter på en gang. Det har ikke med om man er psykopat eller ei... Det har med praktisk mulighet.

Den ene løper mens du kverker den andre, bortsett fra om noen holder de fast...

Skytevåpen er eneste jeg ser på som mulig i sånt tilfelle. Med unntak av at en unge på 8år ikke skjønner det og løper uansett...

[sedsberg]

Når han har slått i svime eller drept én så har han plutselig bare én igjen å hanskes med.

[BMWCoupeFtw]

Ung gutt? Han var da 19 år, altså voksen per definisjon. Mann? Det kan diskuteres  

[knipsolini]

Gouldfan skrev (20 minutter siden):

Pga denne tråden så har jeg lest litt nyheter siden saken er aktuell igjen.

Såvidt jeg vet er det bevist at det er to gjerningsmenn via DNA. En sikker og en usikker profil.

Ellers vil jeg vite konkret linker siden politi og pressen fortsatt hevder det jeg skriver..

 

Det er ikke bevist at det er to gjerningsmenn. De nyhetene du leser må være 20 år gamle, for det har siden kommet flere sakkyndige rapporter om DNA-beviset. 

https://www.nrk.no/sorlandet/ny-rapport-sar-tvil-om-dna-bevisa-fra-baneheia-1.15038411

[Budeia]

sedsberg skrev (9 minutter siden):

Når han har slått i svime eller drept én så har han plutselig bare én igjen å hanskes med.

Det er ikke uten grunn at "lokkemenn" alltid har bil som de forsøker å lokke et barn inn i. Virker lite gjennomtenkt å angripe to barn i et turområde. Men det har nå visst skjedd. 

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Det hjelper jo lite hvis han ikke var der, noe mobilbeviset viser at han ikke var. Da burde det ikke være nok med "jammen han er jo pedofil". Hva blir egentlig det neste da? Skal man dømme folk som tyver fordi de jobber i staten?

Istadenfor å synse og sanse i eit kommentarfelt angående ein potensiell åpen sak, skal eg heller bare la være og heller vente til fortsettelsen av dokumentaren.

Men eg meiner det er feil å konkludere med at han er uskyldig basert på ein dokumentar.

Det mest åpenbare, siden VK blei dømt, er at bevisene er gode nok. Han er tross alt inkriminert under JHA sitt avhøyr, som tilfeldigvis er bestekompisen, det er DNA beviser, dog kanskje svakt, og han passer profilen, då han er ein voldtektsmann.

Det blir artig å sjå kva mobil bevisene viser. Og ikkje minst, VK sin løgndetektor test.

Endret 15. februar 2021 av Pallehysa

[knipsolini]

Gouldfan skrev (20 minutter siden):

En gutt selvom han er stor for alderen klarer ikke å holde alene to jenter på en gang og voldta og drepe de samtidig..

Det er svært lite sannsynlig...

Bevisene både DNA sædceller og vitneforklaringer og VK innrømmer befinner seg på åstedet samme dag, samt gjerningsprofil. Kontaminering tror jeg ikke på...

Mobilen er det tvil om, men 400meter er ikke langt med sykkel...

Dette blir igjen bare synsing. Frykten man opplever ved å bli truet med kniv kan lamslå deg. Det finnes dessverre flere eksempler på voldtektsmenn som truer offeret med kniv til å gjøre overgrep, uten å måtte bruke fysisk makt. DNA beviser at JHA gjorde det. 400 meter er ikke langt unna med sykkel? Har VK virkelig kastet seg på sykkelen og syklet frem og tilbake for å sende noen flørtende SMSer til dama under gjerningene? Om han var så uheldig å motta en SMS mens han var på åstedet så hadde han vel blitt avslørt, så ingen god eller realistisk teori. 

[qualbeen]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Såvidt jeg vet er det bevist at det er to gjerningsmenn via DNA. En sikker og en usikker profil.

I 2000 stemte dette. Da trodde man faktisk at det var DNA fra to ulike personer. Heldigvis har vi tatt vare på DNA-prøvene, og nye analyser sier at det kan vi se bort fra. Det eneste man med sikkerhet kan konkludere, er at JHA har vært der. Hans DNA har de funnet.

DNA'et til VK er ikke å finne. Er ikke det litt rart? Hvordan klarte han å voldta og å drepe uten å etterlate DNA? 

Hvorfor er DNA'et til JHA funnet, ja tilogmed sædens hans fant de inne den ene jenta – til tross for at han påstår han aldri voldtok? 

Det ble i 2000 påstått at en 'annen manns DNA' var funnet. Og dermed konkluderte de med at det måtte være VK sitt. Jeg forstår tankegangen. Men innsalget var jo feil; det forelå strengt tatt aldri bevis for at det var to ulike DNA-profiler. Svar fra den spanske labben ble mistolket (overlagt eller ei, jeg vet ikke). 

 

Det er flust av nyere nyhetsoppslag rundt DNA'et, f.eks. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/06/02/195681582/ny-rapport-sar-tvil-om-dna-bevisene-i-baneheia-saken. Men for tjue år siden hadde vi ikke denne info. Dette er relativt nytt. Når vi nå blir gjort klar på at DNA-prøvene ikke beviste to personer, mener jeg vi må tørre å se på saken med nye lys. Det er tross alt mye som skurrer – ikke bare DNA. Hva med JHA sine stadige nye vitneutsagn, løgner og endringer? Hva med mobilbeviset? Hva med alle vitneutsagn som bekrefter at JHA må ha handlet alene? 

 

Gouldfan skrev (7 minutter siden):

En gutt selvom han er stor for alderen klarer ikke å holde alene to jenter på en gang og voldta og drepe de samtidig..

Det er svært lite sannsynlig...

Bevisene både DNA sædceller og vitneforklaringer og VK innrømmer befinner seg på åstedet samme dag, samt gjerningsprofil. Kontaminering tror jeg ikke på...

Mobilen er det tvil om, men 400meter er ikke langt med sykkel...

En gutt på 17 som truer med kniv? La oss si han fysisk anholder hun eldste. Forventer du da at åtteåringen bare løper vekk fra venninnen sin? Det hadde kanskje vært det mest rasjonelle å gjøre (hvertfall i retrospekt), men jeg vet sannelig ikke om jeg hadde klart å handle rasjonelt om jeg ble puttet i et slikt traume selv i en alder av 37 ...  

Jeg har ikke nok kunnskap om emnet til å konkludere med hvor usannsynlig det kan være å gjøre slike bestialske handlinger alene. En stor fordel med å være alene, er hvertfall at ingen motsier deg, får kalde føtter, angir deg i etterkant, etc.? En stor fordel med å være fler, er jo muligheten til fysisk makt. Når det kommer til psykisk overtak, tror jeg ikke det er noe problem å få dette selv om du er alene. Igjen: stor gutt, med kniv, to små redde jenter. Han hadde overtaket! 

 ---

I følge JHA var ikke sykkelen med inn i Baneheia. Den stod fastlåst til bommen (selv om ingen noen sinne så den der). Sykkelen kan umulig ha blitt dratt med inn i terrenget, så i så fall måtte VK slengt den fra seg langs stien, like ved der handlingene skjedde. Ingen vitner så noen sykkel. Ingen vitner så VK i skytteltrafikk frem og tilbake for å få dekning til å sende SMS. 

Forresten ble det ikke registrert at telefonen koblet seg av og på telemasten. Den var hele tiden påkoblet. Mobilen kan ikke ha vært på åstedet. Det er selvfølgelig mulig at VK la telefonen under en stein nærme parkeringsplassen og syklet frem og tilbake til telefonen sin for å besvare SMS'ene (som han intuitivt følte han mottok?). Dersom sykkelen sto igjen ved bommen/parkeringsplassen, kan man jo foreslå at telefonen lå i en sykkelveske eller lignende. I så fall har han jogget frem og tilbake fire-fem ganger samtidig som de voldtok og drepte. Praktisk gjennomførbart? Dersom han brukte sykkel for å komme seg frem og tilbake, må mobilen ha blitt lagt igjen der det var dekning på den masten.

PS: Det var mobildekning flere steder i Baneheia. Også på åstedet. Men fra en annen mast. Jeg betviler at VK var teknisk nok til å vite hvilke mast enheten hans til en hver tid var koblet til. Hvilken mast er din telefon koblet til akkurat nå? Hvor langt kan du spasere langs veien før du bytter til en annen mast? Det er jo ingen som vet slikt! Men siden det tross alt er dekning (fra andre master) på åstedet, er det jo mye mer sannsynlig at han tok med seg telefonen – men prøvde å fake alibi ved å sende sms'er. Dette ville såklart blitt avkledd, men igjen – et langt mer sannsynlig scenario. 

---

Justismord kan skje. Man lar seg jo forlede. Hvorfor tør vi ikke ta oppvasken i etterkant, innrømme feil, og prøve å rydde opp? 

 

[qualbeen]

Pallehysa skrev (16 minutter siden):

Igjen. Det blir å henge seg opp i detaljer, og ikkje sjå saka i heilheit.

Du slipper rett og slett ikkje unna det faktumet at det er 2 bestekompiser, som var i området, der den eine, eg rekna med du ikkje betviler var delaktig i saken, JHA, som igjen forklarer under avhøyr at kompisen var med. Denne kompisen er tilfeldigvis ein pedofil voldtektsmann. 

Du er klar over at det var 11 minutters gåtur til dekningsområdet? Kor lang tid bruker ein på å løpe ein gåtur på 11 minutter, og tilbake? 10 minutter?

Mobil beviset viser ikkje at han ikkje var der. Det antyder at han var ein annen plass når meldingene blei sendt.

Du slipper ei heller unna det faktum at JHA ble anholdt og avhørt uten advokat (strengt tatt ikke lov). I det avhøret lanserte politet en teori: «Kanskje du også er et slags offer i denne saken? Kanskje var det en annen person som var den egentlige slemme? Hva med han pedofile typen her? Kanskje det tilfeldigvis var han som stod bak hele saken? Dersom du sier det, så får du mildere straff!»

Det var faktisk politet som kom med teorien om at VK var medskyldig. JHA hadde ikke selv nevnt den muligheten, før han fikk idéen servert på et sølvfat av politiet! I starten av avhøret hostet han forøvrig opp den ene løgnen etter den andre, som han jo ble tatt i. Og også i senere avhør (nå med advokat) endret han historien sin støtt og stadig. Jeg stoler ikke på noe av det JHA har uttalt. Gutten var full av løgner, og når alt annet han sier er reinspikka jug, så ville jeg vært forsiktig med å tro på at han nærmeste ble truet til å gjøre handlingene. Narrativet om at VK var den skumle bakmannen, og at JHA bare måtte utføre, passer sikkert godt inn i mange krim-fortellinger – men det gjør det ikke noe mer (eller mindre) sant av den grunn. Vi trenger håndfaste bevis! Ordene til JHA er ikke verdt en drit. 

Endret 15. februar 2021 av qualbeen

[Baranladion]

Budeia skrev (23 minutter siden):

Det er ikke uten grunn at "lokkemenn" alltid har bil som de forsøker å lokke et barn inn i. Virker lite gjennomtenkt å angripe to barn i et turområde. Men det har nå visst skjedd. 

Du er klar over at de ble lokket inn i skogen for å hjelpe til med å bære noen kattunger? 

[sedsberg]

Jeg ser mange her, og ellers i Norge, febrilskt forsøker religiøs logikk. De har konklusjonen (Viggo er skyldig) og leter etter fakta og forklaringer som bekrefter dette.

[Gouldfan]

qualbeen skrev (1 time siden):

I 2000 stemte dette. Da trodde man faktisk at det var DNA fra to ulike personer. Heldigvis har vi tatt vare på DNA-prøvene, og nye analyser sier at det kan vi se bort fra. Det eneste man med sikkerhet kan konkludere, er at JHA har vært der. Hans DNA har de funnet.

DNA'et til VK er ikke å finne. Er ikke det litt rart? Hvordan klarte han å voldta og å drepe uten å etterlate DNA? 

Hvorfor er DNA'et til JHA funnet, ja tilogmed sædens hans fant de inne den ene jenta – til tross for at han påstår han aldri voldtok? 

Det ble i 2000 påstått at en 'annen manns DNA' var funnet. Og dermed konkluderte de med at det måtte være VK sitt. Jeg forstår tankegangen. Men innsalget var jo feil; det forelå strengt tatt aldri bevis for at det var to ulike DNA-profiler. Svar fra den spanske labben ble mistolket (overlagt eller ei, jeg vet ikke). 

 

Det er flust av nyere nyhetsoppslag rundt DNA'et, f.eks. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/06/02/195681582/ny-rapport-sar-tvil-om-dna-bevisene-i-baneheia-saken. Men for tjue år siden hadde vi ikke denne info. Dette er relativt nytt. Når vi nå blir gjort klar på at DNA-prøvene ikke beviste to personer, mener jeg vi må tørre å se på saken med nye lys. Det er tross alt mye som skurrer – ikke bare DNA. Hva med JHA sine stadige nye vitneutsagn, løgner og endringer? Hva med mobilbeviset? Hva med alle vitneutsagn som bekrefter at JHA må ha handlet alene? 

 

En gutt på 17 som truer med kniv? La oss si han fysisk anholder hun eldste. Forventer du da at åtteåringen bare løper vekk fra venninnen sin? Det hadde kanskje vært det mest rasjonelle å gjøre (hvertfall i retrospekt), men jeg vet sannelig ikke om jeg hadde klart å handle rasjonelt om jeg ble puttet i et slikt traume selv i en alder av 37 ...  

Jeg har ikke nok kunnskap om emnet til å konkludere med hvor usannsynlig det kan være å gjøre slike bestialske handlinger alene. En stor fordel med å være alene, er hvertfall at ingen motsier deg, får kalde føtter, angir deg i etterkant, etc.? En stor fordel med å være fler, er jo muligheten til fysisk makt. Når det kommer til psykisk overtak, tror jeg ikke det er noe problem å få dette selv om du er alene. Igjen: stor gutt, med kniv, to små redde jenter. Han hadde overtaket! 

 ---

I følge JHA var ikke sykkelen med inn i Baneheia. Den stod fastlåst til bommen (selv om ingen noen sinne så den der). Sykkelen kan umulig ha blitt dratt med inn i terrenget, så i så fall måtte VK slengt den fra seg langs stien, like ved der handlingene skjedde. Ingen vitner så noen sykkel. Ingen vitner så VK i skytteltrafikk frem og tilbake for å få dekning til å sende SMS. 

Forresten ble det ikke registrert at telefonen koblet seg av og på telemasten. Den var hele tiden påkoblet. Mobilen kan ikke ha vært på åstedet. Det er selvfølgelig mulig at VK la telefonen under en stein nærme parkeringsplassen og syklet frem og tilbake til telefonen sin for å besvare SMS'ene (som han intuitivt følte han mottok?). Dersom sykkelen sto igjen ved bommen/parkeringsplassen, kan man jo foreslå at telefonen lå i en sykkelveske eller lignende. I så fall har han jogget frem og tilbake fire-fem ganger samtidig som de voldtok og drepte. Praktisk gjennomførbart? Dersom han brukte sykkel for å komme seg frem og tilbake, må mobilen ha blitt lagt igjen der det var dekning på den masten.

PS: Det var mobildekning flere steder i Baneheia. Også på åstedet. Men fra en annen mast. Jeg betviler at VK var teknisk nok til å vite hvilke mast enheten hans til en hver tid var koblet til. Hvilken mast er din telefon koblet til akkurat nå? Hvor langt kan du spasere langs veien før du bytter til en annen mast? Det er jo ingen som vet slikt! Men siden det tross alt er dekning (fra andre master) på åstedet, er det jo mye mer sannsynlig at han tok med seg telefonen – men prøvde å fake alibi ved å sende sms'er. Dette ville såklart blitt avkledd, men igjen – et langt mer sannsynlig scenario. 

---

Justismord kan skje. Man lar seg jo forlede. Hvorfor tør vi ikke ta oppvasken i etterkant, innrømme feil, og prøve å rydde opp? 

 

Mobilsporet er interessant, såvidt jeg vet er ikke sakkyndige enige med Telenor og en annen teleaktør.

 

Det du nevner om trusler gjelder voksne.

Dette skulle være planlagt, dersom du begår vold og slår ned en jente, så gambler du på at hun på 8 eller 10 år ikke skriker og løper.
 

Deretter sier vitner att de hørte tette skrik etter hverandre. Det betyr muligens at de drepte de samtidig. Det var folk i området.

Alle disse tingene samt eventuell DNA peker på to gjerningsmenn.

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[Budeia]

Baranladion skrev (1 time siden):

Du er klar over at de ble lokket inn i skogen for å hjelpe til med å bære noen kattunger? 

Har visst lest det, men skrik kan også høres innefra skogen. Og det kan komme folk forbi. 

Du tror på slike ting JH sa, men ikke på andre ting? Det kan ikke være noen enkel løsning å legge skylden på Viggo, for da har du også muligheten for at han vil ta hevn senere. En fyr som Viggo vil så klart vurdere å ta hevn hvis han slipper ut, og hvis Andersen-familien har løyet om ham i alle år. Eller tystet på ham. 

[Baranladion]

Budeia skrev (15 minutter siden):

Har visst lest det, men skrik kan også høres innefra skogen. Og det kan komme folk forbi. 

Du tror på slike ting JH sa, men ikke på andre ting? Det kan ikke være noen enkel løsning å legge skylden på Viggo, for da har du også muligheten for at han vil ta hevn senere. En fyr som Viggo vil så klart vurdere å ta hevn hvis han slipper ut, og hvis Andersen-familien har løyet om ham i alle år. Eller tystet på ham. 

Forklaringen til JHA er sprikende, og den endrer seg underveis. Selvfølgelig er det noe sannhet i det han forteller, feks har han jo innrømmet å ha gjort det.  På en eller annen måte har jo jentene blitt lokket med inn i skogen, av en helt ukjent mann, jeg tror ikke det har skjedd ved at de har blitt dratt inn fra stien ufrivillig. Isåfall kunne jo JHA bare sagt det 

Jeg tror heller ikke det må 2 til for å overmanne 2 små jenter, det trodde heller ikke politiet en stund. 

Så da står man igjen uten noen andre bevis enn JHA`s forklaring, full av endringer, huller og ledende spørsmål fra politiet. 
Et DNA bevis som like gjerne kan ha tilhørt noen av de mange etterforskerne 
Et mobilalibi som faktisk sier at VK ikke kan ha vært på stedet. Slik jeg forstod det, har en aktør sagt det ikke er mulig å få kontakt med den basen, en annen aktør har sagt det ikke er mulig å si om det er mulig eller ikke.
VK`s forhistorie som innebærer utuktig omgang med barn
VK`s rykte som en merkelig figur. 

Er dette nok til å dømme noen til lovens strengeste straff uten tvil om skyld? Nei, det mener jeg ikke. 
Kan VK sitte å råtne resten av livet i fengsel? Gjerne det, han har begått overgrep mot barn. 

Er han skyldig i 2 mord? vet ikke, men det er rimelig opplagt at det ikke er bevist over enhver rimelig tvil. 

En må også huske at juryen ble informert om at DNA beviset mot VK var sikkert, som lekmann er det da helt umulig å se bort ifra dette, ihvertfall på den tiden. I en tenkt situasjon der DNA beviset ikke kan brukes mot han, så ville også mobilbeviset spilt en vesentlig rolle. DNA ble veid sterkere enn mobilbeviset, og når man nå vet hva man vet, så er jo det helt sjukt. 

 

Endret 15. februar 2021 av Baranladion

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

2 hours ago, Gouldfan said:

En gutt selvom han er stor for alderen klarer ikke å holde alene to jenter på en gang og voldta og drepe de samtidig..

Det er svært lite sannsynlig...

Bevisene både DNA sædceller og vitneforklaringer og VK innrømmer befinner seg på åstedet samme dag, samt gjerningsprofil. Kontaminering tror jeg ikke på...

Mobilen er det tvil om, men 400meter er ikke langt med sykkel...

Her var det forferdelig mye rart.

Jeg er usikker på om høydepunktet er at du ikke tror på kontaminering, eller om det er resten av fjaset.

 

[Gouldfan]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Forklaringen til JHA er sprikende, og den endrer seg underveis. Selvfølgelig er det noe sannhet i det han forteller, feks har han jo innrømmet å ha gjort det.  På en eller annen måte har jo jentene blitt lokket med inn i skogen, av en helt ukjent mann, jeg tror ikke det har skjedd ved at de har blitt dratt inn fra stien ufrivillig. Isåfall kunne jo JHA bare sagt det 

Jeg tror heller ikke det må 2 til for å overmanne 2 små jenter, det trodde heller ikke politiet en stund. 

Så da står man igjen uten noen andre bevis enn JHA`s forklaring, full av endringer, huller og ledende spørsmål fra politiet. 
Et DNA bevis som like gjerne kan ha tilhørt noen av de mange etterforskerne 
Et mobilalibi som faktisk sier at VK ikke kan ha vært på stedet. Slik jeg forstod det, har en aktør sagt det ikke er mulig å få kontakt med den basen, en annen aktør har sagt det ikke er mulig å si om det er mulig eller ikke.
VK`s forhistorie som innebærer utuktig omgang med barn
VK`s rykte som en merkelig figur. 

Er dette nok til å dømme noen til lovens strengeste straff uten tvil om skyld? Nei, det mener jeg ikke. 
Kan VK sitte å råtne resten av livet i fengsel? Gjerne det, han har begått overgrep mot barn. 

Er han skyldig i 2 mord? vet ikke, men det er rimelig opplagt at det ikke er bevist over enhver rimelig tvil. 

En må også huske at juryen ble informert om at DNA beviset mot VK var sikkert, som lekmann er det da helt umulig å se bort ifra dette, ihvertfall på den tiden.

 

Det er mulig at VK ikke er skyldig i drap. Men det er svært trolig at han er medskyldig , mobilsporet er som du sier aktørene Telenor og det andre teleforma uenige om. Dekning og tidspunkter på sjøen er ikke det enkleste har iallefall jeg opplevd.

Om det var kun en gjerningsmann så planla han med kattunger og alt, men gamblet altså på at den ene jenta ikke skrek og løpte?

Er jo selvsagt mulig, de hadde vel liten IQ og sykelig begjær.. Men en stor risiko å ta om han planla dette alene.

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[Gouldfan]

ThomasM skrev (Akkurat nå):

Her var det forferdelig mye rart.

Jeg er usikker på om høydepunktet er at du ikke tror på kontaminering, eller om det er resten av fjaset.

 

Åja er tema så hett at vi må synke ned på personangrep?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Just now, Gouldfan said:

Åja er tema så hett at vi må synke ned på personangrep?

Hva er det du oppfatter som personangrep?

Du har ikke vurdert å faktisk sette deg inn i sakens realiteter, fremfor å basere deg på din personlige oppfatning? 

[Baranladion]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Det er mulig at VK ikke er skyldig i drap. Men det er svært trolig, mobilsporet er som du sier aktørene Telenor og det andre teleforma uenige om. Dekning og tidspunkter på sjøen er ikke det enkleste har iallefall jeg opplevd.

Om det var kun en gjerningsmann så planla han med kattunger og alt, men gamblet altså på at den ene jenta løp?

Er jo selvsagt mulig, de hadde vel liten IQ og sykelig begjær.. Men en stor risiko å ta om han planla dette alene.

De er ikke uenige, Telenor sa vel at det ikke var mulig, og den andre aktøren kunne ikke si noe sikkert... testene som ble gjort, viste at de ikke fikk kontakt med den basen. 

Jeg vet ikke hva som gikk igjennom hodet på gjerningsmannen/mennene, men å kidnappe, voldta og drepe 2 jenter en lys sommerkveld i ett meget populært bade og turområde vitner vel uansett om lav IQ?  Men at en mann kunne klart det alene, synes jeg ikke virker usannsynlig, det mente også politiet.  

Det spiller også en rolle hvor og hva de DNA bevisene mot VK ble funnet. Hvis det var sæd på jentene, så er det jo klart man må anta at det er 2 menn, og da blir det rimelig opplagt at det kan være VK. Dersom det var hudrester, flass eller annet, så kan det være 50% av norges mannlige befolkning. 

Endret 15. februar 2021 av Baranladion

[Gouldfan]

ThomasM skrev (5 minutter siden):

Hva er det du oppfatter som personangrep?

Du har ikke vurdert å faktisk sette deg inn i sakens realiteter, fremfor å basere deg på din personlige oppfatning? 

Hva mener du? At jeg skal se på en svært vinklet ensidig dokumentar eller bok, som kommer mistenkelig tett på en vurdering av gjenopptagelse av en sak?

Hvem sa at media påvirker igjen???

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan