Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[knipsolini]

Gouldfan skrev (17 minutter siden):

Jeg vet at det nå er presedens på at folk blir dømt selvom mobilen var hjemme. Derimot var dette lenge etter Baneheia saken. Så tror ikke VK kunne dette kriminelle "knepet".

Idag ses det på som mistenkelig om en kriminell har på mobilen stort sett på året ellers, men avslått og i ro kun det døgnet et bankran begås.

Jeg tror Nokas ble bedømt slik, samt en sak med Bhatti også Harnes i Skrue saken.

Ja nettopp, men det har altså aldri vært noen tvil om at VK brukte mobilen. Han sendte meldinger til en dame han flørtet med, og ikke engang politiet har sett på det som en mulighet at en tredjemann skulle sendt de meldingene for å gi VK alibi mens han gjorde gjerningene.

[bellad76]

Budeia skrev (24 minutter siden):

Hvorfor er engasjementet så stort for å forbedre ryktet til en pedo sørlending? Og folk ble dømt før DNA-metoden ble utviklet også. 

Hvem er dette? Kunne nesten vært Viggo selv, men er visst en som feirer at Viggo kommer snart til å bli dømt til ny forvaring, i 2021.

 

Jeg tror ikke mange her bryr seg så mye om Viggo Kristiansen. Det hersker en slags misforståelse flere steder, om at de som ut fra rasjonelle argumenter påpeker at Kristiansen neppe var skyldig i drapene samtidig er i en slags fanklubb av Viggo Kristiansen som forherliger hans fortid. Det gjelder neppe spesielt mange, om i det hele tatt noen.

Jeg ser flere trekker opp "folk ble dømt før DNA-bevis" som et slags argument for at Kristiansen var skyldig. De har misforstått kapitalt. Det ble gjennom DNA feilaktig presentert en "smoking gun" som utelukket at Andersen kunne vært alene om drapene. Hadde denne saken skjedd 10-20 år før hadde ikke retten hatt noe DNA-"bevis" som utelukket at Andersen var eneste gjerningsmann, og jeg vil tro man ville skjønt at det ikke var noen grunn til å anta at noen andre var med ham på åstedet.

Ellers er det spesielt at du lenker til en video av den gale selvutnevnte pedofile Bjarte Fagerlid. Han kom visst i konflikt med Kristiansen på Ila, og driver med en masse merkelig i forbindelse med denne saken.

[Budeia]

Baranladion skrev (14 minutter siden):

og kun pga rykter, vinglete vitnemål og unormal oppførsel?

Hvis noen blir tildelt rollen som moduskandidat på grunn av en diagnose, er jeg imot det. Men seksuelle overgrep som er begått, er da litt mer enn "unormal oppførsel". Og det virker riktig å gi ham tittelen "moduskandidat". 

Dere sier det ikke har skjedd tidligere at to personer har drept og misbrukt barn sammen. Men har det skjedd tidligere at en som ikke har begått overgrep, går direkte over til å drepe to barn utendørs? Selv om det er teoretisk mulig for en person å hindre at barna flykter, krever det da en brå og voldelig oppførsel. En oppførsel fra et monster...

[Baranladion]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Hvis noen blir tildelt rollen som moduskandidat på grunn av en diagnose, er jeg imot det. Men seksuelle overgrep som er begått, er da litt mer enn "unormal oppførsel". Og det virker riktig å gi ham tittelen "moduskandidat". 

Dere sier det ikke har skjedd tidligere at to personer har drept og misbrukt barn sammen. Men har det skjedd tidligere at en som ikke har begått overgrep, går direkte over til å drepe to barn utendørs? Selv om det er teoretisk mulig for en person å hindre at barna flykter, krever det da en brå og voldelig oppførsel. En oppførsel fra et monster...

Så du mener det er greit å bli dømt for bestialske drap uten bevis? Er det det handler om her, ikke hvorvidt VK er en pedo som fortjener å sitte inne resten av livet.  

[bellad76]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Men har det skjedd tidligere at en som ikke har begått overgrep, går direkte over til å drepe to barn utendørs? Selv om det er teoretisk mulig for en person å hindre at barna flykter, krever det da en brå og voldelig oppførsel. En oppførsel fra et monster...

Alle som dreper må en eller annen gang gjøre det for første gang. Hadde Ian Huntley begått overgrep tidligere, for eksempel? Jeg vet ikke, men det var nå et snodig argument, om du mener Kristiansen "må" ha vært med på drapene siden han begikk overgrep mange år før. Vi vet at Andersen har vært på åstedet og drepte.  Det var svært brå og voldelig oppførsel på åstedet, ja. Definitivt oppførselen til et "monster".

[Gouldfan]

Baranladion skrev (10 minutter siden):

Så du mener det er greit å bli dømt for bestialske drap uten bevis? Er det det handler om her, ikke hvorvidt VK er en pedo som fortjener å sitte inne resten av livet.  

Beviset sammen med JH vitneforklaringer er jo DNA av JH som har hele profilen hans og sikre bevis for gjerningsmann nr 2 uklar DNA profil men 50% av norske folk innkludert DNA som bla typen VK har.

Dette i seg er jo ikke slående, men gjerningsmann profil er 💯% for VK og vennskapet med JH er kjent.

Om noen skal drepe barn sammen med noen så er det vel med folk de kjenner, og ikke med ukjente galninger?

Eneste som taler for VK er mobilbruk, samtidig er det ikke mange meter med sykkel unna.......

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[Budeia]

bellad76 skrev (10 minutter siden):

Hadde Ian Huntley begått overgrep tidligere, for eksempel?

Sitat

In September 2001 he applied for the post of caretaker at a local college, and in November 2001, despite his history of sexual contact with minors, he was awarded the position.https://www.biography.com/crime-figure/ian-huntley

Det står her at han hadde en lang historie med seksuell kontakt med veldig unge jenter. Og han ble anklaget for en voldtekt.

Må også anta det er vanskeligere å angripe to barn ute i et turområde, enn inne i sitt eget hus. I et hus kan en låse dørene. 

Endret 15. februar 2021 av Budeia

[knipsolini]

bellad76 skrev (4 minutter siden):

Jeg tror ikke mange her bryr seg så mye om Viggo Kristiansen. Det hersker en slags misforståelse flere steder, om at de som ut fra rasjonelle argumenter påpeker at Kristiansen neppe var skyldig i drapene samtidig er i en slags fanklubb av Viggo Kristiansen som forherliger hans fortid. Det gjelder neppe spesielt mange, om i det hele tatt noen.

Yes! Jeg bryr meg lite om VK, for min del kan man holde alle som forgriper seg på barn innesperret resten av livet. Men, Norge skal ikke ha en rettsstat hvor man ikke vil innrømme feil, la et menneske sitte innesperret i årevis for en handling han ikke gjorde, være mer bekymret for å miste tillit enn å gjøre det som er riktig, og et politi som går for langt for å få den sannsynlige gjerningsmannen dømt når det blir for mye mediepress. Dette er så utrolig viktig, men en del her inne er ikke interessert i bevisene, men mer interessert i å snakke om hvor godt VK passer som gjerningsmann. 

[Gouldfan]

knipsolini skrev (1 minutt siden):

Yes! Jeg bryr meg lite om VK, for min del kan man holde alle som forgriper seg på barn innesperret resten av livet. Men, Norge skal ikke ha en rettsstat hvor man ikke vil innrømme feil, la et menneske sitte innesperret i årevis for en handling han ikke gjorde, være mer bekymret for å miste tillit enn å gjøre det som er riktig, og et politi som går for langt for å få den sannsynlige gjerningsmannen dømt når det blir for mye mediepress. Dette er så utrolig viktig, men en del her inne er ikke interessert i bevisene, men mer interessert i å snakke om hvor godt VK passer som gjerningsmann. 

Passer delvis med DNA treff, samt et vitnemål og en gjerningsprofil???

[Theo343]

50 minutes ago, Budeia said:

Hvorfor er engasjementet så stort for å forbedre ryktet til en pedo sørlending? Og folk ble dømt før DNA-metoden ble utviklet også. 

Hvem er dette? Kunne nesten vært Viggo selv, men er visst en som feirer at Viggo kommer snart til å bli dømt til ny forvaring, i 2021.

 

Han må gjerne dømmes for å være pedofil og utført overgrep, men ikke for drap han ikke har begått. Vi går en farlig sti om vi skal begynne å dømme folk vi ikke liker for ting de ikke har gjort.

Endret 15. februar 2021 av Theo343

[Theo343]

1 minute ago, Gouldfan said:

Passer delvis med DNA treff, samt et vitnemål og en gjerningsprofil???

Var det ikke "passer med 54% av oss alle"?

[Gouldfan]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Var det ikke "passer med 54% av oss alle"?

Han var også på åstedet den dagen... I avhør innrømmet etter at andre vitner sa dette....

Jeg er enig synd de ikke har en hel DNA profil, og at mobilen er usikkert..

Men det var to DNA, og det betyr to gjerningsmenn. Så om ikke den andre var Skybert så er nok VK riktig dømt.

[knipsolini]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Passer delvis med DNA treff, samt et vitnemål og en gjerningsprofil???

Nei, nei, nei. Det som ble presentert som et DNA-bevis har senere vist seg å være verdiløst, det beviser hverken at det var to gjerningsmenn eller at VK kan ha vært der. Vitnemål? Forklaringen til JHA, som ga han mildere straff og fikk flyttet over fokuset til et annet monster, som beviselig er fult av feil og løgner, som politiet ledet han mot, det har absolutt ingen verdi heller. Familiemedlemmer som mener JHA er uskyldig har også like liten verdi som familiemedlemmer til VK som mener han er uskyldig. Gjerningsprofil er nå bare det, ikke noe bevis. Som nevnt mange ganger lagde Kripos en profil som var én person, uten at det heller er noe bevis. Prøv igjen... 

[Baranladion]

Gouldfan skrev (13 minutter siden):

Beviset sammen med JH vitneforklaringer er jo DNA av JH som har hele profilen hans og sikre bevis for gjerningsmann nr 2 uklar DNA profil men 50% av norske folk innkludert DNA som bla typen VK har.

Dette i seg er jo ikke slående, men gjerningsmann profil er 💯% for VK og vennskapet med JH er kjent.

Om noen skal drepe barn sammen med noen så er det vel med folk de kjenner, og ikke med ukjente galninger?

Eneste som taler for VK er mobilbruk, samtidig er det ikke mange meter med sykkel unna.......

Et så usikkert DNA "bevis", kan ikke engang bevise at det var 2 gjerningsmenn, kan like gjerne vært kontaminasjon. VItnemålet til JHA kan det stilles store tvil til, det er endret og det har blitt stilt ledende spørsmål.  Det eneste som er bevist, er at basestasjonen ikke rekker frem til området. Hvordan man kan få det til å være hevet over enhver tvil, er for meg en gåte... 

Retten, dømte fordi de trodde beviset var 100% og fellende, det er en stor feiltagelse, når beviset egentlig ikke kan brukes til noe som helst. 

VK er dømt, fordi folk tror han har vært med på det, godt hjulpet av feilaktige opplysninger, og ett samlet mediekorps på storstilt monsterjakt. 

Endret 15. februar 2021 av Baranladion

[qualbeen]

Gouldfan skrev (6 minutter siden):

Han var også på åstedet den dagen... I avhør innrømmet etter at andre vitner sa dette....

Jeg er enig synd de ikke har en hel DNA profil, og at mobilen er usikkert..

Men det var to DNA, og det betyr to gjerningsmenn. Så om ikke den andre var Skybert så er nok VK riktig dømt.

Feil: Det er høyst usikkert om det er to gjerningsmenn. Sannsynligvis ikke. 

Hvis du først klarer å innse at handlingen kan ha blitt gjort av en person alene, faller mange brikker på plass.

Anbefaler deg å se serien, undersøke bevisene, og ta det derfra. Jeg var i mange år overbevist (pga media og politi) om at guttene hadde gjort dette sammen. Nå innser jeg, at jeg lot meg forlede. Viggo hadde ingenting med drapene å gjøre.

Endret 15. februar 2021 av qualbeen
(la inn sitatet jeg besvarte)

[Gjest Slettet+513]

7 minutes ago, Gouldfan said:

Beviset sammen med JH vitneforklaringer er jo DNA av JH som har hele profilen hans og sikre bevis for gjerningsmann nr 2 uklar DNA profil men 50% av norske folk innkludert DNA som bla typen VK har.

 💯% 

Eneste som taler for VK er mobilbruk, samtidig er det ikke mange meter med sykkel unna.......

Dette er en feilaktig fremstilling av DNA-beviset, da en av prøvene også viste fragmenter som kunne være fra fire menn. Ekspertene sier at enten må man da gå ut fra at det var fire menn der, eller beviset må forkastes. Det finnes altså ikke bevis på at det var to gm.

Og mener du å si at VK syklet ut og inn av dekningsområde når sykkelen stod ved bommen? Er JHA's forklaring feil da?

[Gouldfan]

knipsolini skrev (1 minutt siden):

Nei, nei, nei. Det som ble presentert som et DNA-bevis har senere vist seg å være verdiløst, det beviser hverken at det var to gjerningsmenn eller at VK kan ha vært der. Vitnemål? Forklaringen til JHA, som ga han mildere straff og fikk flyttet over fokuset til et annet monster, som beviselig er fult av feil og løgner, som politiet ledet han mot, det har absolutt ingen verdi heller. Familiemedlemmer som mener JHA er uskyldig har også like liten verdi som familiemedlemmer til VK som mener han er uskyldig. Gjerningsprofil er nå bare det, ikke noe bevis. Som nevnt mange ganger lagde Kripos en profil som var én person, uten at det heller er noe bevis. Prøv igjen... 

Pga denne tråden så har jeg lest litt nyheter siden saken er aktuell igjen.

Såvidt jeg vet er det bevist at det er to gjerningsmenn via DNA. En sikker og en usikker profil.

Ellers vil jeg vite konkret linker siden politi og pressen fortsatt hevder det jeg skriver..

 

[Gouldfan]

qualbeen skrev (7 minutter siden):

Feil: Det er høyst usikkert om det er to gjerningsmenn. Sannsynligvis ikke. 

Hvis du først klarer å innse at handlingen kan ha blitt gjort av en person alene, faller mange brikker på plass.

Anbefaler deg å se serien, undersøke bevisene, og ta det derfra. Jeg var i mange år overbevist (pga media og politi) om at guttene hadde gjort dette sammen. Nå innser jeg, at jeg lot meg forlede. Viggo hadde ingenting med drapene å gjøre.

En gutt selvom han er stor for alderen klarer ikke å holde alene to jenter på en gang og voldta og drepe de samtidig..

Det er svært lite sannsynlig...

Bevisene både DNA sædceller og vitneforklaringer og VK innrømmer befinner seg på åstedet samme dag, samt gjerningsprofil. Kontaminering tror jeg ikke på...

Mobilen er det tvil om, men 400meter er ikke langt med sykkel...

Endret 15. februar 2021 av Gouldfan

[sedsberg]

1 minute ago, Gouldfan said:

En gutt selvom han er stor for alderen klarer ikke å holde to jenter på en gang og voldta og drepe de samtidig..

Men han kan lett svimeslå eller drepe den ene eller begge før han forgriper seg.

Sansynligvis sliter du med å forstå dette fordi du ikke er en rablende gal psykopat.

[Baranladion]

Det er da slett ikke usannsynlig? Den ene kan bli slått bevistløs, den ene kan ha blitt holdt med kniv, og trusler med drap hvis den andre skriker eller stikker, fremsatt. I tillegg klarer en stor man fint å holde fast to småunger. 

De letet vel også først og fremst etter en gjerningsperson, merkelig hvis man mener dette er svært usannsynlig. 

DNA beviset mot JHA var vel et kjønnshår, usikker på hva de andre fragmentene bestod av.