Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Ribo]

0laf skrev (Akkurat nå):

Fra åstedet til primærdekningsområdet til EG_A, som anslått av Telenor, er det 1-2 minutters gange, det er 300 meter unna.
Det kan også være at han hadde dekning på åstedet, Telenor kunne ikke utelukke, men mente det var svært usannsynlig, Teleplan gikk så langt som å si at ingen kunne si noe om dekning i Baneheia den kvelden, så hvem vet?

De må gå til bommen, der sykkelen og telefonen i følge politiet befant seg. 

[0laf]

Ribo skrev (Akkurat nå):

Mener du at jury skal da hensyn til avisene. 

Det står jo i artikkelen hva Mevåg sa i retten .... juryen trenger neppe lese avisen for å få med seg noe til stede for?

[Gjest Slettet+513]

4 hours ago, Tako said:

Hvis de ikke finner noe mer på de to dømte i DNA-analyser og ikke finner ut av dette med telefonen ( for det er jo ennå ikke et sikkert utelukkelsesbevis), så tror jeg ikke VK bli frikjent faktisk.

Det de trenger er nye bevis for å i det hele tatt kunne tiltale han igjen, i og med at det er skyld som skal bevises i norsk rett. Nå har de ingenting, så hvis de ikke finner noe på han så blir han frikjent. Evt saken blir henlagt pga bevisets stilling.

Men etter det politiet har sagt så har de stor tro på at de finner noe konkret nå. Jeg gjetter at dette er til VK's fordel, i og med at det plutselig ikke var aktuelt hverken å holde han til saken kommer opp, eller 4 år lengre forvaring.

[Ribo]

0laf skrev (2 minutter siden):

Det står jo i artikkelen hva Mevåg sa i retten .... juryen trenger neppe lese avisen for å få med seg noe til stede for?

Fortale ikke Mevåg, under ed, at det var SIKKER bekreftelse på TO gjerningsmenn ?

[fokkeslasken]

6 minutes ago, 0laf said:

Det tok 13 minutter før han svarte på denne meldingen, noe som var å anse som unormalt lenge for Kristiansen.
Han fikk også en melding tidligere den kvelden rett før 19:00, den ble besvart innen 1-2 minutter.

Han mottok altså en melding 19:24, og sendte så et svar 19:37.
Av enkelte artikler i mediene, er det hevdet at dette var en forhåndsskrevet melding, som inneholdt noe slikt som "I must have been born under a lucky star to find a girl like you".

Så nå legger du opp til at meldingen ble sendt fra hans nummer uten bruk av hans telefon. Spenstig.

6 minutes ago, 0laf said:

Meldingen gikk til en jente han egentlig ikke kjente.
En kamerat hadde på et tidspunkt lånt telefonen til Kristiansen for å sende en melding til denne jenta, Kristiansen hadde deretter fortsatt å sende henne meldinger.

Hvor vil du egentlig hen med dette? Er det vesentlig hvordan han kom i kontakt med jenta for at meldingene skal ha noen relevans?

6 minutes ago, 0laf said:

Et av vitnene fra Telenor vitnet i retten om at de faktisk hadde en tjeneste for å sende meldinger automatisk, men det var på det tidspunktet ikke særlig godt kjent, så det er usikkert om Kristiansen kjente til dette, utover at han var en godt over gjennomsnittet ivrig mobilbruker.

En automatisk meldingstjeneste med 13 minutter forsinkelse? Hmm...

[0laf]

Ribo skrev (1 minutt siden):

De må gå til bommen, der sykkelen og telefonen i følge politiet befant seg. 

Dette har aldri politiet hevdet, da har du misforstått.

Andersen ble spurt om telefonbruken til Kristiansen i retten, hvor han svarte at han ikke så telefonen til Viggo, og at den var så liten at han kunne ha hatt den i lommen eller lignende.

Han nevnte at Kristiansen forsvant ut av hans åsyn i en periode, når Kristiansen flyttet likene, og Andersen var rundt i området for å kappe einerkvister, og de derfor var et stykke fra hverandre.
Han visste da ikke hvor Kristiansen var, og at han kan ha sendt tekstmeldinger når Andersen ikke så han.

Andersen la til at Kristiansen enkelte ganger oppbevarte sin telefon i en veske under setet på sykkelen.

I sitt sluttinnlegg var det Ben Fegran som tok opp mobilbeviset, hvor han kom med flere scenarioer, blant annet at Kristiansen ikke visste det kom inn en tekstmelding 19:24, og at mobilen lå i vesken på sykkelen, men at han svarte først 19:37 fordi drapene da var gjennomført, og han var på vei hjem igjen, andre scenarioer var at han hadde dekning på åstedet, at han tilfeldigvis beveget seg over i dekningsområdet til EG_A når mobiltrafikken foregikk, at noen andre sendte disse ferdigskrevne meldingene, at det ble sendt automatisk av tjenesten til Telenor, en tjeneste som de faktisk hadde osv. slik at Fegran skapte i utgangspunktet så mye tvil om mobilbeviset i retten at juryen valgte å se helt bort fra det.

 

[fokkeslasken]

9 minutes ago, 0laf said:

Fra åstedet til primærdekningsområdet til EG_A, som anslått av Telenor, er det 1-2 minutters gange, det er 300 meter unna.

Det kan også være at han hadde dekning på åstedet, Telenor kunne ikke utelukke det, men mente det var svært usannsynlig,
Teleplan gikk så langt som å si at ingen kunne si noe om dekningen i Baneheia den kvelden,

Teleplan spesifiserte at de var enige med Telenor selv når aktor forsøkte finne forskjeller som Teleplan måtte gjenta at ikke eksisterte.

9 minutes ago, 0laf said:

så hvem vet?

Jeg vet at du vet at Telenor og Teleplan var enige, så hvorfor du sier noe annet må gudene vite.

[RRhoads]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

 

En automatisk meldingstjeneste med 13 minutter forsinkelse? Hmm...

En meldingstjeneste som også sender melding fra et sted der mobilen ikke befinner seg også, tydeligvis. 

[0laf]

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Hvor vil du egentlig hen med dette? Er det vesentlig hvordan han kom i kontakt med jenta for at meldingene skal ha noen relevans?

Jeg vil dit, at denne jenta ikke kjente Kristiansen, hun kan umulig vite om det hun mottok var noe som var skrevet av Kristiansen, av andre, om det var sendt automatisk osv.

Det kan også være Kristiansen bare trykte videresend på denne ferdigskrevne meldingene, fordi han var opptatt med andre "aktiviteter".

[fokkeslasken]

4 minutes ago, 0laf said:

Dette har aldri politiet hevdet, da har du misforstått.

Andersen ble spurt om telefonbruken til Kristiansen i retten, hvor han svarte at han ikke så telefonen til Viggo, og at den var så liten at han kunne ha hatt den i lommen eller lignende.

Han nevnte at Kristiansen forsvant ut av hans åsyn i en periode, når Kristiansen flyttet likene, og Andersen var rundt i området for å kappe einerkvister, og de derfor var et stykke fra hverandre.
Han visste da ikke hvor Kristiansen var, og at han kan ha sendt tekstmeldinger når Andersen ikke så han.

Andersen la til at Kristiansen enkelte ganger oppbevarte sin telefon i en veske under setet på sykkelen.

I sitt sluttinnlegg var det Ben Fegran som tok opp mobilbeviset, hvor han kom med flere scenarioer, blant annet at Kristiansen ikke visste det kom inn en tekstmelding 19:24, og at mobilen lå i vesken på sykkelen, men at han svarte først 19:37 fordi drapene da var gjennomført, og han var på vei hjem igjen, andre scenarioer var at han hadde dekning på åstedet, at han tilfeldigvis beveget seg over i dekningsområdet til EG_A når mobiltrafikken foregikk, at noen andre sendte disse ferdigskrevne meldingene, at det ble sendt automatisk av tjenesten til Telenor, en tjeneste som de faktisk hadde osv. slik at Fegran skapte i utgangspunktet så mye tvil om mobilbeviset i retten at juryen valgte å se helt bort fra det.

Hvordan klarte denne meldingstjenesten å motta meldinger fra VKs telefon over Eg A masten? Ville ikke det kommet fra en sentral server?

[fokkeslasken]

4 minutes ago, 0laf said:

Jeg vil dit, at denne jenta ikke kjente Kristiansen, hun kan umulig vite om det hun mottok var noe som var skrevet av Kristiansen, av andre, om det var sendt automatisk osv.

Det kan også være Kristiansen bare trykte videresend på denne ferdigskrevne meldingene, fordi han var opptatt med andre "aktiviteter".

Så bare vås altså.

[fokkeslasken]

6 minutes ago, RRhoads said:

En meldingstjeneste som også sender melding fra et sted der mobilen ikke befinner seg også, tydeligvis. 

Det var visst ganske avanserte alternativer i oppsettet av denne tjenesten for de som benyttet den, tydeligvis.

Endret 9. juni 2021 av fokkeslasken

[0laf]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Teleplan spesifiserte at de var enige med Telenor selv når aktor forsøkte finne forskjeller som Teleplan måtte gjenta at ikke eksisterte.

Det var nok omvendt, Telenor var først veldig påståelige, men uttalte etter Teleplans rapport at de stort sett var enige, men at Telenor ikke hadde undersøkt cellegrenseområder og den slags, og at de derfor hadde kommet til forskjellige resultat.
 

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Hvordan klarte denne meldingstjenesten å motta meldinger fra VKs telefon over Eg A masten? Ville ikke det kommet fra en sentral server?

Dette må du spørre Telenor om, de vitnet i retten om at de hadde en slik tjeneste.

[Gjest]

fokkeslasken skrev (13 minutter siden):

Mnja... Det kan du vel si. Jeg ser det som mer sannsynlig at psykopaten som drømte om å drepe står for det der.

Er det sagt av flere enn en kamerat i HV at JHA angivelig drømte om å drepe? At VK hadde en dreining mot det perverse i form av bl.a filmer,   taler mer for psykopati. De fant også filmer med dyresex. Men det har du nok hørt bare var noe bonusfilm som uoppfordret ble sendt til han? Da kan man jo lure på hva han kjøpte i utgangspunktet. Jeg vil tro noe avvikende i forhold til normalen. 

[fokkeslasken]

Just now, 0laf said:

Det var nok omvendt, Telenor var først veldig påståelige, men uttalte etter Teleplans rapport at de stort sett var enige, men at Telenor ikke hadde undersøkt cellegrenseområder og den slags, og at de derfor hadde kommet til forskjellige resultat.

De kom ikke til forskjellig resultat om telefonen kunne brukes på åstedet eller ikke.

Just now, 0laf said:

Dette må du spørre Telenor om, de vitnet i retten om at de hadde en slik tjeneste.

Meldingsloggen spesifiserer at meldingen kom og gikk over Eg A. Det var ingen meldingstjeneste. Ærlig talt...

[Gjest]

fokkeslasken skrev (22 minutter siden):

Sitat

At de to kameratene som ble ring etter, selv vitnet om at de ble overrasket, ettersom Kristiansen ikke pleide å ringe for å invitere de over, og når de kom, så oppførte Kristiansen og Andersen seg merkelig, og de følte seg ikke velkommen i det hele tatt, noe de i ettertid vitnet om i retten, hvor de mente det fremsto som et forsøk på å skaffe seg alibi som kunne bekrefte at de Kristiansen og Andersen var hjemme hos Kristiansen den kvelden, slik de to uriktig også forklarte til politiet.

Det var primært Kristiansen sin kamerat, det var Kristiansen som ringte de, og det var Kristiansen som oppførte seg merkelig, og som avviste de, i følge de to kameratenes eget vitnemål.

Vis sitat  

Ok. Nå tar jeg dine ordvalg med en solid klype salt gitt dine tildligere kreative beskrivelser, men kjernen i dette stemmer sikkert.

Hvorfor har du problemer med ordvalget her? Detter er jo sagt av to vitner. 

[fokkeslasken]

2 minutes ago, Tako said:

Er det sagt av flere enn en kamerat i HV at JHA angivelig drømte om å drepe?

Er det vesentlig om bare en person har sagt det?

2 minutes ago, Tako said:

At VK hadde en dreining mot det perverse i form av bl.a filmer,   taler mer for psykopati.

Tullprat. Om ikke, send alle som har sett noen av "Saw" filmene til behandling. Mer torturporno enn det skal man lete lenge etter.

2 minutes ago, Tako said:

De fant også filmer med dyresex. Men det har du nok hørt bare var noe bonusfilm som uoppfordret ble sendt til han? Da kan man jo lure på hva han kjøpte i utgangspunktet. Jeg vil tro noe avvikende i forhold til normalen. 

Jeg er litt usikker på hva du mener jeg skal lese ut fra det. At du mener man må tro noe som helst om det når man fant lageret hans er noe jeg ikke helt ser.

[fokkeslasken]

2 minutes ago, Tako said:

Hvorfor har du problemer med ordvalget her? Detter er jo sagt av to vitner. 

Det var skrevet av en debattant som tidligere har vist stor evne til å omskrive fakta.

[0laf]

fokkeslasken skrev (12 minutter siden):

De kom ikke til forskjellig resultat om telefonen kunne brukes på åstedet eller ikke.

Jo, det gjorde de.

https://www.tu.no/artikler/usikkert-mobilutfall-i-baneheia/219536
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/MEGam/mobil-beviset-i-fokus

"I morgen kommer både representanter fra Telenor og firmaet Teleplan for å orientere om sine til dels motstridende undersøkelser av dekningsforholdene for de ulike basestasjonene rundt Baneheia."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wwOpA/kan-ha-brukt-mobil-like-ved-aastedet

"Teleekspert Inge Schøyen har gjort en matematisk beregning som viser at Viggo Kristiansen kan ha stått like ved åstedet da han brukte mobiltelefon drapskvelden."

Og for ordens skyld...

"Teleplan har teoretisk og matematisk beregnet at det overlappende dekningsområdet mellom basestasjonene Eg A og Tinnheia kan dekke så langt sør som ved badeplassen i 3. Stampe, der jentene sist ble sett.

Teleplan forskjøv dermed dekningsområdet tett inntil åstedet. Nyheten slo overraskende ned i retten.

- Fra det overlappende dekningsområdets yttergrenser kan det også finnes dekning i opptil 150 meter, sa seniorkonsulent Inge Schøyen i Teleplan.

- Da er vi nærmest på åstedet, kommenterte rettens administrator, Asbjørn Nes-Hansen.

- Ja, det er korrekt, sa Schøyen.

Dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor Mobil opplyser at de aldri gjorde en tilsvarende undersøkelse.

- Vi har målt den faktiske dekningen, men hadde nok kommet til et tilnærmet likt resultat som Teleplan hvis overlappende dekning skulle vært målt, sier Amundsen.

Men usikkerheten om mobiltelefonbruken ble mottatt med lettelse blant de pårørende.

- Telenor har endret sin bastante forklaring i byretten for mulig dekning.

Dermed er det ingenting igjen av mobilbeviset, mener Marit H. Thorvaldsen, bistandsadvokat for Stine Soifies far, Jostein Sørstrønen.

Forsvarer for Viggo Kristiansen, Tore H. Pettersen, vil ikke gi en vurdering av om mobilbeviset er styrket eller svekket.

- Men jeg forholder meg til de praktiske og faktisk opplysningene. I tillegg er det kommet frem en del teoretisk tvil, sier Pettersen."

Endret 9. juni 2021 av 0laf

[fokkeslasken]

1 minute ago, 0laf said:

Jo, det gjorde de.

https://www.tu.no/artikler/usikkert-mobilutfall-i-baneheia/219536
https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/MEGam/mobil-beviset-i-fokus

"I morgen kommer både representanter fra Telenor og firmaet Teleplan for å orientere om sine til dels motstridende undersøkelser av dekningsforholdene for de ulike basestasjonene rundt Baneheia."

Dette kom altså frem i retten. Så, i følge den teksten du siterte der, etter disse artiklene. Jeg vet du har artiklen hvor aktor prøver å sette fingeren på dette men får motbør. Du vet, den hvor vitnet sier at de har et forskjellig ordvalg men at rapportene i praksis er like.