Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest]

fokkeslasken skrev (22 minutter siden):

Som for eksempel..?

Ingen har sett han i det tidsrommet. Kameraten tilsto at de to hadde gjort det. Funn på stedet om at det var to gjerningsmenn. Kompiser som gjorde alt sammen. Han hadde begått overgrep mot små barn tidligere. Han endret forklaring flere ganger. Han spurte politiet om JHA var pågrepet da han ble arrestert. Han prøvde å skaffe dem alibi ved å invitere kamerater på besøk. Når kameratene kom var han avvisende mot dem og de satte seg på trappen og hvisket. I følge vitnene oppførte de seg merkelig i forhold til hvordan oppførselen var normalt. 

Endret 9. juni 2021 av Gjest
skrivefeil

[fokkeslasken]

1 minute ago, Tako said:

Ingen har sett han i det tidsrommet.

Bortsett fra Eg A som sier han var et annet sted.

1 minute ago, Tako said:

Kameraten tilsto at de to hadde gjort det.

Etter å ha blitt fortalt at han får sitte kortere i fengsel om han impliserte ham.

1 minute ago, Tako said:

Funn på stedet om at det var to gjerningsmenn.

Man visste allerede da at det kunne vært fra hvem som helst.

1 minute ago, Tako said:

Kompiser som gjorde alt sammen.

Gjorde de? Var ikke JHA i heimevernet uten VK? Ble ikke JHA sett alene skulkende rundt i Baneheia flere ganger i dagene før? Var ikke JHA et sted VK ikke visste om siden han ringte faren hans for å finne ut hvor han var?

At de gjorde alt sammen er en sannhet med kraftige modifikasjoner.

1 minute ago, Tako said:

Han hadde begått overgrep mot små barn tidligere.

Uten å drepe, så tydeligvis var ikke det nødvendig for ham. Kompisen hans derimot, JHA, som hadde fantasert om å drepe, der stiller det seg vel litt anderledes.

1 minute ago, Tako said:

Han endret forklaring flere ganger.

Jo, det stemmer vel.

1 minute ago, Tako said:

Han spurte politiet om JHA var pågrepet da han ble arrestert.

Som sto på arrestordren, gjorde det ikke? Ikke at det heller var noen hemmelighet at de begge var mistenkte.

1 minute ago, Tako said:

Han prøvde å skaffe dem alibi ved å invitere kamerater på besøk.

Noen ble invitert over. At det var for å skaffe alibi stemmer bare dersom skyldsspørsmålet er avklart. Du har vel ikke avklart det før indisiene er overveid, har du?

1 minute ago, Tako said:

Når kammeratene kom var han avvisende mot dem og de satte seg på trappen og hvisket.

Kunne det ikke vært JHA som helst så at besøket dro sin vei?

1 minute ago, Tako said:

I følge vitnene oppførte de seg merkelig i forhold til hvordan oppførselen var normalt. 

Kunne ikke det tilskrives JHA som beviselig hadde drept noen? Eller, hvordan tror du den generelle følelsen ville vært der om VK ikke var skyldig? JHA var tross alt der, var han ikke?

Dette er ikke en veldig sterk indisierekke slik du påstår. Så slenger man på toppen at telefonen (SIM-kortet, slik Telenor spesifiserte) var et annet sted og at politiet fortalte VK at de hadde biologisk bevis for at han var der hvorpå han sa "Nei, det har dere ikke", samt at vitner har sett en person de mener var JHA sammen med to små jenter rett før - og ingen andre var der. Og vitner har sett JHA i dagene før henge rundt badeplassen alene. JHA løy til faren sin om hvorfor han dro hjemmefra den dagen. JHAs DNA har blitt funnet flere ganger mens VKs har så langt ikke blitt funnet. Så kan man legge til at JHA har forklart flere ekskulsivt utelukkende forklaringer på VKs oppførsel, sågar så drøyt forskjellige at de varierer fra at VK gjorde alt til at han ikke engang var der hele tiden.

...for å nevne noe.

[Pallehysa]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/41yq19/baneheia-saken-jentenes-familier-har-haap-om-nye-svar

Blir spennende å følge med.

[Gjest]

fokkeslasken skrev (7 minutter siden):

Bortsett fra Eg A som sier han var et annet sted.

Etter å ha blitt fortalt at han får sitte kortere i fengsel om han impliserte ham.

Man visste allerede da at det kunne vært fra hvem som helst.

Gjorde de? Var ikke JHA i heimevernet uten VK? Ble ikke JHA sett alene skulkende rundt i Baneheia flere ganger i dagene før? Var ikke JHA et sted VK ikke visste om siden han ringte faren hans for å finne ut hvor han var?

At de gjorde alt sammen er en sannhet med kraftige modifikasjoner.

Uten å drepe, så tydeligvis var ikke det nødvendig for ham. Kompisen hans derimot, JHA, som hadde fantasert om å drepe, der stiller det seg vel litt anderledes.

Jo, det stemmer vel.

Som sto på arrestordren, gjorde det ikke? Ikke at det heller var noen hemmelighet at de begge var mistenkte.

Noen ble invitert over. At det var for å skaffe alibi stemmer bare dersom skyldsspørsmålet er avklart. Du har vel ikke avklart det før indisiene er overveid, har du?

Kunne det ikke vært JHA som helst så at besøket dro sin vei?

Kunne ikke det tilskrives JHA som beviselig hadde drept noen? Eller, hvordan tror du den generelle følelsen ville vært der om VK ikke var skyldig? JHA var tross alt der, var han ikke?

Dette er ikke en veldig sterk indisierekke slik du påstår. Så slenger man på toppen at telefonen (SIM-kortet, slik Telenor spesifiserte) var et annet sted og at politiet fortalte VK at de hadde biologisk bevis for at han var der hvorpå han sa "Nei, det har dere ikke", samt at vitner har sett en person de mener var JHA sammen med to små jenter rett før - og ingen andre var der. Og vitner har sett JHA i dagene før henge rundt badeplassen alene. JHA løy til faren sin om hvorfor han dro hjemmefra den dagen. JHAs DNA har blitt funnet flere ganger mens VKs har så langt ikke blitt funnet. Så kan man legge til at JHA har forklart flere ekskulsivt utelukkende forklaringer på VKs oppførsel, sågar så drøyt forskjellige at de varierer fra at VK gjorde alt til at han ikke engang var der hele tiden.

...for å nevne noe.

Mye bli jo bare spekulasjoner, så vi får tro det vi vil. Når det gjelder arrestasjonen av VK så hadde ikke han fått muntlig eller skriftlig informasjon på det tidspunktet om at JHA var arrestert. Dette sa han altså før han fikk begjæringen/informasjon om dette.

Når VK bli spurt om dette i podcast, så sa han at det bare var naturlig å spørre etter JHA fordi de begge hadde vært til avhør (som mange andre) og at det var de to som alltid hang sammen. Han visste altså ikke at JHA var arrestert, han bare gikk ut i fra det. Så kan jo det tolkes som man vil.

[fokkeslasken]

4 minutes ago, Pallehysa said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/41yq19/baneheia-saken-jentenes-familier-har-haap-om-nye-svar

Blir spennende å følge med.

Vi får håpe på så mange sikre svar som overhode mulig for de etterlattes skyld.

[Auto Asmodeus]

Ser at bistandsadvokatene allerede prøver å betvile at VK kun kan ha vært i hula si. Under rettssaken var det fokus på at SIM-kortet var i hula (altså ikke nødvendigvis telefonen) og siden det nå fokuseres på at «joda, telefonen var der sikkert også», men sier mellom linjene i VG i dag VK kunne fint løpt frem og tilbake, så at smser er sendt og mottatt der - det kan han ha løpt frem og tilbake og ha gjort,

Selv om familien imøtekommer en ny runde nå for å få fakta på bordet, så spørs det vel om all fakta som kan dukke opp vil være like godt mottatt av dem, spesielt hvis fokus ser ut til å finne frem alle argumenter og indisier for at VK var med JHA, fremfor å se på sakens kjerne: var det bare JHA eller var han sammen med noen fler? Hvis fler, var dette da VK?

 

Endret 9. juni 2021 av Retroman

[Gjest]

fokkeslasken skrev (17 minutter siden):

Bortsett fra Eg A som sier han var et annet sted.

Etter å ha blitt fortalt at han får sitte kortere i fengsel om han impliserte ham.

Man visste allerede da at det kunne vært fra hvem som helst.

Gjorde de? Var ikke JHA i heimevernet uten VK? Ble ikke JHA sett alene skulkende rundt i Baneheia flere ganger i dagene før? Var ikke JHA et sted VK ikke visste om siden han ringte faren hans for å finne ut hvor han var?

At de gjorde alt sammen er en sannhet med kraftige modifikasjoner.

Uten å drepe, så tydeligvis var ikke det nødvendig for ham. Kompisen hans derimot, JHA, som hadde fantasert om å drepe, der stiller det seg vel litt anderledes.

Jo, det stemmer vel.

Som sto på arrestordren, gjorde det ikke? Ikke at det heller var noen hemmelighet at de begge var mistenkte.

Noen ble invitert over. At det var for å skaffe alibi stemmer bare dersom skyldsspørsmålet er avklart. Du har vel ikke avklart det før indisiene er overveid, har du?

Kunne det ikke vært JHA som helst så at besøket dro sin vei?

Kunne ikke det tilskrives JHA som beviselig hadde drept noen? Eller, hvordan tror du den generelle følelsen ville vært der om VK ikke var skyldig? JHA var tross alt der, var han ikke?

Dette er ikke en veldig sterk indisierekke slik du påstår. Så slenger man på toppen at telefonen (SIM-kortet, slik Telenor spesifiserte) var et annet sted og at politiet fortalte VK at de hadde biologisk bevis for at han var der hvorpå han sa "Nei, det har dere ikke", samt at vitner har sett en person de mener var JHA sammen med to små jenter rett før - og ingen andre var der. Og vitner har sett JHA i dagene før henge rundt badeplassen alene. JHA løy til faren sin om hvorfor han dro hjemmefra den dagen. JHAs DNA har blitt funnet flere ganger mens VKs har så langt ikke blitt funnet. Så kan man legge til at JHA har forklart flere ekskulsivt utelukkende forklaringer på VKs oppførsel, sågar så drøyt forskjellige at de varierer fra at VK gjorde alt til at han ikke engang var der hele tiden.

...for å nevne noe.

Forresten, når VK ble spurt i podcast om hvorfor han spurte om JHA var arrestert så nevnte han ikke noe om at det gikk rykte om at de var mistenkt. Det tok jo flere måneder før de ble pågrepet og veldig mange var inne til avhør. Antageligvis flere moduskandidater uten klart alibi. 

Hvis det gikk rykter om de to var hovedmistenkt og de selv hadde informasjon om dette, så tror jeg nok en av dem ville nevnt det i en eller annen sammenheng. Jeg har ikke lest det noe sted, men jeg kan selvsagt ta feil.

[Ribo]

Tako skrev (3 timer siden):

Hvorfor er han ikke frikjent eller løslatt tidligere hvis det er et så sikkert utelukkelsesbevis? 

Fordi politiet overbeviste jury med at DNAbeviset var uomtvistelig. Og de valgte å tru på dem..

[Gjest]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Fordi politiet overbeviste jury med at DNAbeviset var uomtvistelig. Og de valgte å tru på dem..

Juryen visste at DNAet ikke var fellende. De tok avgjørelsen på den samlede indisierekken. 

[0laf]

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Bortsett fra Eg A som sier han var et annet sted.

Hvor det ikke kan utelukkes dekning på åstedet, hvor Teleplan mener det sikkert var dekning 150 meter fra åstedet, og Telenor mener det helt sikkert var dekning 300 meter fra åstedet.
 

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Etter å ha blitt fortalt at han får sitte kortere i fengsel om han impliserte ham.

Har du kilder på at han ble lovet strafferabatt før tilståelsen?
Det har så vidt jeg vet ikke kommet frem noen informasjon som skulle tyde på noe slikt, tvert i mot må han ha forstått at han ville bli fengslet svært lenge når han nærmest starter sin tilståelse ved å fortelle at han selv drepte åtteåringen, noe han elegant kunne ha lagt all skyld for over på Viggo i stedet.
 

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Man visste allerede da at det kunne vært fra hvem som helst.

Det er ikke relevant i seg selv hvem DNA-funnet kommer fra, det som er relevant er at det ikke kommer fra Jan Helge Andersen.
 

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Gjorde de? Var ikke JHA i heimevernet uten VK? Ble ikke JHA sett alene skulkende rundt i Baneheia flere ganger i dagene før? Var ikke JHA et sted VK ikke visste om siden han ringte faren hans for å finne ut hvor han var?

De hadde sikkert aktiviteter hver for seg, men familie og venner vitnet likevel om at de to var nærmest uadskillelige, og gjorde det aller meste sammen. Viggo ledet an, og bestemte hva som skulle gjøres, snakket for de to osv. mens Jan Helge sto bak Viggo som en "etterdilter", som var det flere vitner beskrev han som.

 

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Uten å drepe, så tydeligvis var ikke det nødvendig for ham. Kompisen hans derimot, JHA, som hadde fantasert om å drepe, der stiller det seg vel litt anderledes.

Det er likevel en indisie, at en person som i årevis har forgrepet seg på en liten jente i 7-9 års alder, og trolig også hennes yngre bror, så blir pågrepet for overgrep på  8 og 10 år gamle jenter, som trolig ledet til drap for å skjule overgrepene.

Det bør være innlysende at dette er relevante bevis, de fleste starter med litt andre ting enn drap, som kikking, mer uskyldige overgrep, og så eskalerer til grove overgrep som ender med drap.
 

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Som sto på arrestordren, gjorde det ikke? Ikke at det heller var noen hemmelighet at de begge var mistenkte.

Det er mulig det sto på arrestordren, men det var kun Andersen som fikk lese denne mens han fremdeles lå i sengen hjemme, Kristiansen ble pågrepet på malerjobb på sykehus, han spurte om Andersen var pågrepet i det han selv ble pågrepet, men fikk i følge dokumenter i saken arrestordren opplest for seg først når han ble satt i bilen, altså etter spørsmålene kom.
 

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Noen ble invitert over. At det var for å skaffe alibi stemmer bare dersom skyldsspørsmålet er avklart. Du har vel ikke avklart det før indisiene er overveid, har du?

At de to kameratene som ble ring etter, selv vitnet om at de ble overrasket, ettersom Kristiansen ikke pleide å ringe for å invitere de over, og når de kom, så oppførte Kristiansen og Andersen seg merkelig, og de følte seg ikke velkommen i det hele tatt, noe de i ettertid vitnet om i retten, hvor de mente det fremsto som et forsøk på å skaffe seg alibi som kunne bekrefte at Kristiansen og Andersen var hjemme hos Kristiansen den kvelden, slik de to uriktig også forklarte til politiet.
 

fokkeslasken skrev (57 minutter siden):

Kunne det ikke vært JHA som helst så at besøket dro sin vei?

Det var primært Kristiansen sin kamerat, det var Kristiansen som ringte de, og det var Kristiansen som oppførte seg merkelig, og som avviste de, i følge de to kameratenes eget vitnemål.

Endret 9. juni 2021 av 0laf

[fokkeslasken]

21 minutes ago, Retroman said:

Ser at bistandsadvokatene allerede prøver å betvile at VK kun kan ha vært i hula si. Under rettssaken var det fokus på at SIM-kortet var i hula (altså ikke nødvendigvis telefonen) og siden det nå fokuseres på at «joda, telefonen var der sikkert også», men sier mellom linjene i VG i dag VK kunne fint løpt frem og tilbake, så at smser er sendt og mottatt der - det kan han ha løpt frem og tilbake og ha gjort,

Det kan han tekniskt sett ha gjort, men siden en av tekstmeldingene er en mottatt melding som han ikke kunne ha visst at var på vei så er dette et halmstrå av de helt store. Så, joda, han kunne ha løpt fra åstedet for å motta denne meldingen, men da beveger vi oss vel over på at VK også kan spå fremtiden.

Og forøvrig, SIM-kortet snakker ikke med masten uten en telefon. Grunnen til at Telenor sa det slik er for at SIM-kortet kan flyttes til en annen telefon og deres utskrifter omfattet ikke en spesifikk telefon som sådan, men snarere hvilken som helst telefon som hadde VKs SIM-kort i seg. De gjorde bare så godt de kunne i å være presise.

21 minutes ago, Retroman said:

Selv om familien imøtekommer en ny runde nå for å få fakta på bordet, så spørs det vel om all fakta som kan dukke opp vil være like godt mottatt av dem, spesielt hvis fokus ser ut til å finne frem alle argumenter og indisier for at VK var med JHA, fremfor å se på sakens kjerne: var det bare JHA eller var han sammen med noen fler? Hvis fler, var dette da VK?

Vanskelig å si selvfølgelig, men selv tror jeg de etterlatte ser på enhver konkretisering som positivt.

[0laf]

fokkeslasken skrev (7 minutter siden):

Det kan han tekniskt sett ha gjort, men siden en av tekstmeldingene er en mottatt melding som han ikke kunne ha visst at var på vei så er dette et halmstrå av de helt store. Så, joda, han kunne ha løpt fra åstedet for å motta denne meldingen, men da beveger vi oss vel over på at VK også kan spå fremtiden.

Det tok 13 minutter før han svarte på denne meldingen, noe som var å anse som unormalt lenge for Kristiansen.
Han fikk også en melding tidligere den kvelden rett før 19:00, den ble besvart innen 1-2 minutter.

Han mottok altså en melding 19:24, og sendte så et svar 19:37.
Av enkelte artikler i mediene, er det hevdet at dette var en forhåndsskrevet melding, som inneholdt noe slikt som "I must have been born under a lucky star to find a girl like you".

Meldingen gikk til en jente han egentlig ikke kjente.
En kamerat hadde på et tidspunkt lånt telefonen til Kristiansen for å sende en melding til denne jenta, Kristiansen hadde deretter fortsatt å sende henne meldinger.

Et av vitnene fra Telenor vitnet i retten om at de faktisk hadde en tjeneste for å sende meldinger automatisk, men det var på det tidspunktet ikke særlig godt kjent, så det er usikkert om Kristiansen kjente til dette, utover at han var en godt over gjennomsnittet ivrig mobilbruker.

Endret 9. juni 2021 av 0laf

[Ribo]

Tako skrev (8 minutter siden):

Juryen visste at DNAet ikke var fellende. De tok avgjørelsen på den samlede indisierekken. 

Vel, deres ekspertvitne fortale det annerledes. 

[Gjest]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Vel, deres ekspertvitne fortale det annerledes. 

Har du link?

[0laf]

Ribo skrev (1 minutt siden):

Vel, deres ekspertvitne fortale det annerledes. 

På ingen måte !

 

[Ribo]

0laf skrev (1 minutt siden):

Det tok 13 minutter før han svarte på denne meldingen, noe som var å anse som unormalt lenge for Kristiansen.
Han fikk også en melding tidligere den kvelden rett før 19:00, den ble besvart innen 1-2 minutter.

Ikke spesielt lenge da det er snakk om en ti minutters gange. Og det faktum at han skal voldta og drepe to barn mens han truer en jevngammel til å delta. Syns du nesten må gi han litt slækk på tida. 

[Ribo]

Tako skrev (Akkurat nå):

Har du link?

Det er bare å lese hva Bente Mevåg fortale i retten.

[0laf]

Ribo skrev (2 minutter siden):

Ikke spesielt lenge da det er snakk om en ti minutters gange. Og det faktum at han skal voldta og drepe to barn mens han truer en jevngammel til å delta. Syns du nesten må gi han litt slækk på tida. 

Fra åstedet til primærdekningsområdet til EG_A, som anslått av Telenor, er det 1-2 minutters gange, det er 300 meter unna.

Det kan også være at han hadde dekning på åstedet, Telenor kunne ikke utelukke det, men mente det var svært usannsynlig,
Teleplan gikk så langt som å si at ingen kunne si noe om dekningen i Baneheia den kvelden, så hvem vet?

Endret 9. juni 2021 av 0laf

[Ribo]

0laf skrev (3 minutter siden):

På ingen måte !

 

Mener du at jury skal ta hensyn til avisene. 

Endret 9. juni 2021 av Ribo

[fokkeslasken]

1 minute ago, 0laf said:

Hvor det ikke kan utelukkes dekning på åstedet, hvor Teleplan mener det sikkert var dekning 150 meter fra åstedet, og Telenor mener det helt sikkert var dekning 300 meter fra åstedet.

Du surrer med utbredelsesområde og dekning igjen.

1 minute ago, 0laf said:

Har du kilder på at han ble lovet strafferabatt før tilståelsen?
Det har så vidt jeg vet ikke kommet frem noen informasjon som skulle tyde på noe slikt, tvert i mot må han ha forstått at han ville bli fengslet svært lenge når han nærmest starter sin tilståelse ved å fortelle at han selv drepte åtteåringen, noe han elegant kunne ha lagt all skyld for over på Viggo i stedet.

Han ble gitt forslaget om at han selv kanskje var et offer i saken. Hvor tett tror du egentlig han er da?

1 minute ago, 0laf said:

Det er ikke relevant i seg selv hvem DNA-funnet kommer fra, det som er relevant er at det ikke kommer fra Jan Helge Andersen.

Nuvel. Dersom det ikke kommer fra VK er det vel litt drøyt å bruke det som bevis mot ham.

1 minute ago, 0laf said:

De hadde sikkert aktiviteter hver for seg, men familie og venner vitnet likevel om at de to var nærmest uadskillelige, og gjorde det aller meste sammen. Viggo ledet an, og bestemte hva som skulle gjøres, snakket for de to osv. mens Jan Helge sto bak Viggo som en "etterdilter", som var det flere vitner beskrev han som.

Og dette har blitt tatt til inntekt for at JHA ikke kunne fungere på egenhånd rett og slett ved at det insinueres at han ikke kunne ha gjort dette alene da han var en slik etterdilter. En noe drøy ekstrapolering.

1 minute ago, 0laf said:

Det er likevel en indisie, at en person som i årevis har forgrepet seg på en liten jente i 7-9 års alder, og trolig også hennes yngre bror, så blir pågrepet for overgrep på  8 og 10 år gamle jenter, som trolig ledet til drap for å skjule overgrepene.

Mnja... Det kan du vel si. Jeg ser det som mer sannsynlig at psykopaten som drømte om å drepe står for det der.

1 minute ago, 0laf said:

Det bør være innlysende at dette er relevante bevis, de fleste starter med litt andre ting enn drap, som kikking, mer uskyldige overgrep, og så eskalerer til grove overgrep som ender med drap.

Det har du absolutt ingen grunn til å påstå. Du har vel hørt ting som "Han var en slik snill og høflig person" om mordere, har du ikke?

1 minute ago, 0laf said:

Det er mulig det sto på arrestordren, men det var kun Andersen som fikk lese denne mens han fremdeles lå i sengen hjemme, Kristiansen ble pågrepet på malerjobb på sykehus, han spurte om dette i det han ble pågrepet, men fikk i følge dokumenter i saken arrestordren opplest for seg først når han ble satt i bilen, altså etter spørsmålene kom.

Ok.

1 minute ago, 0laf said:

At de to kameratene som ble ring etter, selv vitnet om at de ble overrasket, ettersom Kristiansen ikke pleide å ringe for å invitere de over, og når de kom, så oppførte Kristiansen og Andersen seg merkelig, og de følte seg ikke velkommen i det hele tatt, noe de i ettertid vitnet om i retten, hvor de mente det fremsto som et forsøk på å skaffe seg alibi som kunne bekrefte at de Kristiansen og Andersen var hjemme hos Kristiansen den kvelden, slik de to uriktig også forklarte til politiet.

Det var primært Kristiansen sin kamerat, det var Kristiansen som ringte de, og det var Kristiansen som oppførte seg merkelig, og som avviste de, i følge de to kameratenes eget vitnemål.

Ok. Nå tar jeg dine ordvalg med en solid klype salt gitt dine tildligere kreative beskrivelser, men kjernen i dette stemmer sikkert.