Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Ribo]

knutinh skrev (1 time siden):

Et lignende problem kan tenkes hvis politiet ber om analyse av DNA, får svaret og så enten:

1) Avslutter videre undersøkelser hvis de får en match på den mistenkte

2) Leter videre dersom undersøkelsen var inkonklusiv eller pekte på noen andre

Jeg tror egentlig at lab teknikere har kontroll på statistikk for sin oppgave isolert. Jeg lurer på om etterforskere har det samme.

Det er i bunn tre senario. Treff eller ikke treff, samt de tilfeller der man ikke kan konkludere den ene eller andre veien. Disse må betraktes som "nøytrale" altså også uten reel verdi. 

Det er innlysende at så lenge man ikke har treff, må all biologisk materiale undersøkes. I denne saken har påtalemakta ingen reelle treff på VK, kun "nøytrale" prøver. Normal etterforskning skulle tilsi at resten av det biologiske materiale ble undersøkt, men nei. 

Det er i alle fall en mulighet nå. Men for saken blir det neppe en avslutning så lenge det ikke foreligger en positiv prøve på VK. Skulle alle prøvene komme ut som ikke treff, eller nøytrale vil VK fortsatt være gjerningsmann i blant mange.

Dette er temmelig ironisk da DNA i utgangspunktet var tenkt som et verktøy for nettopp utelukkelse av mistenkte.  

 

[knutinh]

Ribo skrev (9 minutter siden):

Nei, det er kreves ikke, og er heller ikke vanlig. 

Er det etiske momenter i saken, skal dette avklares i forkant av at studien starter. 
Det eneste "kravet" for publikasjon er åpen og redelig arbeid. 

Har jeg misforstått denne?

Sitat

The International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) requires trial registration as a condition of the publication of research results generated by a clinical trial...

Briefly, the ICMJE requires, and recommends that all medical journal editors require, registration of clinical trials in a public trials registry at or before the time of first patient enrollment as a condition of consideration for publication. ..The purpose of clinical trial registration is to prevent selective publication and selective reporting of research outcomes, to prevent unnecessary duplication of research effort, to help patients and the public know what trials are planned or ongoing into which they might want to enroll, and to help give ethics review boards considering approval of new studies a view of similar work and data relevant to the research they are considering.

https://clinicaltrials.gov/ct2/manage-recs/background

 

[Ribo]

knutinh skrev (1 time siden):

Har jeg misforstått denne?

https://clinicaltrials.gov/ct2/manage-recs/background

 

Det er snakk om kliniske utprøvinger på mennesker, noen (ikke alle) publikasjoner krever registrering i offentlig register.
Bare en "mikroskopisk" del av medisinsk forskning kommer dit. 

[knutinh]

Ribo skrev (17 minutter siden):

Det er snakk om kliniske utprøvinger på mennesker, noen (ikke alle) publikasjoner krever registrering i offentlig register.
Bare en "mikroskopisk" del av medisinsk forskning kommer dit. 

Ok, da var jeg upresis i min påstand. La meg se om jeg kan formulere meg på en måte som du er enig i:

"Når man driver med klinisk utprøving på mennesker så krever enkelte publikasjoner / finansierende institusjoner at studien registreres før eller idet første menneske starter deltakelsen. En av grunnene til dette kravet er å unngå cherry-picking eller p-hacking."

[qualbeen]

Hapi70 skrev (17 timer siden):

Glad for at de skal analysere mer nå. Finner de DNA fra JHA på den andre jenta så ler jeg. Selv om man ikke bør le i en så alvorlig sak.

Kommer de til å teste mot JHA? Trodde de kun planla å lete grundigere etter DNA fra VK... (Men de burde absolutt undersøke og se etter intime spor fra JHA i begge ofre, også!)

At de har såpass lite DNA etter to voldtekter og drap, synes jeg er svært merkelig. Vil tro det ble lagt igjen masse spor, både på ofre, steder der volden skjedde, på skjulestedet av ofrene og langs stien disse ble forflyttet. Klarte de virkelig ikke å finne noe mer for 21 år siden? Og stemmer det at politiet valgte å destruere klær og en rekke andre bevismateriale, slik det hevdes i TV-dokumentaren?

[Ribo]

qualbeen skrev (6 minutter siden):

Kommer de til å teste mot JHA? Trodde de kun planla å lete grundigere etter DNA fra VK... (Men de burde absolutt undersøke og se etter intime spor fra JHA i begge ofre, også!)

At de har såpass lite DNA etter to voldtekter og drap, synes jeg er svært merkelig. Vil tro det ble lagt igjen masse spor, både på ofre, steder der volden skjedde, på skjulestedet av ofrene og langs stien disse ble forflyttet. Klarte de virkelig ikke å finne noe mer for 21 år siden? Og stemmer det at politiet valgte å destruere klær og en rekke andre bevismateriale, slik det hevdes i TV-dokumentaren?

Om de får treff på noe som ikke er VK, vil de nok helt klart undersøke om det passer med JHA. 

[fokkeslasken]

1 hour ago, qualbeen said:

Kommer de til å teste mot JHA? Trodde de kun planla å lete grundigere etter DNA fra VK... (Men de burde absolutt undersøke og se etter intime spor fra JHA i begge ofre, også!)

At de har såpass lite DNA etter to voldtekter og drap, synes jeg er svært merkelig. Vil tro det ble lagt igjen masse spor, både på ofre, steder der volden skjedde, på skjulestedet av ofrene og langs stien disse ble forflyttet. Klarte de virkelig ikke å finne noe mer for 21 år siden? Og stemmer det at politiet valgte å destruere klær og en rekke andre bevismateriale, slik det hevdes i TV-dokumentaren?

De valgte hvertfall å destruere DNA-prøvene, noe som ikke ble gjort likevel av en eller annen grunn.

[Gjest]

Hvis de ikke finner noe mer på de to dømte i DNA-analyser og ikke finner ut av dette med telefonen ( for det er jo ennå ikke et sikkert utelukkelsesbevis), så tror jeg ikke VK bli frikjent faktisk. 

 

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, qualbeen said:

Kommer de til å teste mot JHA? Trodde de kun planla å lete grundigere etter DNA fra VK... (Men de burde absolutt undersøke og se etter intime spor fra JHA i begge ofre, også!)

At de har såpass lite DNA etter to voldtekter og drap, synes jeg er svært merkelig. Vil tro det ble lagt igjen masse spor, både på ofre, steder der volden skjedde, på skjulestedet av ofrene og langs stien disse ble forflyttet. Klarte de virkelig ikke å finne noe mer for 21 år siden? Og stemmer det at politiet valgte å destruere klær og en rekke andre bevismateriale, slik det hevdes i TV-dokumentaren?

De tar prøver av JHA, fedrene og letemannskapet også, nå blir det en ordentlig etterforskning som ikke bare slutter når de tror de har nok til å felle VK. De faktisk etterforsker saken.
https://www.tv2.no/a/14045545/

Ja det er merkelig at VK ikke har lagt igjen noe DNA, han må ha hatt utrolig flaks....i 2010 ble det gjort nye analyser, og alt man fant var mer av JHA: https://www.vl.no/meninger/verdidebatt/2021/03/04/mye-er-uklart-i-baneheia-saken/
Også i 2018 ble det analysert prøver, og heller ikke da ble det funnet noe av VK: https://www.tv2.no/a/10137703

Så hva finner de nå tro?

Det var mye materiale som ble sikret den gangen, blant annet et leppeavtrykk som vi aldri hørte noe mer om. Så det blir fryktelig spennende hva de kan få ut av disse funnene nå så mange år etterpå med nye metoder. Har dog ikke hørt noe om dette leppeavtrykket nå, dette er en gammel artikkel: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpaGj/kan-bli-felt-av-leppe-avtrykk

22 prøver har de som de kan undersøke: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/M3OxLB/22-proever-kan-gi-dna-svar-i-baneheia-saken

Og jeg regner med at det som hevdes i TV-dokumentaren stemmer, hvis ikke hadde det blitt påpekt som faktafeil forlengst.

[Ribo]

Tako skrev (25 minutter siden):

Hvis de ikke finner noe mer på de to dømte i DNA-analyser og ikke finner ut av dette med telefonen ( for det er jo ennå ikke et sikkert utelukkelsesbevis), så tror jeg ikke VK bli frikjent faktisk. 

 

Om du snur på flisa ved at motsatt hendelsesforløp med mobilbeviset så ville du syns det var latterlig argumentasjon.

Om det viste seg at mobilen ble sendt fra en mast på åstedet, ville du akseptert en forklaring fra forsvaret at den KUNNE vært sendt fra en mast utenfor dekning? 

Hva tenker du om det ?

Hvorfor benytter politiet Telenor siden data i alle andre tilfeller utenom denne uten noe kontrovers. 

[Gjest]

Ribo skrev (10 minutter siden):

Om du snur på flisa ved at motsatt hendelsesforløp med mobilbeviset så ville du syns det var latterlig argumentasjon.

Om det viste seg at mobilen ble sendt fra en mast på åstedet, ville du akseptert en forklaring fra forsvaret at den KUNNE vært sendt fra en mast utenfor dekning? 

Hva tenker du om det ?

Hvorfor benytter politiet Telenor siden data i alle andre tilfeller utenom denne uten noe kontrovers. 

Nå er ikke dette klart er det vel?  Politiet sitter nok med betydelig mer kunnskap enn det som står i boka til Jahr, hvis det er ditt utgangspunkt. Hvorfor er han ikke frikjent eller løslatt tidligere hvis det er et så sikkert utelukkelsesbevis? 

[Knut Lavngard]

qualbeen skrev (4 timer siden):

Kommer de til å teste mot JHA? Trodde de kun planla å lete grundigere etter DNA fra VK... (Men de burde absolutt undersøke og se etter intime spor fra JHA i begge ofre, også!)

At de har såpass lite DNA etter to voldtekter og drap, synes jeg er svært merkelig. Vil tro det ble lagt igjen masse spor, både på ofre, steder der volden skjedde, på skjulestedet av ofrene og langs stien disse ble forflyttet. Klarte de virkelig ikke å finne noe mer for 21 år siden?

Eit problem var at det gjekk lang tid før ofra vart funnen. Då klarte dei ikkje å få DNA ut av sædcellene. Hadde ein funne dei dagen før kunne det vore annleis. Hadde ein fått DNA ut av sædceller frå båe jenter ville truleg Kristiansen aldri komme inn i saki.

[Knut Lavngard]

Tako skrev (2 timer siden):

Hvis de ikke finner noe mer på de to dømte i DNA-analyser og ikke finner ut av dette med telefonen ( for det er jo ennå ikke et sikkert utelukkelsesbevis), så tror jeg ikke VK bli frikjent faktisk. 

 

Kva? Om ein ikkje finn DNA av Kristiansen og ikkje «finn ut av dette med telefonen», så trur du ikkje Kristinsen vert frifunnen? 

No hev du nok misforstått korleis dette fungerer. Ingen treng noko sikkert utelukkingsprov, det er derimot påtalemyndigheita som trenge sikre prov for å kunne dømma.

[Knut Lavngard]

Tako skrev (1 time siden):

Nå er ikke dette klart er det vel?  Politiet sitter nok med betydelig mer kunnskap enn det som står i boka til Jahr, hvis det er ditt utgangspunkt. Hvorfor er han ikke frikjent eller løslatt tidligere hvis det er et så sikkert utelukkelsesbevis? 

Om politiet sit på meir kunnskap, kvifor brukte dei ikkje denne kunnskapen til å forhindra oppattakinga?

Kvifor han ikkje vart frikjend? Av di ein framstilte det slik at det måtte vera ein brotsmann til, i tillegg til Andersen. Då vart den syltynne moglegheita for at det kunne vera ein syltynn teoretisk moglegheit for at ein ikkje heilt kunne utelukka at mobilen var på åstaden nok til å dømma Kristiansen, sidan det var utelukka at ein ukjent person var den andre brotsmannen.

Men, som kommisjonen skriv, når ny info fortel oss at det kan ha vore berre ein brotsmann, så vert mobilprovet i praksis frifinnande av di det ikkje er noko som sterkt taler mot at Andersen var åleine om drapa, snarare tvert imot.

Kvifor det ikkje skjer før no? Kvifor ikkje for 10-12 år sidan? Fordi kommisjonen hev gjort alt i si makt for å forsøka å stansa oppattakinga, også no. Men heldigvis byter ein ut medlemma som tek avgjerder med jamne mellomrom, og dei som kom inn i saka no kunne tydelegvis ikkje gå med på noko så dumt som det leiaren forsøkte å pressa gjennom.

Endret 9. juni 2021 av Knut Lavngard

[Gjest]

Knut Lavngard skrev (1 minutt siden):

Kva? Om ein ikkje finn DNA av Kristiansen og ikkje «finn ut av dette med telefonen», så trur du ikkje Kristinsen vert frifunnen? 

No hev du nok misforstått korleis dette fungerer. Ingen treng noko sikkert utelukkingsprov, det er derimot påtalemyndigheita som trenge sikre prov for å kunne dømma.

Nå er det nå en gang sånn at i norsk rett kan man bli dømt på indisier. 

[Knut Lavngard]

Tako skrev (2 minutter siden):

Nå er det nå en gang sånn at i norsk rett kan man bli dømt på indisier. 

Ikkje når indisia og prova peiker mot ein annan brotsmann.

Endret 9. juni 2021 av Knut Lavngard

[Gjest]

Knut Lavngard skrev (1 minutt siden):

Ikkje når indisia og prova peiker mot ein annan brotsmann.

Det er flere indisier som peker mot VK som en av gjerningsmennene. 

[Auto Asmodeus]

Det eneste som «naglet» VK til åstedet var funn av DNA som ikke var JHA sitt. Aktoratet var dyktige på å ikke fremheve spesielt at dette DNA kunne matche mer enn 50% av Norges mannlige befolkning.

Juryen: «Close enough. 21 år til deg»

[Gjest]

Retroman skrev (Akkurat nå):

Det eneste som «naglet» VK til åstedet var funn av DNA som ikke var JHA sitt. Aktoratet var dyktige på å ikke fremheve spesielt at dette DNA kunne matche mer enn 50% av Norges mannlige befolkning.

Juryen: «Close enough. 21 år til deg»

Det nagler han selvfølgelig ikke til saken alene, nettopp fordi  54,6% av den mannlige befolkningen har dette i sin DNA-profil. Det er ingen klare bevis som "nagler" han til saken, men en rekke indisier. Det er mange som er feilaktig dømt pga indisier dessverre, men i dette tilfellet er indisierekken veldig sterk.

[fokkeslasken]

6 minutes ago, Tako said:

Det nagler han selvfølgelig ikke til saken alene, nettopp fordi  54,6% av den mannlige befolkningen har dette i sin DNA-profil. Det er ingen klare bevis som "nagler" han til saken, men en rekke indisier. Det er mange som er feilaktig dømt pga indisier dessverre, men i dette tilfellet er indisierekken veldig sterk.

Som for eksempel..?