Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[0laf]

retro2021 skrev (2 minutter siden):

Siden du spør om dette og tydeligvis undrer deg selv: Å jo da!

Det er pussig at ingen av dere kan vise til de, i stedet for å være flåsete?

[retro2021]

0laf skrev (2 minutter siden):

Det er pussig at ingen av dere kan vise til de, i stedet for å være flåsete?

Lesevansker når det gjelder egne innlegg? 

Jfr: 

Amundsen, som er dekningssjef i Telenor, har ingen teknisk kompetanse, han kjører vanligvis land og strand rundt for å se om han får dekning på mobilen sin.

[0laf]

retro2021 skrev (5 minutter siden):

Lesevansker når det gjelder egne innlegg? 

Jfr: 

Amundsen, som er dekningssjef i Telenor, har ingen teknisk kompetanse, han kjører vanligvis land og strand rundt for å se om han får dekning på mobilen sin.

Hva mener du er feil med den påstanden? Jfr -> https://www.telenor.com/no/en-dekkende-historie-om-bjorn-amundsen/

Legg merke til at Amundsen ikke har teknisk kompetanse, han ble dekningssjef i Telenor noen år før Baneheia-saken, fordi han utmerket seg i en konkurranse. Nå kjører han land og strand rundt for å sjekke dekningen rundt i Norge.

Dette er mannen man valgte som teknisk vitne i Baneheia-saken, for å avgjøre om det var mulig å få dekning på åstedet.

Endret 3. juni 2021 av 0laf

[Lene Stohl PhD]

EG_A hadde dekning i deler av Baneheia. Det var ikke dekning for EG_A på åstedet, det gikk ikke engang å få kontakt. Det var god dekning på åstedet fra flere andre basestasjoner.

21 minutes ago, 0laf said:

Det er mulig Elden har utrykt dette, men det er helt utenkelig...

Ja, hva vet Elden om strafferett.

[bellad76]

0laf skrev (16 minutter siden):

Moen-sakene er selve oppskriften på justismord, dobbelt sådan, og det er grusomt at slikt kan skje i Norge.

Likevel, man kan dra opp kjente justismord i alle kriminalsaker, å hevde at slikt har skjedd osv. men faktum er at for hvert justismord i Norge, så er det tusenvis som er korrekt dømt.

Det de kjente justismord har felles, er at politiet benyttet seg av metoder og avhør som ikke hører hjemme i en rettsstat, at det ikke fantes bevis, eller at de bevisene som fantes nærmest var fabrikkert, som barnålsbeviset i Torgersen-saken.

Slik er det ikke i Baneheia-saken, det finnes egentlig en hel rekke med bevis som tyder på Kristiansen var til stede under drapene, først og fremst vitnemålet til hans beste kamerat, Andersen, og også rettsmedisinske funn som i stor grad støtter dette

Her tror jeg du later som om du ikke er riktig informert. Avhørsmetoder, ja? Pussig at du trekker frem vitnemålet til Andersen i Baneheia-saken som bevis, etter at du selv nevner avhørsmetoder som årsak til justismord Du kjenner helt sikkert til hvordan avhørene av Andersen slaktes av eksperter i dag. Disse er ubrukelig til å bevise noe.

En likhet med Fritz Moen-saken er at man der åpnet for at blodtype kunne endre seg, for å få det til passe med en teori om at det var Moens sæd. I Baneheia åpnet man får at man i teorien ikke helt kunne utelukke dekning via den basestasjonen det var snakk om, og presenterte det som om man bare kunne si at mobilen var på åstedet. Og så har vi DNA-beviset, da. I første omgang løy man og sa det var 100 % sikkert det var fra Viggo Kristiansen. Senere at det var 100 % sikkert at det var to overgripere, som i praksis vil si helt sikkert sæd fra to personer på ofrene. Da snakker vi fabrikkering.

Mulig du synes det du holder på med er morsomt? Øver du til NM i kverulering? 

Endret 3. juni 2021 av bellad76

[retro2021]

0laf skrev (3 minutter siden):

Hva mener du er feil med den påstanden? Jfr -> https://www.telenor.com/no/en-dekkende-historie-om-bjorn-amundsen/

 

Enig! Sterkt og saklig bevis på Amundsens inkompetanse, jfr. ingress fra Telenor featursak om dekningsdirektøren:

"Dekningsdirektør i Telenor Norge, Bjørn Amundsen, reiser landet rundt på kryss og tvers for å sørge for at Telenor alltid er nummer 1 på mobil dekning."

[0laf]

Lene Stohl PhD skrev (2 minutter siden):

Ja, hva vet Elden om strafferett.

Sikkert en hel del, men det gjør nok også Holden og statsadvokaten, samt en rekke andre advokater, som mener det er helt usannsynlig at Andersen kan tiltaltes på nytt, ettersom han allerede har vært tiltalt for dette. Det må i så fall bli gjenopptak, men det er nok også helt utenkelig når man kanskje i beste fall kan plusse på to år osv.

[bellad76]

0laf skrev (8 minutter siden):

Dette er mannen man valgte som teknisk vitne i Baneheia-saken, for å avgjøre om det var mulig å få dekning på åstedet.

Ja, du tror Amundsen var alene i Telenor om å se på denne saken? Mange ingeniører i Telenor gremmet seg over at Amundsen sa det ene og det andre som var helt feil, men ingen turte si fra? Og hvor er alle disse som de neste 20 årene kunne sagt at Amundsen tok helt feil?

Du begynner å bli en parodi nå.

[Kikert]

0laf skrev (9 minutter siden):

Hva mener du er feil med den påstanden? Jfr -> https://www.telenor.com/no/en-dekkende-historie-om-bjorn-amundsen/

Legg merke til at Amundsen ikke har teknisk kompetanse, han ble dekningssjef i Telenor noen år før Baneheia-saken, fordi han utmerket seg i en konkurranse. Nå kjører han land og strand rundt for å sjekke dekningen rundt i Norge.

Dette er mannen man valgte som teknisk vitne i Baneheia-saken, for å avgjøre om det var mulig å få dekning på åstedet.

Hvis jobben hans er å sjekke om det er dekning så vil det etter normale normer gjøre han til ekspert på å sjekke om det er dekning. At han ikke har teknisk kompetanse på hvordan utstyret fungerer er irrelevant. At det er en lite krevende og vanskelig jobb tilsier bare at det er rimelig lett å bli ekspert på å sjekke om det er dekning uten at det har noe å si for denne personens ekspertise.

[0laf]

bellad76 skrev (2 minutter siden):

Du kjenner helt sikkert til hvordan avhørene av Andersen slaktes av eksperter i dag. Disse er ubrukelig til å bevise noe.

I følge disse ekspertene, i all hovedsak Rachlew, så vil alle avhør avholdt i Norge før 2009 eller noe sånt, når Rachlew selv innførte  sin egen K.R.E.A.T.I.V metode, være ubrukelig. Det blir mange som må frikjennes i Kongeriket Noreg dersom man skal høre på Rachlew.

 

[Lene Stohl PhD]

Just now, 0laf said:

Sikkert en hel del, men det gjør nok også Holden og statsadvokaten, samt en rekke andre advokater, som mener det er helt usannsynlig at Andersen kan tiltaltes på nytt, ettersom han allerede har vært tiltalt for dette. Det må i så fall bli gjenopptak, men det er nok også helt utenkelig når man kanskje i beste fall kan plusse på to år osv.

Holden er Andersens bistandsadvokat. Han snakker ikke nødvendigvis sant i denne saken, han sier det han mener er best for sin klient. Sjødin, Brækhus og Klomseth prater piss hele tiden. Elden er uavhengig i denne saken.

Om Statsadvokaten har sagt at de ikke kommer til å reise tiltale mot Jan Helge dersom han tilstår, har jeg fremdeles til gode å se det.

[bellad76]

0laf skrev (1 minutt siden):

Sikkert en hel del, men det gjør nok også Holden og statsadvokaten, samt en rekke andre advokater, som mener det er helt usannsynlig at Andersen kan tiltaltes på nytt, ettersom han allerede har vært tiltalt for dette. Det må i så fall bli gjenopptak, men det er nok også helt utenkelig når man kanskje i beste fall kan plusse på to år osv.

Statsadvokat Schei har også gitt uttrykk for at gjenopptakelse er mulig.

Men han tar feil? Elden tar feil? 0laf som vinkler alt mot Viggo Kristiansen og for Andersen osv. har rett, både hva gjelder strafferett, mobil, DNA og alt mulig?

I det gamle Hellas var det de som snakket best for seg som bestemte, siden man avgjorde mye ved å se hvem som fikk mest jubel. Spite ingen rolle hvem som hadde rett. Du kunne kanskje gjort det bra i en slik setting, men ville nok blitt avslørt etter hvert

[bellad76]

0laf skrev (3 minutter siden):

I følge disse ekspertene, i all hovedsak Rachlew, så vil alle avhør avholdt i Norge før 2009 eller noe sånt, når Rachlew selv innførte  sin egen K.R.E.A.T.I.V metode, være ubrukelig. Det blir mange som må frikjennes i Kongeriket Noreg dersom man skal høre på Rachlew.

 

Ja, nå må vi legge til Rachlew og avhørsmetoder som et felt der ekspertisen er ubrukelig, i følge 0laf.

Og Elden, som er helt nøytral (med unntak av at han er kollega av Asbjørn Hansen), kan ikke stoles på, mens Andersens advokat, som taler Andersens sak, skal stoles på om hvorvidt Andersen kan dømmes på ny?

Det er på tide å legge inn årene nå.

Endret 3. juni 2021 av bellad76

[retro2021]

0laf skrev (2 minutter siden):

I følge disse ekspertene, i all hovedsak Rachlew ...

Samt en samlet Gjenopptakelseskommisjon.

[Lene Stohl PhD]

2 minutes ago, 0laf said:

I følge disse ekspertene, i all hovedsak Rachlew, så vil alle avhør avholdt i Norge før 2009 eller noe sånt, når Rachlew selv innførte  sin egen K.R.E.A.T.I.V metode, være ubrukelig. Det blir mange som må frikjennes i Kongeriket Noreg dersom man skal høre på Rachlew.

 

Du glemte Greg McCrary fra FBI og professor Gisli Gudjonsson v King's College.

[bellad76]

Melonskall skrev (5 minutter siden):

Hvis jobben hans er å sjekke om det er dekning så vil det etter normale normer gjøre han til ekspert på å sjekke om det er dekning. At han ikke har teknisk kompetanse på hvordan utstyret fungerer er irrelevant. At det er en lite krevende og vanskelig jobb tilsier bare at det er rimelig lett å bli ekspert på å sjekke om det er dekning uten at det har noe å si for denne personens ekspertise.

Så var det ellers et team av ingeniører som var med på denne jobben, hvor Amundsen, dekningsdirektøren, var den som vitnet om resultatene.

[0laf]

Lene Stohl PhD skrev (11 minutter siden):

Om Statsadvokaten har sagt at de ikke kommer til å reise tiltale mot Jan Helge dersom han tilstår...

Jeg vet ikke helt hva som er vanskelig å forstå her?

Jan Helge Andersen var tiltalt for begge jentene i Byretten, han ble frikjent for brudd på daværende Straffelovens paragraf 233, hva angår Lena, og dømt for samme paragraf for Stine Sofie.

Anken til Lagmannsretten for Andersens del, gjaldt straffeutmålingen, ikke skyldsspørsmålet.

Andersen har teknisk sett vært tiltalt for drap- eller medvirkning til drap, på begge jentene.

Det er i strid med Menneskerettighetene og Norsk Lov å dømmes to ganger, slik at det er umulig med ny tiltale, den eneste muligheten er gjenopptak av saken fra påtalemyndighetens side, men det nåløyet er så trangt at det skal først og fremst foreligge særdeles gode bevis for at Andersen er skyldig i begge drapene, samt at slik gjenopptak må generelt ha en høy strafferamme, det er neppe noe de gidder å prøve seg på for to år ekstra på dommen, som trolig allerede er sonet, ettersom Andersen sonet over minstetiden.

Endret 3. juni 2021 av 0laf

[bellad76]

0laf skrev (36 minutter siden):

  Det er mulig Elden har utrykt dette, men det er helt utenkelig, han er dømt for Baneheia-drapene, å han sto tiltalt for medvirkning til drap og drap, og kan ikke tiltales på nytt, det ville være brudd mot menneskerettighetene og norsk lov.
Den økte straffen utover 19 år vil også være så kort at det ikke er formålstjenlig å forsøke gjenopptak.

I følge supereksperten 0laf er det altså brudd på menneskerettighetene om man tiltaler en person for et uoppklart drap man mener han har begått, dersom påtale skulle komme til den konklusjonen. Elden mener man kan gjøre det, Ulf Stridbeck også, men disse to har ikke greie på disse tingene.

[bellad76]

0laf skrev (5 minutter siden):

Jeg vet ikke helt hva som er vanskelig å forstå her?

Jan Helge Andersen var tiltalt for begge jentene i Byretten, han ble frikjent for brudd på daværende Straffelovens paragraf 233, hva angår Lena, og dømt for samme paragraf for Stine Sofie.

Anken til Lagmannsretten for Andersens del, gjaldt straffeutmålingen, ikke skyldsspørsmålet.

Andersen har teknisk sett vært tiltalt for drap- eller medvirkning til drap, på begge jentene.

Det er i strid med Menneskerettighetene og Norsk Lov å tiltales to ganger, slik at det er umulig med ny tiltale, den eneste muligheten er gjenopptak av saken fra påtalemyndighetens side, men det nåløyet er så trangt at det skal først og fremst foreligge særdeles gode bevis for at Andersen er skyldig i begge drapene, samt at slik gjenopptak må generelt ha en høy strafferamme, det er neppe noe de gidder å prøve seg på for to år ekstra på dommen, som trolig allerede er sonet, ettersom Andersen sonet over minstetiden.

For at Andersen skal kunne tiltales på ny sier det seg selv at påtalemyndigetene må mene det foreligger nettopp særdeles gode bevis for at han er skyldig i begge drapene. Skal de tiltale ham uten gode nok beviser? Hva? Ingen har sagt det.

Det du sier nå er at det er mulig, men du tror ikke påtalemyndighetene gidder å oppklare et drap fordi det blir for lite å få økt straffen fra 19 til 21 år? Hva om han får forvaring? 

Jeg tror Schei ville sagt det rett ut dersom de uansett ikke vil tiltale Andersen. Mye kan tyde på at de etterforsker i den retningen nå.

Endret 3. juni 2021 av bellad76

[retro2021]

bellad76 skrev (3 minutter siden):

I følge supereksperten 0laf er det altså brudd på menneskerettighetene om man tiltaler en person for et uoppklart drap man mener han har begått, dersom påtale skulle komme til den konklusjonen. Elden mener man kan gjøre det, Ulf Stridbeck også, men disse to har ikke greie på disse tingene.

Samt at dekningsdirektør i Telenor Amundsen ikke fatter hvordan en mobil virker,  rettsgenetiker Fredrik Torp Petersen er "funnet på en benk" av GK. Og så videre, og så videre ...