Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Pallehysa]

Lene Stohl PhD skrev (2 minutter siden):

Nei.

Nettopp. Så Fritz Moen var vel heller uheldig med rettsystemet. Dømt på svakere grunnlag.

[BethB]

12 minutes ago, Pallehysa said:

Dreiv Fritz Moen å voldtok kvinner i den aktuelle aldersgruppen nåken få år før drapene også? Hadde Fritz Moen ein bestekompis, som hadde avlagt DNA på åstedet, som dreiv å påstod at Fritz var med på ugjerningen?

Nei, det er heller ikke det som er poenget. Poenger er at en rekke hendelser førte til at han ble uskyld dømt, til tross for at det var mye som tydet på at han ikke har gjort det. 

Det faktum at sakene er forskjellige er en selvfølge. 

[Lene Stohl PhD]

5 minutes ago, Pallehysa said:

Nettopp. Så Fritz Moen var vel heller uheldig med rettsystemet. Dømt på svakere grunnlag.

Fordi Fritz Moen ikke voldtok kvinner i den aktuelle aldersgruppen noen få år før drapene, og han ikke hadde en bestekompis som la igjen DNA på åstedet som drev og påsto at Fritz var med på ugjerningen, så går det automatikk i at han var dømt på svakere grunnlag, og filtrerer vi denne informasjonen gjennom logikksenteret i hjernen din så er Viggo ergo skyldig.

Fascinerende hvordan noen prosesserer informasjon.

[nirolo]

Lene Stohl PhD skrev (Akkurat nå):

Fordi Fritz Moen ikke voldtok kvinner i den aktuelle aldersgruppen noen få år før drapene, og han ikke hadde en bestekompis som la igjen DNA på åstedet som drev og påsto at Fritz var med på ugjerningen, så går det automatikk i at han var dømt på svakere grunnlag, og filtrerer vi denne informasjonen gjennom logikksenteret i hjernen din så er Viggo ergo skyldig.

Fascinerende hvordan noen prosesserer informasjon.

Fasinerende hvordan noen kommer med stråmenn og personangrep.

[Pallehysa]

Lene Stohl PhD skrev (18 minutter siden):

Fordi Fritz Moen ikke voldtok kvinner i den aktuelle aldersgruppen noen få år før drapene, og han ikke hadde en bestekompis som la igjen DNA på åstedet som drev og påsto at Fritz var med på ugjerningen, så går det automatikk i at han var dømt på svakere grunnlag, og filtrerer vi denne informasjonen gjennom logikksenteret i hjernen din så er Viggo ergo skyldig.

Fascinerende hvordan noen prosesserer informasjon.

Fascinerende kordan nåken prosesserer informasjon. Det er heilt sikkert.

[Hedonism]

 

Fritz Moen var allerede kjent hos politiet som følge av flere tilfeller av blotting før drapene han ble dømt for, så det var ikke tilfeldig at han kom i politiets søkelys.

[Pallehysa]

BethB skrev (29 minutter siden):

Nei, det er heller ikke det som er poenget. Poenger er at en rekke hendelser førte til at han ble uskyld dømt, til tross for at det var mye som tydet på at han ikke har gjort det. 

Det faktum at sakene er forskjellige er en selvfølge. 

Men poenget må jo og være, kva som fikk han dømt? Kva hendelser er det snakk om? Kva bevis hadde dei mot han? 

Når eg nevner at VK må være Norges mest uheldige overgrepsmann, spesifiserer eg kvifor eg meiner det. Då må du spesifisere kvifor du meiner Moen var like uheldig. Når eg spør deg spesifikt om Moen også var ein overgrepsmann, som hadde ein bestekompis som inkriminerte han, er svaret nei. Og din sammenligning faller fort i grus.

[Lene Stohl PhD]

1 minute ago, Pallehysa said:

Men poenget må jo og være, kva som fikk han dømt? Kva hendelser er det snakk om? Kva bevis hadde dei mot han? 

Når eg nevner at VK må være Norges mest uheldige overgrepsmann, spesifiserer eg kvifor eg meiner det. Då må du spesifisere kvifor du meiner Moen var like uheldig. Når eg spør deg spesifikt om Moen også var ein overgrepsmann, som hadde ein bestekompis som inkriminerte han, er svaret nei. Og din sammenligning faller fort i grus.

Mener du at vi kort og greit skal gjøre rede for hvordan justismordene til Fritz Moen og fetteren til Birgitte skjedde og sammenligne det med prosessen mot Viggo? Og hva da? Om de to førstnevnte var mer uheldig enn Viggo måtte ha vært dersom han er skyldig, hva da?

Og hvordan kvantifiseres uflaks? 

[Hedonism]

Pallehysa skrev (5 minutter siden):

Men poenget må jo og være, kva som fikk han dømt? Kva hendelser er det snakk om? Kva bevis hadde dei mot han? 

Når eg nevner at VK må være Norges mest uheldige overgrepsmann, spesifiserer eg kvifor eg meiner det. Då må du spesifisere kvifor du meiner Moen var like uheldig. Når eg spør deg spesifikt om Moen også var ein overgrepsmann, som hadde ein bestekompis som inkriminerte han, er svaret nei. Og din sammenligning faller fort i grus.

Fritz Moen kom med en falsk tilståelse.. Han kom i politiets søkelys blant annet grunnet merkelig og kriminell oppførsel mot kvinner før drapene som blant annet bestod av blotting. Jeg ser ikke sammenhengen mellom disse to sakene utover at det ene er et klarlagt justismord og det andre er et potensielt justismord.

Endret 3. juni 2021 av Hedonism

[Pallehysa]

Lene Stohl PhD skrev (1 minutt siden):

Mener du at vi kort og greit skal gjøre rede for hvordan justismordene til Fritz Moen og fetteren til Birgitte skjedde og sammenligne det med prosessen mot Viggo? Og hva da? Om de to førstnevnte var mer uheldig enn Viggo måtte ha vært dersom han er skyldig, hva da?

Og hvordan kvantifiseres uflaks? 

Eventuelt slutte med å påstå at Fritz Moen var like uheldig som VK måtte ha vært, dersom VK er uskyldig.

Det er jo tross alt ikkje eg som må kvantifisere uflaks. Det er ikkje eg som sammenligner uflaksen her. Eg har begrunnet kvifor eg meiner VK må være Norges mest uheldige overgrepsmann, dersom han er uskyldig.

[Pallehysa]

Hedonism skrev (6 minutter siden):

Fritz Moen kom med en flask tilståelse.. Han kom i politiets søkelys blant annet grunnet merkelig og kriminell oppførsel mot kvinner før drapene som blant annet bestod av blotting. Jeg ser ikke sammenhengen mellom disse to sakene utover at det ene er et klarlagt justismord og det andre er et potensielt justismord.

Nettopp.

[Lene Stohl PhD]

2 minutes ago, Pallehysa said:

Eventuelt slutte med å påstå at Fritz Moen var like uheldig som VK måtte ha vært, dersom VK er uskyldig.

Det er jo tross alt ikkje eg som må kvantifisere uflaks. Det er ikkje eg som sammenligner uflaksen her. Eg har begrunnet kvifor eg meiner VK må være Norges mest uheldige overgrepsmann, dersom han er uskyldig.

Nei, du har ikke det.

[Pallehysa]

Lene Stohl PhD skrev (3 minutter siden):

Nei, du har ikke det.

Du meiner det ikkje er uheldig, for ein overgrepsmann, som likte å lokke 7-9 år gamle jenter til avsideliggende steder, for å voldta dei, har ein bestekompis, som inkriminerer han når kompisen lokker 9-10 år gamle jenter til avsideliggende steder, og voldtar dei? 

Er dette nåke som er vanlig der du bor?

[Lene Stohl PhD]

1 minute ago, Pallehysa said:

Du meiner det ikkje er uheldig, for ein overgrepsmann, som likte å lokke 7-9 år gamle jenter til avsideliggende steder, for å voldta dei, har ein bestekompis, som inkriminerer han når kompisen lokker 9-10 år gamle jenter til avsideliggende steder, og voldtar dei? 

Er dette nåke som er vanlig der du bor?

Jo, det er kjempeuheldig. Omtrent like uheldig som Fritz Moen og fetteren til Birgitte Tengs, om du har satt deg inn i de sakene. 

[Pallehysa]

Lene Stohl PhD skrev (Akkurat nå):

Jo, det er kjempeuheldig. Omtrent like uheldig som Fritz Moen og fetteren til Birgitte Tengs, om du har satt deg inn i de sakene. 

Kordan kvantifiserer du uflaksen? Leser du i det heiletatt kva du skriver sjøl?

[Lene Stohl PhD]

1 minute ago, Pallehysa said:

Kordan kvantifiserer du uflaksen? Leser du i det heiletatt kva du skriver sjøl?

På den eneste måten denslags kan kvantifiseres: feeling. Det krever selvfølgelig at man er godt kjent med alle tre sakene. Du kan jo sette deg inn i dem selv og se hva du føler selv. Begynn med Baneheia saken.

I alle fall, du anser det tydeligvis selv som "for uheldig" for Viggo å ha voldtatt en jente i den aktuelle aldersgruppen noen få år før drapene, og ha en bestekompis som la igjen DNA på åstedet som drev og påsto at Viggo var med på ugjerningen. Du har altså selv en idé om hvor uheldig Viggo måtte være for at han skulle vært uskyldig, og ansett det for å ligge over grenseverdien for uskyld.

Så hvor uheldig var Viggo, og hva er grenseverdien?

[Pallehysa]

Lene Stohl PhD skrev (8 minutter siden):

Så hvor uheldig var Viggo, og hva er grenseverdien?

Kjempeuheldig. Vi er jo einige der. Norges einaste overgrepsmann, som var i området, som har ein bestekompis som kopierte hans ugjerninger, og inkriminerte han etterpå.

Eg veit ikkje om nåke lignende. Fritz Moen eller Tengs saka, kan ikkje sammenlignes der.

Endret 3. juni 2021 av Pallehysa

[0laf]

  

Ribo skrev (2 timer siden):

Vel, ved en tilståelse om at JHA var alene beviser det også at han løy i retten om VK sin rolle, og det ER straffbart.  ..

Med en foreldelsesfrist på 10 år, slik at dersom han løy i retten i 2002, så er det foreldet
 

Lene Stohl PhD skrev (2 timer siden):

Dette høres ut som en skikkelig cop-out fra min side, men jeg gidder rett og slett ikke plukke fra hverandre faktafeilene og selvmotsigelsene i tekstveggen din. Det er i alle fall så godt som 100% sikkert at Viggos telefon ikke var i Baneheia, og det er uvesentlig om det er en hypotetisk mulighet for at det under noen helt usannsynlige scenarioer kunne vært teknisk mulig for en telefon å sende eller motta én tekstmelding over EG_A hvert tusende år.

Det er ingen faktafeil i mitt innlegg?

Det er mulig det er "så godt som 100%..." men Baneheia begynner ved bommen, det er dekning mot Eg A langt innenfor bommen i følge Telenor, til og med primærdekning, så alle i hele Baneheia som befinner seg mellom 3. Stampe og bommen vil alltid være koblet mot Eg A?

Lene Stohl PhD skrev (2 timer siden):

Ergo, Jan Helge kan ryke inn i fengsel igjen dersom han tilstår, ifølge Elden.

Det er mulig Elden har utrykt dette, men det er helt utenkelig, han er dømt for Baneheia-drapene, å han sto tiltalt for medvirkning til drap og drap, og kan ikke tiltales på nytt, det ville være brudd mot menneskerettighetene og norsk lov.
Den økte straffen utover 19 år vil også være så kort at det ikke er formålstjenlig å forsøke gjenopptak.

[0laf]

BethB skrev (1 time siden):

Nei, det er heller ikke det som er poenget. Poenger er at en rekke hendelser førte til at han ble uskyld dømt, til tross for at det var mye som tydet på at han ikke har gjort det. 

I all hovedsak var det fordi han var døv, og ikke forsto hva som foregikk, hverken i avhør eller i retten, før han plutselig var dømt for noe han ikke hadde gjort.

Moen-sakene er selve oppskriften på justismord, dobbelt sådan, og det er grusomt at slikt kan skje i Norge.

Likevel, man kan dra opp kjente justismord i alle kriminalsaker, å hevde at slikt har skjedd osv. men faktum er at for hvert justismord i Norge, så er det tusenvis som er korrekt dømt.

Det de kjente justismord har felles, er at politiet benyttet seg av metoder og avhør som ikke hører hjemme i en rettsstat, at det ikke fantes bevis, eller at de bevisene som fantes nærmest var fabrikkert, som barnålsbeviset i Torgersen-saken.

Slik er det ikke i Baneheia-saken, det finnes egentlig en hel rekke med bevis som tyder på Kristiansen var til stede under drapene, først og fremst vitnemålet til hans beste kamerat, Andersen, og også rettsmedisinske funn som i stor grad støtter dette, kniver som ikke kan redegjøres for, oppførsel før og etter drapene som i aller høyeste grad er mistenkelig, et mønster av lignende overgrep osv.

Avhørene av Kristiansen og Andersen pågikk i ordnede former, med rutinerte etterforskere, ofte på kontoret til Geir Hansen nærmest over en kaffekopp. Det eneste som fremstår uheldig i dagens lys, er at Hansen stilte Andersen dette spørsmålet om hvorvidt han selv var et offer, men jeg mener det er å legge alt for mye i det at et slikt spørsmål plutselig fører til at Andersen bryter sammen, tilstår drap på den minste jenta som det første han gjør, og deretter forteller hvordan han å bestekompisen utførte ugjerningene.
Dersom målet var å angi Kristiansen, hvorfor i all verden starte med å tilstå eget drap på en åtteåring?

Det eneste Kristiansen har gående for seg i dag, er at saken er over 20 år gammel, og at bevis og vitner i dag er vanskelig for påtalemyndigheten å få grep om, samt at det finnes et usikkert mobilbevis som gir et snev av tvil i saken, så gjenstår det å se om den lille tvilen kommer tiltalte til gode, og han frikjennes.

Endret 3. juni 2021 av 0laf

[retro2021]

0laf skrev (9 minutter siden):

Det er ingen faktafeil i mitt innlegg?

Siden du spør om dette og tydeligvis undrer deg selv: Å jo da!