Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[WiiBoy]

2 minutes ago, Lene Stohl PhD said:

Det stemmer at Viggo kan lyve om at han ikke var med, men det går ikke automatikk i at fordi Jan Helge har lav troverdighet og også lyver, ja da er alt Viggo sier også løgn siden han også har lav troverdighet.

Nei det er selvfølgelig ingen automatikk i det. Det var kun ment for å sette "alle med lav troverdighet juger" på spissen.

JHA og VK har lav troverdighet.

JHA og VK har endret mye på forklaringene sine.

En av de juger.

 

[Lene Stohl PhD]

https://www.nrk.no/norge/baneheia-saken_-mener-andersen-kan-fa-en-strengere-straff-hvis-kristiansen-frikjennes-1.15519760

Her tråkker Sjødin i salaten. Det siste vi trenger nå er å skremme JHA fra eventuelt å tilstå å ha vært alene om drapene. En tilståelse fra ham er Norges eneste sjanse til å få satt punktum i denne saken. 

[fokkeslasken]

4 minutes ago, Lene Stohl PhD said:

https://www.nrk.no/norge/baneheia-saken_-mener-andersen-kan-fa-en-strengere-straff-hvis-kristiansen-frikjennes-1.15519760

Her tråkker Sjødin i salaten. Det siste vi trenger nå er å skremme JHA fra eventuelt å tilstå å ha vært alene om drapene. En tilståelse fra ham er Norges eneste sjanse til å få satt punktum i denne saken. 

Da skal jeg være så kynisk at jeg tror om det skjer så begynner ryktene om at VK har skremt ham til å tilstå nå som han er ute av fengsel.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

20 minutes ago, WiiBoy said:

Hvordan mener du at mobilbeviset er endret 20 år senere? Det er jo komplett umulig å få til noen ny vurdering av dette, her må de jo kun forholde seg til de gamle og mangelfulle målingene som ble gjort.

Når det gjelder troverdigheten til VK og JHA, så er begge på et lavt nivå ettersom de har veldig mange endringer i historiene. JHA sine endringer frem til tilståelsen må man se bort i fra, ettersom dette er løgner han har innrømmet. Endringer etter tilståelsen er vel av mindre karakter, hvor mye handler om uvesentlige detaljer? Dessuten er det lite trolig at nye avhør av JHA skal bringe noe nytt, ettersom detaljene nok sitter enda svakere i dag enn den gang. Noe som også gjelder øvrige vitner.

Det er det som er elendig med gjenopptagelser. Påtalemyndighetene stiller ekstremt svakt, ettersom omtrent alle muligheter til å etterforske er borte. Samtidig er det ekstremt viktig at justismord avdekkes. 
 

Jeg skriver ikke at selve mobilbeviset er endret, det jeg skriver er at det vil vektes annerledes. I den forstand at retten aldri hadde noen forklaring, i utgangspunktet ble det vurdert som en umulighet sett opp mot DNA beviset, frafallet av DNA beviset gjør at man nå må vurdere mobilbeviset som en reell mulighet for at han faktisk ikke var på åstedet. Dette er det samme som gjenopptakelseskommisjonens flertall poengterer.

Hva er det du oppfatter som mangelfull med målingene som ble gjort?

At endringene etter tilståelsen er av mindre karakter, hvor mye handler om uvesentlige detaljer, får være din påstand. Vesentlige endringer ifbm ruten som ble tatt, hvorvidt Viggo noensinne forlot åstedet, mobilbruk, hvilken jente han faktisk forgrep seg på, hvordan han bevegde seg på åstedet og hva han gjorde, er etter min mening alt annet enn uvesentlig. 

Hvis påtalemyndigheten, etter din oppfatning, stiller ekstremt svakt etter en gjenåpning, så sier vel det forholdsvis mye om saken i utgangspunktet og arbeidet som påtalemyndigheten har utført.

 

[Hedonism]

WiiBoy skrev (34 minutter siden):

JHA sine endringer frem til tilståelsen må man se bort i fra, ettersom dette er løgner han har innrømmet. Endringer etter tilståelsen er vel av mindre karakter, hvor mye handler om uvesentlige detaljer? Dessuten er det lite trolig at nye avhør av JHA skal bringe noe nytt, ettersom detaljene nok sitter enda svakere i dag enn den gang. Noe som også gjelder øvrige vitner.

Det er det som er elendig med gjenopptagelser. Påtalemyndighetene stiller ekstremt svakt, ettersom omtrent alle muligheter til å etterforske er borte. Samtidig er det ekstremt viktig at justismord avdekkes. 
 

Brukeren Jompa i Baneheia-tråden hos VGD laget en grei oversikt over hva JHA enten ikke har kunnet (ville) forklare seg om, endringer i forklaringen eller ikke har kommet med en troverdig forklaring om:

- Eksempelvis forklarer han seg uriktig om hva han skulle ut i skogen alene drapsdagen
- Vitner motstrider hans forklaring om at VK låste sykkelen sin ved denne veibommen
- De var begge enige om at nøklene til sykkelen var låst inne i bua og Andersen hadde ingen forklaring på hvordan VK da kunne låse sykkelen
- Hvor han hevder de traff på jentene stemmer ikke overens med ruten jentene tok
- Han kan ikke forklare voldsskadene
- Stikkskadene han forklarer seg om stemmer ikke overens med obduksjonsrapporten
- Han forklarer seg uriktig og endrer forklaring når det blir funnet kjønnshår
- Han hevdet først han ikke begikk overgrep
- Han forklarer seg uriktig om hvilken jente han selv var med på å skjule
- Jentene hadde byttet klær, noe han heller ikke kunne forklare
- Andersens forklaring sett opp mot mobilbruken til VK, utelukker at VK befant seg der Andersen hevdet.

Jeg vil ikke kalle dette endring av mindre karakter eller uvesentlige detaljer. JHA fikk forandre forklaring gjentatte ganger etter hvert som nye bevis kom frem og påtalemyndighetene lot han fremstå som troverdig til tross for mange uriktige påstander da han tross alt var kronvitnet deres mot VK. 

JHA er en dømt barnemorder og voldtektsmann som går fritt ute i samfunnet. Vi har en rettsstat som tilsier at når man har gjort opp for seg så er det mulig å gå videre i livet uavhengig av om flertallet mener vedkommende er en forferdelig fyr og har gjort noe utilgivelig. De samme prinsippene gjelder for VK, han har sonet sin dom for både overgrep og hendelsen i Baneheia og bør ha samme rett til å gå videre i livet. Om han frifinnes for det som skjedde i Baneheia så blir det nok en større erstatning for alle årene han satt inne utover det han eventuelt ville fått av straff for overgrepene som han tilstod. Og Norge bør granske hva som gikk galt om dette skulle skje.

 

[WiiBoy]

4 minutes ago, ThomasM said:

Hva er det du oppfatter som mangelfull med målingene som ble gjort?

At endringene etter tilståelsen er av mindre karakter, hvor mye handler om uvesentlige detaljer, får være din påstand. Vesentlige endringer ifbm ruten som ble tatt, hvorvidt Viggo noensinne forlot åstedet, mobilbruk, hvilken jente han faktisk forgrep seg på, hvordan han bevegde seg på åstedet og hva han gjorde, er etter min mening alt annet enn uvesentlig. 

Hvis påtalemyndigheten, etter din oppfatning, stiller ekstremt svakt etter en gjenåpning, så sier vel det forholdsvis mye om saken i utgangspunktet og arbeidet som påtalemyndigheten har utført.

 

Nå orker jeg ikke å trekke opp kilder på detaljene, men målingene foregikk jo veldig lenge etter handlingen. Den ene baserte seg vel også på å gå rundt i området med en tilsvarende telefon og se hva som skjedde. Telefonen kan ha forskjellig kvalitet, været spiller inn, vegetasjon endrer seg og spiller inn, versjoner av software på mottakersiden spiller inn++ Det var jo også sprik i de forskjellige rapportene. 

Det at etterforskningen i denne saken ikke i nærheten holder mål i forhold til dagens standard er det ingen som helst tvil om. Det at man for raskt kom til et punkt om at "vi har nok" og dermed avsluttet er også for dårlig arbeid.

Satt på spissen, så vil helt sikkert bevisene i veldig mange straffesaker fra 1970 og tidligere aldri holdt vann i dag, og det hadde vært svært problematisk om alle de sakene skulle bli gjenopptatt. 

[WiiBoy]

4 minutes ago, Hedonism said:

Brukeren Jompa i Baneheia-tråden hos VGD laget en grei oversikt over hva JHA enten ikke har kunnet (ville) forklare seg om, endringer i forklaringen eller ikke har kommet med en troverdig forklaring om:

- Eksempelvis forklarer han seg uriktig om hva han skulle ut i skogen alene drapsdagen
- Vitner motstrider hans forklaring om at VK låste sykkelen sin ved denne veibommen
- De var begge enige om at nøklene til sykkelen var låst inne i bua og Andersen hadde ingen forklaring på hvordan VK da kunne låse sykkelen
- Hvor han hevder de traff på jentene stemmer ikke overens med ruten jentene tok
- Han kan ikke forklare voldsskadene
- Stikkskadene han forklarer seg om stemmer ikke overens med obduksjonsrapporten
- Han forklarer seg uriktig og endrer forklaring når det blir funnet kjønnshår
- Han hevdet først han ikke begikk overgrep
- Han forklarer seg uriktig om hvilken jente han selv var med på å skjule
- Jentene hadde byttet klær, noe han heller ikke kunne forklare
- Andersens forklaring sett opp mot mobilbruken til VK, utelukker at VK befant seg der Andersen hevdet.

Jeg vil ikke kalle dette endring av mindre karakter eller uvesentlige detaljer. JHA fikk forandre forklaring gjentatte ganger etter hvert som nye bevis kom frem og påtalemyndighetene lot han fremstå som troverdig til tross for mange uriktige påstander da han tross alt var kronvitnet deres mot VK. 

• Alt rundt sykkelen og låsing anser jeg som uvesentlig i det store bildet. Det er ikke noe som man nødvendigvis husker helt korrekt. 
• Ruten jentene tok er vel bare noe man antar? man vet vel ikke med sikkerhet hvilken rute de tok denne dagen.
• Voldsskader kan fort overses når de er flere gjerningsmenn, og de er heller ikke av en art som er grove sett opp i mot resten som hente.
• At han blander hvilken jente han gjemte og hva som hente med klærne, ser jeg ikke at er vesentlig.
• Det at han toner ned sin egen rolle er nesten en selvfølge.

Flere av disse punktene kunne han fint ha svart på om han var alene og diktet opp VK sin deltagelse.

Feks;

• Klesbytte. Hvorfor kan han ikke forklare dette dersom han dikter opp historien?
• Voldsskader. Hvorfor kan han ikke forklare dette dersom han dikter opp historien?
• Stikkskader. Hvorfor stemmer ikke dette med virkeligheten, dersom han vet hvor stikkene ble gjort?

 

Dette betyr IKKE at jeg mener at JHA snakker sant. Jeg mener at disse tingene ikke peker i noen konkret retning.

[fokkeslasken]

11 minutes ago, WiiBoy said:

• At han blander hvilken jente han gjemte og hva som hente med klærne, ser jeg ikke at er vesentlig.

Han blandet hvilken jente han forgrep seg på. At han tuller med hvordan klærne var betyr at han er helt på bærtur med hva han sier skjedde og hva som egentlig skjedde.

Vesentlige ting altså.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, WiiBoy said:

Nå orker jeg ikke å trekke opp kilder på detaljene, men målingene foregikk jo veldig lenge etter handlingen. Den ene baserte seg vel også på å gå rundt i området med en tilsvarende telefon og se hva som skjedde. Telefonen kan ha forskjellig kvalitet, været spiller inn, vegetasjon endrer seg og spiller inn, versjoner av software på mottakersiden spiller inn++ Det var jo også sprik i de forskjellige rapportene. 

Det at etterforskningen i denne saken ikke i nærheten holder mål i forhold til dagens standard er det ingen som helst tvil om. Det at man for raskt kom til et punkt om at "vi har nok" og dermed avsluttet er også for dårlig arbeid.

Satt på spissen, så vil helt sikkert bevisene i veldig mange straffesaker fra 1970 og tidligere aldri holdt vann i dag, og det hadde vært svært problematisk om alle de sakene skulle bli gjenopptatt. 

Du må svært gjerne trekke frem kilder. I utgangspunktet så har man gjort teoretiske beregninger av dekningsområdet, for så å utføre ulike praktiske tester for å bekrefte beregningene. Telenor utførte ingen endringer i basestasjonen i perioden det er snakk om. Sprikene i rapportene er ikke annet enn at Teleplan hadde en teoretisk beregning, som de ikke verifiserte, som var litt nærmere åstedet enn det Telenor hadde beregnet. Værfenomener som kan ha påvirket dekningsforholdet er blitt avvist av alle parter. 

Forbrytelsen skjedde i år 2000, det er ikke akkurat snakk om steinalderen. Tatt i betraktning at man hadde en rekke vesentlige erfaringer fra Birgitte Tengs-saken, rent spesifikt dette med avhørsteknikk, så fremstår det jo som direkte uhørt at avhørene av Jan Helge håndteres på en såpass begredelig måte. Man har jo en rekke problemer som har lite med standarder å gjøre. Etterforskerne fikk Jan Helge til å korrigere på forklaringen slik at de passet til de tekniske funnene. 

 

 

 

[phax]

WiiBoy skrev (16 minutter siden):

Flere av disse punktene kunne han fint ha svart på om han var alene og diktet opp VK sin deltagelse.

Feks;

• Klesbytte. Hvorfor kan han ikke forklare dette dersom han dikter opp historien?
• Voldsskader. Hvorfor kan han ikke forklare dette dersom han dikter opp historien?
• Stikkskader. Hvorfor stemmer ikke dette med virkeligheten, dersom han vet hvor stikkene ble gjort?

Dette betyr IKKE at jeg mener at JHA snakker sant. Jeg mener at disse tingene ikke peker i noen konkret retning.

Isolert sett kunne han nok klart å komme opp med en forklaring på disse, men så må du huske på at han skal dikte opp VK sin deltakelse spontant under press i avhør, og da vil man se fort komme opp med forklaringer som avviker fra virkeligheten. 

[Lene Stohl PhD]

 

36 minutes ago, WiiBoy said:

Nå orker jeg ikke å trekke opp kilder på detaljene, men målingene foregikk jo veldig lenge etter handlingen. Den ene baserte seg vel også på å gå rundt i området med en tilsvarende telefon og se hva som skjedde. Telefonen kan ha forskjellig kvalitet, været spiller inn, vegetasjon endrer seg og spiller inn, versjoner av software på mottakersiden spiller inn++ Det var jo også sprik i de forskjellige rapportene. 

Her er en ganske grundig kilde: https://viggokristiansen.wordpress.com/2016/07/05/les-den-nye-sakkyndige-rapport-som-utelukker-viggo-kristiansen-fra-astedet-her/

De første målingene ble gjort et knapt år etter ugjerningene (mens rettssaken var i gang, apropos elendig politiarbeid), men ingen vesentlige endringer var gjort på nettverket, så det er ingen grunn til å tro at dette hadde innvirkning.

Klimatiske og vegetasjonsmessige forhold ville vært ganske likt, da de første målingene ble gjort en drøy uke tidligere på året enn da ugjerningene fant sted. Ikke at det har noe å si, det er ganske konsensus blant de fagkyndige om at atmosfæriske/klimatiske forhold kun har noe å si på kringkasting over lange avstander. Mobiltelefoni er ganske kortdistanse. Det er kun politi og påtalemyndigheter som snakker om vær og atmosfære i denne sammenhengen.

Det ble brukt avansert utstyr som kunne "tvinges" til å holde seg på en basestasjon, men ikke noe utstyr kunne tvinges til å kommunisere over EG_A (basestasjonen ved Viggos hjem, som all trafikk gikk over i drapstidsrommet) på åstedet eller i nærheten av åstedet. Selv ikke da de basestasjonene (og det var flere) som hadde dekning på området ble fysisk skrudd av, klarte de å formidle noe data over EG_A.

Det var glimrende dekning på åstedet, og alle telefoner som eksisterte den gang, som nå, kobler seg på den basestasjonen med sterkest signal. 

Telefonen til Viggo, som var flittig i bruk under drapene, var ikke på åstedet da ugjerningen ble begått.

 

Endret 3. juni 2021 av Lene Stohl PhD

[fokkeslasken]

16 minutes ago, WiiBoy said:

Flere av disse punktene kunne han fint ha svart på om han var alene og diktet opp VK sin deltagelse.

Feks;

• Klesbytte. Hvorfor kan han ikke forklare dette dersom han dikter opp historien?
• Voldsskader. Hvorfor kan han ikke forklare dette dersom han dikter opp historien?
• Stikkskader. Hvorfor stemmer ikke dette med virkeligheten, dersom han vet hvor stikkene ble gjort?

 

Dette betyr IKKE at jeg mener at JHA snakker sant. Jeg mener at disse tingene ikke peker i noen konkret retning.

Disse har samme problem enten han var alene om det eller ikke, med betraktelig større sjanse for at han hadde forklart seg i tråd med bevisene dersom han snakket sannferdig. Altså at det bildet han tegnet som involverte VK var sant.

 

[Kikert]

Hvis det anses som rart at JHA holder på sin forklaring nå og at det tyder på at han snakker sant så vil vel det også si at det er enda rarere at VK fortsatt kjemper for frifinnelse siden han har sont nesten hele straffen og mest sannsynlig ville vært en fri mann uansett.

Det gir lite mening i forhold til mye av logikken som er en gjenganger her i tråden at VK velger å kjøre enda en runde i retten hvis han er skyldig.

Er det tegn på at han er uskyldig? Mange vil vel svare ja. Et argument imot er at han har lite å tape og en eventuell frifinnelse trolig vil sikre ham økonomisk livet ut.

[WiiBoy]

10 minutes ago, Melonskall said:

Hvis det anses som rart at JHA holder på sin forklaring nå og at det tyder på at han snakker sant så vil vel det også si at det er enda rarere at VK fortsatt kjemper for frifinnelse siden han har sont nesten hele straffen og mest sannsynlig ville vært en fri mann uansett.

Det gir lite mening i forhold til mye av logikken som er en gjenganger her i tråden at VK velger å kjøre enda en runde i retten hvis han er skyldig.

Er det tegn på at han er uskyldig? Mange vil vel svare ja. Et argument imot er at han har lite å tape og en eventuell frifinnelse trolig vil sikre ham økonomisk livet ut.

Det å bli frikjent i denne saken må jo være en ENORM motivasjon, uavhengig av om han er skyldig eller ikke. Hans navn er jo naglet til en av de verste sakene i morderne tid. Det kombinert med erstatningen er soleklart en viktig drivkraft for å fortsette kampen. Det at VK fortsetter kampen kan ikke tolkes i verken den ene eller andre retningen. 

Ps. Det å antyde noe som peker mot at VK kan være skyldig i denne tråden oppleves litt som å skrive noe negativt om Apple eller Tesla.. Det er en gruppe brukere som fullstendig ser seg blind på alternativer til sin egen virkelighet.  

[Kikert]

WiiBoy skrev (6 minutter siden):

Det at VK fortsetter kampen kan ikke tolkes i verken den ene eller andre retningen.

Takk, du forsto poenget. Leser så mange innlegg her som baserer seg på "siden JHA/VK gjør/sier X så viser det Y" uten at det er nevneverdig riktig da det kan tolkes alle veier.

Endret 3. juni 2021 av Melonskall

[fokkeslasken]

Men... Sånn av ren nysgjerrighet... Hva er det JHA har forklart i avhør som beviselig er sant?

[Lene Stohl PhD]

Viggo har per nå alt å vinne, og ingenting å tape, på å fastholde uskyld. Det var ikke alltid sant, da han ved å komme med en tilståelse (falsk eller ekte) ville gitt ham fordeler under soning og mulighet for prøveløslatelse (kanskje). Akkurat nå står han til å vinne titals millioner dersom han frifinnes, men vil aldri sendes i fengsel igjen om han dømmes, så hans nåværende fastholdelse av uskyld forteller oss ingenting, som dere sier.

Mest påfallende for min del, og noe jeg bet meg merke i allerede for tjue år siden, var at da politiet presenterte Viggo med det politiet selv trodde var skråsikkert DNA-bevis mot ham, da så han dem rett i øynene og sa at "nei, det har dere ikke"... og han hadde rett i det. Det krever sin løgner å skulle nekte for å ha vært bortpå noen jenter når politiet forteller deg at de har funnet DNAet ditt i jentene.

Det står også i sterk kontrast med hvordan han brøt sammen da han ble konfrontert med den jenta han hadde misbrukt da han var 14-17, eller når det var.

3 minutes ago, WiiBoy said:

Ps. Det å antyde noe som peker mot at VK kan være skyldig i denne tråden oppleves litt som å skrive noe negativt om Apple eller Tesla.. Det er en gruppe brukere som fullstendig ser seg blind på alternativer til sin egen virkelighet.  

Det gjelder visselig begge sider, der de som forsvarer Viggo blir anklaget for å trivialisere både voldtekt og barnemord etc.

[Lene Stohl PhD]

Just now, fokkeslasken said:

Men... Sånn av ren nysgjerrighet... Hva er det JHA har forklart i avhør som beviselig er sant?

"Eg heter Jan Helge Andersen... på en måte..."

Tror det var alt.

[fokkeslasken]

1 minute ago, Lene Stohl PhD said:

"Eg heter Jan Helge Andersen... på en måte..."

Tror det var alt.

Det eneste jeg kan komme på i farten må være hva slags våpen som ble brukt og hvor åstedet var.

[Kikert]

Lene Stohl PhD skrev (1 minutt siden):

men vil aldri sendes i fengsel igjen om han dømmes

Det kan vel ikke stemme. Han ble ikke idømt fengsel, men forvaring. Han ville uansett risikert 5 nye år til evig tid og hvis han dømmes igjen ser jeg ikke hvordan retten ikke har mulighet til å gi samme dom og i samma slengen dømme ham til 5 nye år.