Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Sheriff_buford]

Knut Lavngard skrev (31 minutter siden):

At JHA slapp billeg frå det er klårt. At drapsmannens kamerat skulle straffast hardare..? Her hev du ikkje fulgt med i timen.

Voldsomt kor skråsikker du er i din sak?

Min magefølelse sier at mannen aldri skulle blitt sluppet fri. Men skråsikker er eg ikke

[knutinh]

Comma Chameleon skrev (8 timer siden):

Jo, tror bare du sliter med leseegenskapene dine. Det er åpenbart mitt poeng at de skyldige nå er fri til å leve resten av sitt liv som frie menn mens ofrene fortsatt er døde etter grov voldtekt. Etter noe av det groveste man kan gjøre. Det er rart vi ikke har ordentlig livstidstraff.

Å være innelåst i 20 år - de 20 årene hvor dine jevnaldrende får seg samboere, utdanning, jobb, barn, knytter nettverk, er en ganske streng straff. Legg til at de som er dømt for barnemishandling er på bunnen av «pecking order» i fengselet, og at de må leve med skammen og tabuet resten av livet (til forskjell fra en som dreper i en slåsskamp ute på byen, som i større grad blir «tilgitt»).

Jeg tror ikke at pedofile unge menn (eller andre kriminelle) gjør en objektiv vurdering av straffenivå og slutter at 20år er så lite at det er verdt risikoen. Jeg tror at som potensielt kriminell 20-åring så er det vanligere å tro at man ikke blir tatt, og den preventive effekten av 20 års fengsel er jevngod med dødsstraff.

 

21 reelle år er «nok» i fredstid. Når retten finner at det ikke finnes noen saklig tvil om skyld så kan man idømme en slik straff. Hvis man senere finner at straffen var basert på dårlige beviser eller var en dårlig vurdering så må selvsagt dommen revideres, og hvis vi har tatt 1/4 av livet fra en uskyldig (eller i det minste «ikke tilstrekkelig bevist skyldig») ung mann så er det en stor urett som vi bare kan prøve å kompensere.

-k

Endret 2. juni 2021 av knutinh

[Knut Lavngard]

Sheriff_buford skrev (4 minutter siden):

Voldsomt kor skråsikker du er i din sak?

Min magefølelse sier at mannen aldri skulle blitt sluppet fri. Men skråsikker er eg ikke

«Magefølelsen» er det nok mange som går etter i denne saka. Logikk synes å vera fråverande hjå mange.

Dette er faktisk ei temmeleg enkel sak. Veit ikkje kor godt du hev sett deg inn i detaljane, men jo meir ein les, jo enklare.

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (59 minutter siden):

Grove, ja. Dersom sleiking og fingring er «grov valdtekt», kva er då mild valdtekt?

At du står i hjørnet til Viggo og forsvarer hans gjerninger med slike kommentarer, setter dine andre tåpelige påstander i eit avslørende lys.

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (8 minutter siden):

At du står i hjørnet til Viggo og forsvarer hans gjerninger med slike kommentarer, setter dine andre tåpelige påstander i eit avslørende lys.

Du forstod ikkje poenget? 0laf hevda det var snakk om grov voldtekt. Kva tenkjer du når du høyrer den skildringa? Tenkjer du fingring og slikking? Eller finst det grovare former for valdtekt?

Eller er det slik at all form for utuktige handlingar skal kallast «grov valdtekt»? Du og 0laf må jo gjerne meina det siste, men sidan mange lett kan misforstå kan det vera greit å nemna kva han faktisk gjorde, og korleis det ser ut opp mot dei særs brutale valdtektene og draps i Baneheia. Meiner du dei ikkje var grovare enn det VK gjorde i sin ungdom?

Kva påstander hev eg fremja som er tåpelege?

Hjørnet til Viggo? Eg bryr meg ikkje om han, men kor lite opptatte folk er av monsteret Andersen som slapp så lett frå det forbausar meg.

Endret 2. juni 2021 av Knut Lavngard

[Pallehysa]

Knut Lavngard skrev (Akkurat nå):

Du forstod ikkje poenget? 0laf hevda det var snakk om grov voldtekt. Kva tenkjer du når du høyrer den skildringa? Tenkjer du fingring og slikking? Eller finst det grovare former for valdtekt?

Eg tenker det er veldig spesielt å kverulere på det. All overgrep mot små barn, er pr definisjon grove overgrep. Får du nåke spesielt ut av å kverulere på det? Det eg anser som tåpelige påstander, er når folk påstår at Viggo er uskyldig dømt. Det har du absolutt ingen fasit på. Men vi ser jo kor langt du går for å forsvare hans handlinger.

[Lene Stohl PhD]

Det finnes tekniske bevis på at Kristiansen ikke var på åstedet.

Det finnes ingen tekniske bevis på at Kristiansen var på åstedet.

Vitnemålet mot ham ble gitt av Andersen som hadde alt å tjene, og ingenting å tape, på å dra Kristiansen inn i saken dersom han handlet alene.

Andersen dro Kristiansen først inn i saken etter å ha blitt oppfordret til det av politiet.

Andersen minimerte sin egen rolle så langt han kunne under hele prosessen, og tilsto elementer av egen handling kun i takt med at bevis dukket opp som gjorde det umulig for ham å fortsette å nekte.

Da politiet selv trodde og fortalte til Kristiansen at de hadde DNAet hans på jentene svarte Kristiansen at det hadde de ikke. Kristiansen hadde helt rett. De hadde ikke.

Endret 2. juni 2021 av Lene Stohl PhD

[Knut Lavngard]

Pallehysa skrev (2 timer siden):

Eg tenker det er veldig spesielt å kverulere på det. All overgrep mot små barn, er pr definisjon grove overgrep. Får du nåke spesielt ut av å kverulere på det? Det eg anser som tåpelige påstander, er når folk påstår at Viggo er uskyldig dømt. Det har du absolutt ingen fasit på. Men vi ser jo kor langt du går for å forsvare hans handlinger.

Mitt innlegg var skrive for å forklara kva han hadde gjort, slik at ikkje folk skulle misoppfatta, noko ein lett kunne gjort gjennom omgrepet «grov voldtekt». Ok? Kanskje dei som les får noko ut av presis informasjon.

Er det tåpeleg å henvisa til at fakta i saka rimer med at Andersen var åleine om drapa, og å slå fast at det går mot frifinning for Kristiansen? Merkeleg definisjon av tåpeleg.

 

[Borger___]

Knut Lavngard skrev (12 minutter siden):

Mitt innlegg var skrive for å forklara kva han hadde gjort, slik at ikkje folk skulle misoppfatta, noko ein lett kunne gjort gjennom omgrepet «grov voldtekt». Ok? Kanskje dei som les får noko ut av presis informasjon.

Er det tåpeleg å henvisa til at fakta i saka rimer med at Andersen var åleine om drapa, og å slå fast at det går mot frifinning for Kristiansen? Merkeleg definisjon av tåpeleg.

 

Ditt innlegg var helt on-point, mange tenker nok i samme bane men gidder ikke skrive for at det da fort virker som at man sympatiserer med overgrep mot barn. Men folk som 0laf og Pallehysa vil aldri gi seg med "korsfest Viggo" kampen, når de nå begynner å innse at kampen mot at han var/er skyldig i baneheia drapene er tapt, da skifter de bare over til at han skal korsfestes for den forrige saken. Med et slikt bakteppe er det lett for mange å bare hate han uansett. 

Det hadde ikke spilt noen rolle om det dukket opp videobevis på at VK satt i bua da drapene skjedde, han vil for mange være "norges mest fohatte mann" uansett. De skjønner ikke at dette handler om så mye mer, som foreksempel rettsikkerhet og tilliten til norsk politi. Og ikke minst belastningen til de pårørende de siste 20 årene. 

[qualbeen]

Sheriff_buford skrev (9 timer siden):

Voldsomt kor skråsikker du er i din sak?

Min magefølelse sier at mannen aldri skulle blitt sluppet fri. Men skråsikker er eg ikke

Vi bør ikke fengsle folk i flere tiår basert på magefølelse!

Vi fortjener et bedre rettsapparat, som tufter sine dommer på fakta. Ikke føleri!

Basert på mediedekningen på 2000-tallet fikk jeg forøvrig eksakt samme magefølelse som deg. Media har makt. Mye makt! 

Jeg skulle ønske jeg ikke ble overtalt inn i et skråsikkert syn av media den gang.

Pallehysa skrev (9 timer siden):

Eg tenker det er veldig spesielt å kverulere på det. All overgrep mot små barn, er pr definisjon grove overgrep. Får du nåke spesielt ut av å kverulere på det? Det eg anser som tåpelige påstander, er når folk påstår at Viggo er uskyldig dømt. Det har du absolutt ingen fasit på. Men vi ser jo kor langt du går for å forsvare hans handlinger.

Rent objektivt så må det være mulig å klassifisere overgrep mot barn i ulike kategorier?

Det blir kanskje kynisk og kaldt, men jeg vil tro det for politi og etterforsker absolutt kan gi mening å inndele ulike overgrep i ulike alvorlighetsgrader. 

Et hvert overgrep er selvfølgelig forkastelig. Men det forstår alle. Ingen er uenig i det. Ingen forsvarer eller bagatelliserer et overgrep. Overhodet ikke.

Allikevel klarer vi vel å erkjenne at noen handlinger er enda verre enn andre..?

 --

Hvis noen klarer å tolke dette dithen at jeg forsvarer eller sympatiserer overgripere, så vil jeg be de gå litt i seg selv. For da er man virkelig på bærtur!! Jeg hater og fordømmer overgrep på det sterkeste! Men jeg klarer å forholde meg saklig og litt vitenskaplig til det allikevel. Dersom mine nærmeste hadde vært utsatt for dette, hadde jeg nok ikke klart det. Ser den. Så jeg forventer ikke at pårørende klarer å legge følelser til side. Det blir umulig. Men vi andre her på forumet bør forholde oss til fakta alene. Ikke magefølelser skapt av media og politi.

Endret 2. juni 2021 av qualbeen

[scuderia]

Og der kom besøksforbudet

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zgaBgw/viggo-kristiansen-har-faatt-besoeksforbud

 

Quote

Oslo politidistrikt, som har tatt beslutningen, mener det er grunn til å tro at Viggo Kristiansen ellers vil krenke de etterlattes fred

Ok, kan vanskelig se for meg at han skulle ønske dette men greit nok. Om VK er uskyldig så fortsetter virkelig staten Norge å tråkke på dette menneske videre.

[The Avatar]

scuderia skrev (7 minutter siden):

Og der kom besøksforbudet

Ikkje veldig overraskande, men heller ikkje veldig problematisk sjølv om det juridiske grunnlaget er veldig tynt.
Så lenge VK heller ikkje har hatt intensjon eller vilje til å oppsøke dei etterlatte så er dette besøksforbodet heller ikkje særleg problematisk for VK å leve med.

 

(Strengt tatt så tenker eg at eit generelt forbod mot å oppsøke motpartar i etterkant av ei lauslating frå fengsel godt kan ligge som generelle vilkår ved ei kvar lauslating, i mange tilfeller vil det også være fornuftig at ein straffedømt som er ferdig sona ikkje setter seg sjølv i ein situasjon der ein kan blir dømt for truande eller plagsom atferd og på den måten havne tilbake i fengsel.  Så kunne ein heller gjort unntak der eit besøksforbod vil være klart urimeleg.)

[Lene Stohl PhD]

7 minutes ago, scuderia said:

Og der kom besøksforbudet

Det er et potensielt kjempeproblem for Kristiansen. Jeg vet ikke hvordan besøksforbud håndheves i Norge, men jeg vet at i USA blir slike besøksforbud ofte misbrukt, der den besøksforbudet beskytter beveger seg med overlegg i områder det er sannsynlig at den vil møte på den som har fått besøksforbudet.

En av de etterlatte har allerede prøvd å skade Atle Austad økonomisk da han gikk ut og sa at han trodde Kristiansen er uskyldig. Her må Kristiansen og Sjødin være våkne.

[Olsen56]

Lene Stohl PhD skrev (7 minutter siden):

Det er et potensielt kjempeproblem for Kristiansen. Jeg vet ikke hvordan besøksforbud håndheves i Norge, men jeg vet at i USA blir slike besøksforbud ofte misbrukt, der den besøksforbudet beskytter beveger seg med overlegg i områder det er sannsynlig at den vil møte på den som har fått besøksforbudet.

En av de etterlatte har allerede prøvd å skade Atle Austad økonomisk da han gikk ut og sa at han trodde Kristiansen er uskyldig. Her må Kristiansen og Sjødin være våkne.

Siden du ikke vet hvordan et besøksforbud blir håndhevet i norge, men du vet hvordan det blir i USA. 
Så er kanskje et besøksforbud et "ikke problem" i Norge. 

Ellers hadde vi alle kanskje hørt om det daglig. 

[Lene Stohl PhD]

1 minute ago, Olsen56 said:

Siden du ikke vet hvordan et besøksforbud blir håndhevet i norge, men du vet hvordan det blir i USA. 
Så er kanskje et besøksforbud et "ikke problem" i Norge. 

Ellers hadde vi alle kanskje hørt om det daglig. 

Det var derfor jeg skrev "potensielt".

[Olsen56]

Lene Stohl PhD skrev (2 minutter siden):

Det var derfor jeg skrev "potensielt".

Men alt er potensielt. 

Du kan ikke skrive alle setninger i livet med "potensielt". 

Jeg skal på jobb i morgen og kan potensielt dø. 
Jeg har hjemmekontor i morgen, og kan potensielt falle ned trappen hjemme og dø.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

https://www.domstol.no/straffesak/sakstyper/Besoksforbud/

[Gjest Slettet+513]

14 hours ago, Comma Chameleon said:

Vil ikke si det er stor sannsynlighet nei. Mye mer som peker mot at han gjorde det. Uansett er det to menn som nå går fri. Om du tror den andre er Viggo eller ei. Poenget mitt er det samme.

Hva da?

[Gjest Slettet+513]

Hvorfor snudde statsadvokaten?

«– Jeg synes det er veldig bra at statsadvokaten har snudd. Og så er jeg litt forundret over at mediene ikke forsøker å resonnere seg frem til hvorfor. Hva er annerledes nå enn da de for en måned siden ba om forlenget forvaring? Jeg er sikker på at det handler om at påtalemyndigheten nå har sett hva slags sak de har mot Viggo. Eller rettere sagt hva slags sak de ikke har. Slik jeg tolker det, er dette et åpenbart steg mot en endelig frifinnelse.»

https://www.dagsavisen.no/nyheter/navn-i-nyhetene/2021/06/01/bjorn-olav-jahr-om-viggo-kristiansen-en-forbausende-normal-fyr/

[Lene Stohl PhD]

11 minutes ago, ThomasM said:

https://www.domstol.no/straffesak/sakstyper/Besoksforbud/

Både her og i hva jeg leser i lovteksten er det ekstremt mye rom for politi og påtalemyndighet selv å tolke hva som er brudd på besøksforbud, men det er potensielt (oops) til Kristiansens fordel. Jeg tror de nå ser hvor dette bærer på vei, og om det kommer en usaklig klage fra de etterlatte vil den bare henlegges. De trenger å gå ekstreeemt stille i dørene nå.

Om det kommer en saklig klage derimot, vel, da har Kristiansen gjort seg fortjent til det som kommer.