Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Ribo]

nirolo skrev (22 minutter siden):

Hvis du blander straffesaker som krever skyld bevist ut over en hver rimelig tvil med sivile saker som krever sanynlighetsovervekt, dvs om 50% sannsynlighet, så vet du ikke hva du snakker om. Å blande inn sivile saker her er bare tull.

Takk for at du dokumenterer påstandenen min. Dette er noe helt annet enn hva du skriver.

Da må vel greie å forklare hva du er uenig i og hvorfor. 

[fokkeslasken]

13 minutes ago, Red Frostraven said:

Totalt sett så er det eneste beviset som bærer noen vekt JHA sin forklaring

Og det er vel det eneste beviset som plasserer VK på åstedet uansett hva man måtte mene om bevisene som sådan.

[Red Frostraven]

Det er vanskelig å si noe om et system ut fra enkelteksempler -- men det er åpenbart at det er lettere å få mennesker uskyldig dømt eller dømt på mangelfulle beviser og misforståelser i Norge, grunnet fri bevisføring -- hvor beviser kan presenteres selv om de ikke ville holdt som beviser i andre land.
DNA-beviset er schrødingers katt:
Det er enten et bevis -- eller ikke.
Og man kan ikke vite.
Man vet ikke engang oddsen for at det faktisk er et bevis versus at det ikke er et bevis -- og at bevisene ble funnet da de bokstavelig talt søkte etter prøver med visse markører som var forenelige med gjerningsmennene i de innledende testene.
Da disse ble funnet, så ville det neste naturlige steget være å undersøke om disse prøvene hadde mer genmateriale som kom fra gjerningspersonene.
Men det var altså kun rapporten som søkte etter prøver verdt å se nærmere på og som fant prøver som kunne ses nærmere på som ble brukt -- en preliminary, foreløpig, rapport som fortalte at de måtte gjøre ytterligere tester for å bekrefte funnene, implisert tester etter andre genetiske markører forenelige eller uforenelige med gjerningspersonene -- til å overbevise retten om VK sin skyld.

Det fremstår som en misforståelse fra norsk side, da de aldri brukte videre rapporter og det ikke finnes en endelig rapport, og da det neste logiske steget ville være å teste for andre markører fra gjerningspersonen fra prøven som vitterlig fant fire av samme allele de faktisk søkte etter i de innledende testene -- en test som åpenbart ikke var for å finne ut om de anklagde sitt DNA var i prøvene, men for å finne prøver som var verdt å teste videre fordi de kunne inneholde de anklagde sitt DNA.
Videre tester som ikke finnes rapporter på i Norge.

...altså...
Finn og les den spanske rapporten, og ilegg deg den forståelsen at de først lette etter grunnere til å gjøre videre testing, og så hadde tenkt å gjøre videre testing etter positive treff på alleler som kunne bekrefte at det var DNA fra gjerningspersonene.
Som ekte vitenskapsfolk som forstår at funnet av enkeltalleler ikke er bevis for skyld, men grunn til å se nærmere på prøvene fordi de kan inneholde flere alleler som sammen med de første kan fjerne tvil om forurensing eller andre gjerningspersoner.

Det er åpenbart at juryen og dommeren ikke forstod DNA-beviset da saken pågikk og var farget av aktoratets fremstilling av beviset.
https://www.nrk.no/norge/juryen-avgjor-na-kristiansens-skyld-1.522275

Minner igjen på at bedre og mer moderne teknologi ikke kunne finne noen spor av hovedgjerningsmannen.
Prøvene ble først antatt å ha blitt destruert -- i en sak som fikk daværende leder for RMI til å gå.

Men de fant DNA fra jentene -- som beviser at prøvene ikke var ødelagte, men fremdeles kunne hatt DNA fra VK om han var skyldig. De fant igjen en fullverdig profil fra JHA, men ingen alleler eller noe annet materiale fra VK -- fra 199 prøver med ti år bedre teknologi.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9Rjpq/ingen-nye-dna-spor-fra-baneheia

Videre så LETTE de etter alleller som var forenelige med VK -- som er hva som kommer frem i den foreløpige rapporten som ble lagt frem for retten. Det neste logiske steget ville være å søke etter andre alleler.
Som altså enten aldri ble gjort, selv om de ville gjort DNA-beviset sikrere, eller ble negative, som ville svekket beviset.

Faktum er uansett at de brukte norske rettsmedisinere sin tolkning av en ukomplett, foreløpig, rapport da de overbeviste juryen om at det var to gjerningsmenn.

---

Og det var da gjenopptagelseskommisjonen i 2011 fant det for godt å mene at juryen ikke dømte på bakgrunn av DNA, men JHA sin forklaring.
Uten å spørre juryen hvorfor de var overbevist om skyld, og opprettholdte dommen fordi det ikke var noen nye beviser -- selv om de var klar over hvor svakt DNA-beviset var, og burde sjekket med juryen hvorvidt DNA-beviset ble ilagt tyngde.

Denne gangen spurte de heller ikke juryen om DNA-beviset -- mens journalister har funnet jurymedlemmer som sier at de var overbevist om at VK var skyldig på grunn av DNA-beviset.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQjw73/jurymedlem-om-det-usikre-dna-beviset-oppfattet-ikke-at-det-var-noe-tvil

Endret 30. mai 2021 av Red Frostraven

[Ribo]

nirolo skrev (1 time siden):

Vi er bare uenige i bevisvurderingen

Hvilke beviser sikter du til ved at VK er skyldig. Og hvordan vurderer du disse. Lag gjerne en topp 3 liste for diskusjonen skyld. 

[Borger___]

0laf skrev (På 29.5.2021 den 20.10):

Han har sonet en dom på 19 år fengsel, lever i dag med hemmelig identitet, på hemmelig adresse, slik at han har ingenting å tape på å fortelle den fulle sannheten nå i dag. Det er ingen strafferabatt, ingen frykt for å dømmes for noe nytt osv. han kan fortelle det akkurat slik det hendte, uten å forholde seg til "offer"-spørsmål fra Geir Hansen.
 

Den var tynn. Selvsagt har han noe å tape, bla. har han vel helt sikkert løyet til familien også om dette. Jeg kan ikke tenke meg noe annet enn at en slik "hemmelighet" er noe alle ville tatt med seg i graven.

[Leiferen]

0laf skrev (På 29.5.2021 den 21.24):

Nei, han er dømt på forklaring fra kompisen, sammen med DNA som tyder på to gjerningsmenn, observasjoner av de begge to sammen rett før og etter drapene, mangel på alibi, en forhistorie med overgrep på små barn i lignende alder, en kniv han ikke kan redegjøre for, uriktige forklaringer i avhør og det som fremstår som helt merkelig oppførsel for en uskyldig mann, to andre kompiser som vitnet om at de mente de ble ringt etter for å være et slags alibi, et helt nabolag som vitnet om forkastelig oppførsel og en ustabil fyr de aller fleste som bodde på Eg mente kunne stå bak drapene, faktisk var flere av de hos politiet i dagene etter drapene for å tipse om Viggo Kristiansen, psykiatriske sakkyndige som mener han mangler totalt selvinnsikt og har pedofile tendenser, deltok ikke på leteaksjonen, selv om det var noe alle som kjente Kristiansen mente han normalt hadde deltatt på, enten han ble spurt eller ikke.

Dette høres sikkert ikke voldsomt overbevisende ut dersom man trekker ut ett og ett punkt, men samlet sett så er det svært lite sannsynlig at en uskyldig person havner i omstendigheter hvor så mye taler for skyld, som samtidig oppfører seg som om han er skyldig, forklarer seg helt merkelig i avhør, har forhistorie med lignende overgrep, mangler totalt alibi for akkurat det samme tidsrommet som Andersen, når drapene fant sted osv ... i tillegg til at bestekameraten sier han var der, og deltok i ugjerningene.

Gjenopptakelseskommisjonen har viet nærmest helt kapittel til alle de indirekte bevisene mot Viggo Kristiansen, som på side 322 begynner med ....

"Den samlede kommisjon har imidlertid en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig"

Så nå er det her inne du bedriver disse merkelige skriveriene dine. Velvel.

VK hadde ikke mangel på alibi. Et alibi som ikke avhenger av personer, men som baserer seg på teknologi, er langt sterkere enn hva det hadde vært om noen hadde sagt at han var her eller der. Ellers er det ingen "merkelig" oppførsel, ikke spesielt rart at du ikke konkretiserer dette. De to kompisene sa på ingen måte at de ble ringt etter for "alibi", før ETTER at VK var arrestert. Tvert i mot, VK oppførte seg på en måte som var typisk for ham. Men etter arrestasjonene var jo alle i confirmation bias modus. Det var flere tips om VK før han ble arrestert, men først ETTER arrestasjonen at dette tok av, om hvor grusom han var. At han ikke deltok på letaksjonen? Haha! Hadde han deltatt hadde du trukket det frem som et "bevis" i stedet, vi har jo f.eks. kvinnen som drepte gutten på Smøla kort tid etterpå, som altså deltok i leteaksjonen der, og politiet leter ofte blant frivillige etter mistenkte. Kanskje det dårligste argumentet i denne saken, som altså Holmen brukte i sin påtegning, og som GKs mindretall også brukte, og nå du. 

At JHA mangler alibi er kanskje ikke så rart?

Han begikk overgrep som ungdom rundt 5 år før? Jeg vet ikke hvor mange i Kristiansand som har begått overgrep mot barn, men det er vel flere enn VK, tror du ikke? Om noe ville det vært langt mer utrolig om to unge menn hadde tilbøyeligheter til sammen å begå slike groteske drap, eller om VK, ut fra JHAs historie, bestemte seg for å ha med seg et vitne, JHA, som kunne avsløre ham, om VK gikk med slike planer,.

At JHA sier VK var der? Etter at politiet fortalte JHA at de trodde JHA var "et offer for VK", som gjorde at JHA kan ha tenkt han nærmest kunne slippe unna? Kødder du? Som Asbjørn Rachlew sier i dag, så har JHAs forklaring i seg selv knapt noen bevisverdi.

Du har ellers helt rett i at det ikke høres "voldsomt overbevisende ut", det du skriver.

Ellers kan vi jo lage en langt sterkere rekke:

-Hvor sannsynlig er det at alle tekstmeldinger til og fra VKs mobil i det kritiske tidsrommet skulle bli formidlet via en basestasjon som ikke dekker åstedet, men som dekker hjemmet, dersom VK var på åstedet med mobilen? 0 eller tilnærmet 0. Alt sprøytet ditt om mobilbeviset som du har lagt ut her og andre steder er det kanskje noen som biter på, man kan jo bare spekulere i hvem som har diktet opp dette og hva som er agendaen.

-Hvor sannsynlig er det at en annen lånte mobilen og sendte sms på vegne av VK, før VK fikk mobilen tilbake før han rakk å ringe kl. 20.19? Tilnærmet 0.

-Hvor sannsynlig er det at VK skulle sende sms i det kritiske tidsrommet i det hele tatt? Svært liten.

-Hvor sannsynlig er det at de dødelige knivstikkene skulle bli påført på nær identisk vis, dersom JHAs forklaring om hvordan de drepte hver sin jente stemmer? Nær 0, selv om Rognum ikke ville si det var umulig, noe som er en gjenganger her.

-Hvor sannsynlig er det at VKs sykkel sto låst til bommen i nesten to timer uten at noen så den? Svært, svært liten.

-Hvor sannsynlig er det at de tre piloten så ikke var JHA og jentene, at de vitnene som forklarte om lyder osv. fra åstedet i perioden 20-20.15 ikke hadde med drapene å gjøre? Samtidig som ingen vitnet om noe som helst før kl. 20? Svært liten.

-Hvor sannsynlig er det at JHA snakker sant om at han ikke voldtok noen på åstedet, når man fant hans DNA i sædrester fra et intimt sted i nye analyser i 2010? Svært, svært lite.

-Hvor sannsynlig er det at JHA faktisk trodde det skulle være HV-trening den fredagen kl. 18, som var det han på forhånd sa til sin far at var årsaken til at han befant seg i området?

-Hvor sannsynlig er det at JHA og VK avtalte gjensidig alibi, som JHA hevdet, når JHAs første forklaring var at VK syklet hjem kl. 18.15, mens han selv jogget alene i skogen i det kritiske tidsrommet helt frem til kl. 20? Alibi?

Ser man på denne rekken, hvor det er enda mer som kunne vært nevnt, så er sannsynligheten i praksis 0. Det du presenterte derimot, som dette må stilles opp mot, er på ingen måte uplausibelt, og noe som kan ligne på ting man har sett ved andre kjente justismord.

Ellers er det jo interessant, det siste du skriver. Ganske likt det som står om VK på wikipedia, hvor det ikke er urimelig å anta du er forfatter. Ja, "kan" tale for. Det er da ingen som er uenige at det er diverse som _kan_ tale for at dommen var riktig, om man kun betrakter disse punktene. Men det står i teksten ellers at GKs flertall henviser til at det ikke er tvil om at det var JHAs forklaring, støttet av DNA-bevis, som var de to fellende bevisene, mens mobilbeviset isolert sett støttet VKs forklaring. Men siden ingen andre enn VK kunne være "den andre gjerningsmannen", så var en "teoretisk mulighet" om mobilbeviset nok til å dømme. Men de to fellende bevisene har falt, noe som gjør at mobilbeviset og annet får en annen vekt, og situasjonen er snudd fullstendig på hodet.

Det blir spennende å se hvor lenge du kommer til å holde det gående her og andre steder.

Endret 30. mai 2021 av Leiferen

[Leiferen]

0laf skrev (På 29.5.2021 den 21.57):

Det meste som står der er feil, og er trolig skrevet av en ivrig Fri-Viggo fan.

Jeg vil tippe det er skrevet av noen som har et fornuftig forhold til fakta, og da sikkert noen som mener VK ikke er skyldig, men mer interessant er det som står på den norske siden om VK etter gjenopptakelsen, hvor det ikke ville overraske meg om det er du som er forfatter, eller en i samme "team", alternativt med samme agenda. 

[Leiferen]

Borger___ skrev (2 timer siden):

Den var tynn. Selvsagt har han noe å tape, bla. har han vel helt sikkert løyet til familien også om dette. Jeg kan ikke tenke meg noe annet enn at en slik "hemmelighet" er noe alle ville tatt med seg i graven.

Det du siterte her er vel noe av det dummeste 0laf har skrevet her inne, som ikke sier så rent lite. At JHA, om han gjorde det alene, i dag ikke ville hatt noe motiv for å fortsette å lyve? Intet motiv for å gå fra å være et "offer" som ble tvunget til å drepe til å erkjenne overfor alle at det var han som var det grusomme "monsteret"? Nå vet jeg ikke om han kan dømmes på nytt for det andre drapet om han tilstår å ha vært alene om drapene, men det vet han neppe selv, og neppe noen han ville tatt sjansen på, men å hevde han ikke kan ha noe motiv for å erkjenne at han løy, er vanskelig å skjønne at man kan mene seriøst med mindre det ligger noe spesielt bak.

[arne22]

Da har påtalemyndigheten kommet til samme konklusjon som jeg argumenterte for over. Skyldig eller ikke, så er det liten grunn til å holde han innesperret til saken kommet opp på nytt.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/paastaar-viggo-kristiansen-loeslatt.u1Imp9F3u?utm_source=share-btn

Quote

 Vi kan ikke si at risikovurderingen tilsier at han holdes fengslet slik saken nå ligger an, sier han til VG.

 

Endret 31. mai 2021 av arne22

[Knut Lavngard]

Ikkje noko stort sjokk. Andreas Schei og Jørn Maurud er smarte folk. Dei veit kva folk vil tenkja om dei skulle gjort alt dei kan for å halda han Viggo Kristiansen i fengsel, om dei litt seinare kjem til at han skal frifinnast, slik provsbiletet legg opp til at dei lyt påstå.

Det litt rare er kanskje kvifor dei ikkje alt no offentleggjer at det ikkje vert noko ny hovudforhandling, men kanskje det ville blitt for mykje på ein gong, greit at folk får litt tid å gjera seg «klare».

[Kroat]

15 minutes ago, Knut Lavngard said:

Ikkje noko stort sjokk. Andreas Schei og Jørn Maurud er smarte folk. Dei veit kva folk vil tenkja om dei skulle gjort alt dei kan for å halda han Viggo Kristiansen i fengsel, om dei litt seinare kjem til at han skal frifinnast, slik provsbiletet legg opp til at dei lyt påstå.

Det litt rare er kanskje kvifor dei ikkje alt no offentleggjer at det ikkje vert noko ny hovudforhandling, men kanskje det ville blitt for mykje på ein gong, greit at folk får litt tid å gjera seg «klare».

Det blir ikke noen ny hovedforhandling, fordi de ikke kan bevise at han er skyldig ?

[Knut Lavngard]

Kroat skrev (39 minutter siden):

Det blir ikke noen ny hovedforhandling, fordi de ikke kan bevise at han er skyldig ?

Nettopp.

[Gjest Slettet+513]

Dette er fantastiske nyheter, endelig litt rettferdighet i denne saken!

Men må si jeg er veldig nysgjerrig på hva de etterforsker, og som kan gi resultater? Hva kan gi resultater etter så lang tid? Og et bedre avgjørelsesgrunnlag?

"Samtidig sier Schei at tidsforløpet på etterforskningen har blitt lengre enn det man hadde sett for seg. Dermed mener statsadvokaten at risikovurderingen ikke tilsier at Kristiansen lenger kan holdes fengslet.

– Vi har tatt en fornyet vurdering og grunnlaget for den er at tidshorisonten er lenger enn den vi opprinnelig så for oss. Oslo politidistrikt gjennomfører etterforskning, og vi har grunn til å tro at det kommer noe konkret ut av den, slik at vi får et bedre avgjørelsesgrunnlag, sier Schei til NRK."
https://www.nrk.no/norge/statsadvokaten-ber-om-at-viggo-kristiansen-blir-loslatt-1.15516376

[Leiferen]

Siste nytt er at Håkon Brækhus ber om politibeskyttelse for foreldrene til de drepte jentene, nå som Viggo Kristiansen løslates og kommer til Kristiansand. 

Pårørende ber om politibeskyttelse – Siste nytt – NRK

Det kjennes sikkert trist at nå også påtalemyndighetene ser ut til å forlate de etterlattes ståsted, men det bør da gå opp for disse bistandsadvokatene at det kanskje er en god grunn til dette. Jeg vet ikke hvilke råd advokatene gir dem, for deres del håper jeg de blir instruert om dette mot deres råd, for dette er ikke akkurat et skritt egnet til å skape den sympati etterlatte i en slik sak burde ha.

For øvrig er det mulig VK har behov for politibeskyttelse når han nå slippes ut, men vet aldri hva enkelte gærninger kan finne på som følge av det monsterbildet enkelte ikke ser ut til å ville gi slipp på.

[Leiferen]

Hapi70 skrev (1 minutt siden):

Dette er fantastiske nyheter, endelig litt rettferdighet i denne saken!

Men må si jeg er veldig nysgjerrig på hva de etterforsker, og som kan gi resultater? Hva kan gi resultater etter så lang tid? Og et bedre avgjørelsesgrunnlag?

"Samtidig sier Schei at tidsforløpet på etterforskningen har blitt lengre enn det man hadde sett for seg. Dermed mener statsadvokaten at risikovurderingen ikke tilsier at Kristiansen lenger kan holdes fengslet.

– Vi har tatt en fornyet vurdering og grunnlaget for den er at tidshorisonten er lenger enn den vi opprinnelig så for oss. Oslo politidistrikt gjennomfører etterforskning, og vi har grunn til å tro at det kommer noe konkret ut av den, slik at vi får et bedre avgjørelsesgrunnlag, sier Schei til NRK."
https://www.nrk.no/norge/statsadvokaten-ber-om-at-viggo-kristiansen-blir-loslatt-1.15516376

Kanskje de lander på at det kan være grunnlag for å gjenåpne saken mot JHA.

Tvilsomt, men det ene er at man gjerne ikke ønsker å kaste kortene for tidlig, for syns skyld. Men ellers kan det alltids være at de undersøker DNA på nytt, uten at dette er offentlig kjent, eller kommer til å gjøre det, som vil ta ekstra tid. Eller at de avhører JHA på nytt, som de må gjøre en ganske omfattende jobb med, for å prøve å se om de klarer å få ham til å fremstå som et supervitne mot VK, da han nå vil måtte bære hele saken i en ev. ny rettssak. Mulig de også jobber opp mot Bente Mevåg og andre, og se om det er noe å hente ut fra ev. slike vitnemål.

Men trolig ser man at er særdeles tvilsomt at man vil kunne tiltale og få dømt VK på ny, og da vil det bli rart å holde ham fengslet nå for så å anbefale frifinnelse til høsten. Så forsøker man å pakke dette inn på en måte som skader påtalemyndighetene minst mulig, men opplagt en vanskelig øvelse.

[Gjest Slettet+513]

1 minute ago, Leiferen said:

Siste nytt er at Håkon Brækhus ber om politibeskyttelse for foreldrene til de drepte jentene, nå som Viggo Kristiansen løslates og kommer til Kristiansand. 

Pårørende ber om politibeskyttelse – Siste nytt – NRK

Det kjennes sikkert trist at nå også påtalemyndighetene ser ut til å forlate de etterlattes ståsted, men det bør da gå opp for disse bistandsadvokatene at det kanskje er en god grunn til dette. Jeg vet ikke hvilke råd advokatene gir dem, for deres del håper jeg de blir instruert om dette mot deres råd, for dette er ikke akkurat et skritt egnet til å skape den sympati etterlatte i en slik sak burde ha.

For øvrig er det mulig VK har behov for politibeskyttelse når han nå slippes ut, men vet aldri hva enkelte gærninger kan finne på som følge av det monsterbildet enkelte ikke ser ut til å ville gi slipp på.

Det har nok gått opp for dem for lang tid siden, jeg tror faktisk det er strategi for å opprettholde et fiendebilde av VK. Disse advokatene har ikke rettferdighet på tapetet i denne saken, for helt stein stokk dumme kan de ikke være.

[Gjest Slettet+513]

Just now, Leiferen said:

Kanskje de lander på at det kan være grunnlag for å gjenåpne saken mot JHA.

Tvilsomt, men det ene er at man gjerne ikke ønsker å kaste kortene for tidlig, for syns skyld. Men ellers kan det alltids være at de undersøker DNA på nytt, uten at dette er offentlig kjent, eller kommer til å gjøre det, som vil ta ekstra tid. Eller at de avhører JHA på nytt, som de må gjøre en ganske omfattende jobb med, for å prøve å se om de klarer å få ham til å fremstå som et supervitne mot VK, da han nå vil måtte bære hele saken i en ev. ny rettssak. Mulig de også jobber opp mot Bente Mevåg og andre, og se om det er noe å hente ut fra ev. slike vitnemål.

Men trolig ser man at er særdeles tvilsomt at man vil kunne tiltale og få dømt VK på ny, og da vil det bli rart å holde ham fengslet nå for så å anbefale frifinnelse til høsten. Så forsøker man å pakke dette inn på en måte som skader påtalemyndighetene minst mulig, men opplagt en vanskelig øvelse.

Ja eneste jeg kan tenke på er avhør av JHA og andre, for å forsøke å finne en logisk forklaring på hva som har skjedd, og en logisk tidslinje, for det er jo helt fraværende i denne saken. DNA av VK finner de jo ikke, og ett til usikkert treff som kan være kontaminering holder ikke.

[Leiferen]

Hapi70 skrev (2 minutter siden):

Det har nok gått opp for dem for lang tid siden, jeg tror faktisk det er strategi for å opprettholde et fiendebilde av VK. Disse advokatene har ikke rettferdighet på tapetet i denne saken, for helt stein stokk dumme kan de ikke være.

Advokatene skal representere klientene, så det er for så vidt greit om de gjør hva de får beskjed om, alternativet er å si opp jobben, men må si jeg lurer på hvilke råd de faktisk gir bak lukkede dører.

Men jeg er enig i at man har en strategi om at flest mulig skal holde fast ved monsterbildet av VK. Det er jo noen som jobber iherdig med dette flere steder, på facebook spesielt, og også som nevnt her på forumet, uten at jeg skal si sikkert at det er en direkte sammenheng. Det er jo ikke bare de etterlatte dette er viktig for, men også de som var involvert i etterforskningen og annet rundt rettsprosessene den gangen.

[scuderia]

1 hour ago, Leiferen said:

Siste nytt er at Håkon Brækhus ber om politibeskyttelse for foreldrene til de drepte jentene, nå som Viggo Kristiansen løslates og kommer til Kristiansand. 

Pårørende ber om politibeskyttelse – Siste nytt – NRK

Det kjennes sikkert trist at nå også påtalemyndighetene ser ut til å forlate de etterlattes ståsted, men det bør da gå opp for disse bistandsadvokatene at det kanskje er en god grunn til dette. Jeg vet ikke hvilke råd advokatene gir dem, for deres del håper jeg de blir instruert om dette mot deres råd, for dette er ikke akkurat et skritt egnet til å skape den sympati etterlatte i en slik sak burde ha.

For øvrig er det mulig VK har behov for politibeskyttelse når han nå slippes ut, men vet aldri hva enkelte gærninger kan finne på som følge av det monsterbildet enkelte ikke ser ut til å ville gi slipp på.

Hvorfor skulle VK utgjøre noe som helst trussel mot foreldrene? Om sannheten er at VK er uskyldig så er fortsatt foreldrene offerer som tross alt mistet barna sine i denne tragedien. Det var ikke de som førte sak mot VK men staten. Hvorfor skulle VK ville skade dem på noen som helst måte? 

Ellers så er det myndighetene som spiller et skittent spill med å gi politibeskyttelse slik at VK fremstilles som en farlig mann?

[Budeia]

scuderia skrev (1 time siden):

Hvorfor skulle VK ville skade dem på noen som helst måte? 

De reagerer vel slik fordi det føles som de fortsatt har små døtre. Kanskje de nå har barnebarn. Men en vanlig person kan vel ikke få politibeskyttelse i mer enn et par uker eller måneder, uten at det oppdages noen trussel. Da må de sikkert selv betale for en privat livvakt, og det har de færreste råd til.