Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Knut Lavngard]

Jovia skrev (14 timer siden):

Det er jo galskap å tro at en person helt ut av det blå voldtar og dreper to barn. Men nå ble vel JHA påvirket av en person han var redd for. Jeg tror ikke Kristiansen er uskyldig. Men ferdig med den diskusjonen nå. 

Kvifor det? Det er nok mange som lurer på kvifor du og ein del andre trur Kristiansen var skuldig. Fram til no har du ikkje skrive noko som gjer det mogeleg å forstå kvifor du meiner det ikkje berre er mogeleg, men også det mest trulege.

Galskap å tru Andersen gjorde dette, enda prova syner nettopp at han gjorde dette? Vert det mindre «ut av det blå» om Kristiansen ut av det blå skal ha truga kompisen til å valdta og drepa?

Kva som var bakteppet veit me ikkje, sidan Andersen aldri vart spurt, men han vart visst både nekta å koma inn i militæret (litt usikker på dette), og han hadde akkurat fått beskjed om at han var den einaste på kokkelinja som ikkje hadde fått lærlingeplass kommande haust. Så kanskje han gjekk i svart grunna dårlege framtidsutsiktar. Drapa og tildekking osv kan minna om ein slags sjuk «militæroperasjon», og Andersen hadde jo uttalt at han ville i krigen for å kunne drepa. Valdtekt i krig er vel heller ikkje uvanleg.

Kristiansen derimot hadde fått livet nokolunde på stell etter mange år som skuletapar, med fast jobb som søppeltømmar, og mindre grunn til å skulle «klikka» på denne måten.

Endret 18. mai 2021 av Knut Lavngard

[0laf]

Knut Lavngard skrev (12 minutter siden):

Kristiansen derimot hadde fått livet nokolunde på stell etter mange år som skuletapar, med fast jobb som søppeltømmar, og mindre grunn til å skulle «klikka» på denne måten.

Likevel var det Viggo som hadde en forhistorie med å "klikke", hans mor forklarte seg om dette i retten, hvor det ble svart i øynene hans, og det klikket helt, ødela inventar, truet folk med kniv osv.

Denne jobben som søplemann var vel heller ikke drømmen, da han kort tid etter sluttet, å begynte som maler.

Jan Helge var med i HVU, jobbet på Color Line, og fremstår av alle vitnemål som rolig, nesten for rolig, og en som diltet etter Viggo.
Han hadde dog ikke fått praksisplass som baker, som var den store drømmen, men livet var neppe over av den grunn, slik forsvaret til Viggo liker å hevde.

Dersom man skal se kun på hvem som var mest troende til å utføre slike overgrep og drap, så er det liten tvil om at Viggo i langt større grad er en kandidat, enn Jan Helge, men vi vet med sikkerhet at Jan Helge deltok, ettersom han har tilstått, slik at det er neppe noen fasit på dette, det kan like gjerne ha vært Jan Helge som "klikket", selv om Viggo hadde en lang historie med den typen oppførsel.

[Jovia]

Knut Lavngard skrev (1 time siden):

Kvifor det? Det er nok mange som lurer på kvifor du og ein del andre trur Kristiansen var skuldig. Fram til no har du ikkje skrive noko som gjer det mogeleg å forstå kvifor du meiner det ikkje berre er mogeleg, men også det mest trulege.

Galskap å tru Andersen gjorde dette, enda prova syner nettopp at han gjorde dette? Vert det mindre «ut av det blå» om Kristiansen ut av det blå skal ha truga kompisen til å valdta og drepa?

Kva som var bakteppet veit me ikkje, sidan Andersen aldri vart spurt, men han vart visst både nekta å koma inn i militæret (litt usikker på dette), og han hadde akkurat fått beskjed om at han var den einaste på kokkelinja som ikkje hadde fått lærlingeplass kommande haust. Så kanskje han gjekk i svart grunna dårlege framtidsutsiktar. Drapa og tildekking osv kan minna om ein slags sjuk «militæroperasjon», og Andersen hadde jo uttalt at han ville i krigen for å kunne drepa. Valdtekt i krig er vel heller ikkje uvanleg.

Kristiansen derimot hadde fått livet nokolunde på stell etter mange år som skuletapar, med fast jobb som søppeltømmar, og mindre grunn til å skulle «klikka» på denne måten.

Jeg håper ikke at jeg på noen måte har gitt inntrykk av at jeg forsvarer monsteret Andersen her. Jeg tror begge er skyldige. Når politiet kom for å hente V.G, så spurte han jo om også Andersen var tatt. Hvorfor det? Men hele fyren friker meg ut fordi han var så skadet som han var. Derfor tror jeg de begge var med på det. Telefonen kunne han ha lånt bort. Men det blir jo ny rettsak, så vi får bare se. 

[Ribo]

Jovia skrev (4 timer siden):

Men hele fyren friker meg ut

Og der er årsaken til at du mener han er skyldig.

Ikke mye å bygge en rettsstat på.. 

Hvorfor er ikke bevis viktig for deg ?

 

[Knut Lavngard]

0laf skrev (15 timer siden):

Likevel var det Viggo som hadde en forhistorie med å "klikke", hans mor forklarte seg om dette i retten, hvor det ble svart i øynene hans, og det klikket helt, ødela inventar, truet folk med kniv osv.

Denne jobben som søplemann var vel heller ikke drømmen, da han kort tid etter sluttet, å begynte som maler.

Jan Helge var med i HVU, jobbet på Color Line, og fremstår av alle vitnemål som rolig, nesten for rolig, og en som diltet etter Viggo.
Han hadde dog ikke fått praksisplass som baker, som var den store drømmen, men livet var neppe over av den grunn, slik forsvaret til Viggo liker å hevde.

Dersom man skal se kun på hvem som var mest troende til å utføre slike overgrep og drap, så er det liten tvil om at Viggo i langt større grad er en kandidat, enn Jan Helge, men vi vet med sikkerhet at Jan Helge deltok, ettersom han har tilstått, slik at det er neppe noen fasit på dette, det kan like gjerne ha vært Jan Helge som "klikket", selv om Viggo hadde en lang historie med den typen oppførsel.

Forstår ikkje at du gidd. Du minnar meg om ein som skriv dagen lang på Facebook om saka. Eller ikkje berre minnar, om du ikkje er vedkommande er du nok sterkt inspirert. Fram til no har eg tenkt at du faktisk trur på det du skriv i denne tråden, men der lyt eg erkjenna at eg burde ha gjennomskua deg før.

Då Viggo «klikka», førte det til at han skada folk, til dømes med kniven? Kor mange år før drapa «klikka» han? 6 år? 7 år?

Men aller viktigast: kva skjedde den aktuelle dagen som kan ha fått han til å «klikka»?

Som du veit er det kombinasjonen av Jan Helge sine framtidsutsiktar og det me veit om hans opptreden åleine i Baneheia kvelden før, samt DNA som syner valdtekt, uttalt ønske om å drepa, erkjent drap, som leier fram til at det var Jan Helge som klikka. Det er litt sterkare prov enn «men Viggo vart svart i augo og klikka med kniv sju år før drapa» og anna vås. Spesielt når Viggo sendte og fekk sms frå ein annan stad medan Jan Helge gjekk berserk på åstaden.

 

[Knut Lavngard]

Jovia skrev (14 timer siden):

Når politiet kom for å hente V.G, så spurte han jo om også Andersen var tatt. Hvorfor det? Men hele fyren friker meg ut fordi han var så skadet som han var. Derfor tror jeg de begge var med på det. Telefonen kunne han ha lånt bort. Men det blir jo ny rettsak, så vi får bare se. 

Kvifor ikkje? Me veit Andersen stilte spørsmålet om Kristiansen var arrestert fordi han fekk lesa både sitt eige og Kristiansen sitt namn på papiret han fekk sjå.

Ikkje noko bombe om Kristiansen også fekk lesa arrestasjonsordren med båe sine namn før han kom med det same spørsmålet om Andersen.

Politiet ville ha dei til å snakka om kvarandre. Om han så ikkje fekk lesa det, så visste han at begge var mistenkt, då dei begge hadde vore inne til fleire avhøyr samt måtte avgi spyttprøve til DNA-test rett før.

Du trur Kristiansen var med på det fordi «han var skada»? Kva skal det bety?

Om han lånte vekk telefonen, kven var det som svarte på meldingane han fekk på vegne av han, og gav mobilen tilbake att rett etter drapa slik at Kristiansen rakk ringe med den?

[Jovia]

Ribo skrev (13 timer siden):

Og der er årsaken til at du mener han er skyldig.

Ikke mye å bygge en rettsstat på.. 

Hvorfor er ikke bevis viktig for deg ?

 

Du må gjerne trekke ut bare litt av det jeg skriver. Ikke at det spiller noen rolle for meg.

Vi får se når det blir rettsak igjen da vet du. 

[Jovia]

Knut Lavngard skrev (3 timer siden):

Kvifor ikkje? Me veit Andersen stilte spørsmålet om Kristiansen var arrestert fordi han fekk lesa både sitt eige og Kristiansen sitt namn på papiret han fekk sjå.

Ikkje noko bombe om Kristiansen også fekk lesa arrestasjonsordren med båe sine namn før han kom med det same spørsmålet om Andersen.

Politiet ville ha dei til å snakka om kvarandre. Om han så ikkje fekk lesa det, så visste han at begge var mistenkt, då dei begge hadde vore inne til fleire avhøyr samt måtte avgi spyttprøve til DNA-test rett før.

Du trur Kristiansen var med på det fordi «han var skada»? Kva skal det bety?

Om han lånte vekk telefonen, kven var det som svarte på meldingane han fekk på vegne av han, og gav mobilen tilbake att rett etter drapa slik at Kristiansen rakk ringe med den?

At han var skada er vel ganske opplagt. Hvor lang tid fikk han behandling i fengselet? Behandling han faktisk ba om selv pga overgrep mot barn. Men du kaller kanskje ikke folk som begår seksuelle overgrep mot barn, og som sitter i ei hule og har drøss med syk porno for skada?

Jo, det tror jeg at du gjør. 

[0laf]

Knut Lavngard skrev (3 timer siden):

Forstår ikkje at du gidd. Du minnar meg om ein som skriv dagen lang på Facebook om saka. Eller ikkje berre minnar, om du ikkje er vedkommande er du nok sterkt inspirert.

Som jeg tidligere har skrevet i andre tråder, opp til flere år tilbake, så er jeg ikke på Facebook, så jeg kan ikke inspireres av det som skrives der, jeg drar mine egne slutninger.

Jeg er generelt motstander av den typen sosiale medier, og diskuterer heller ikke betente saker under eget navn, da det finnes for mange galninger i verden, hva om Viggo Kristiansen ble løslatt og bestemte seg for å oppsøke alle som ikke støtter hans sak 😁
 

Knut Lavngard skrev (3 timer siden):

Då Viggo «klikka», førte det til at han skada folk, til dømes med kniven? Kor mange år før drapa «klikka» han? 6 år? 7 år?

Selvfølgelig ikke, da ville han vel vært dømt for det. Det er likevel Viggo som gjentatte ganger har truet andre med kniv og har hatt en oppførsel hvor "klikking" og den typen episoder er nevnt.
 

Knut Lavngard skrev (3 timer siden):

Som du veit er det kombinasjonen av Jan Helge sine framtidsutsiktar og det me veit om hans opptreden åleine i Baneheia kvelden før, samt DNA som syner valdtekt, uttalt ønske om å drepa, erkjent drap, som leier fram til at det var Jan Helge som klikka. 

Nei, dette vet jeg ingenting om, og det er ikke noe som er lagt til grunn i dommer, tiltale, gjenopptak eller annet, det er kun dine egne spekulasjoner.

 

Knut Lavngard skrev (3 timer siden):

Det er litt sterkare prov enn «men Viggo vart svart i augo og klikka med kniv sju år før drapa» og anna vås.

Nei, det er det absolutt ikke, da dine spekulasjoner om hvorfor Jan Helge Andersen kan ha "klikka" ikke er tillagt noen vekt i saken, det er faktisk ikke en gang nevnt. For Viggo derimot, så er tidligere oppførsel tillagt en hel del vekt.

 

Endret 19. mai 2021 av 0laf

[0laf]

Jovia skrev (3 minutter siden):

At han var skada er vel ganske opplagt.

Ja, det er ganske opplagt. Foreldrene til Viggo måtte legge han inn på psykiatrisk avdeling, og de sakkyndige psykiatrikerne i saken kom til at han hadde pedofile tendenser og alvorlige personlighetsforstyrrelser.

[Ribo]

Jovia skrev (1 time siden):

Du må gjerne trekke ut bare litt av det jeg skriver. Ikke at det spiller noen rolle for meg.

Siden det ikke spiller noen rolle, har du vel ikke noe du vil skyte inn. 

Jeg savner fortsatt et svar på hvorfor beviser ikke er relevant for deg ?

[Jovia]

Ribo skrev (2 timer siden):

Siden det ikke spiller noen rolle, har du vel ikke noe du vil skyte inn. 

Jeg savner fortsatt et svar på hvorfor beviser ikke er relevant for deg ?

Hvorfor har ikke vedkommende som har snakket med Kristiansen på telefonen i det aktuelle tidspunktet stått fram? 

[0laf]

Jovia skrev (21 minutter siden):

Hvorfor har ikke vedkommende som har snakket med Kristiansen på telefonen i det aktuelle tidspunktet stått fram? 

Politiet har kontroll på de han har kommunisert med, så vidt jeg vet?

Tekstmeldingene var til en jente, hun har vært navngitt i enkelte medier.
Viggo kjente ikke jenta, men hadde bare fortsatt å sende meldinger til henne etter at en kamerat lånte telefonen hans osv.
Tekstmeldingen Viggo sendte på et av disse tidspunktene fremstår som noe som ble videresendt eller lignende, da den var noe slikt som "I must be born under a lucky star to find a girl like you...".

Samtalen 20:19 var til hans kamerat Espen Bakke.

Endret 19. mai 2021 av 0laf

[Ribo]

Jovia skrev (6 timer siden):

Hvorfor har ikke vedkommende som har snakket med Kristiansen på telefonen i det aktuelle tidspunktet stått fram? 

Hvilken telefon samtale og hvorfor må vedkommende stå frem? 

Mener du samtalen ikke har funnet sted?

Hvorfor svarte du ikke på spørsmålet mitt ?

[Knut Lavngard]

Jovia skrev (På 19.5.2021 den 12.40):

At han var skada er vel ganske opplagt. Hvor lang tid fikk han behandling i fengselet? Behandling han faktisk ba om selv pga overgrep mot barn. Men du kaller kanskje ikke folk som begår seksuelle overgrep mot barn, og som sitter i ei hule og har drøss med syk porno for skada?

Jo, det tror jeg at du gjør. 

Eg nyttar ikkje slike ord.

Ut frå dette er du altså overbevist om at Kristiansen er skuldig i drap grunna overgrep, som ikkje liknar om drapa, utført på midten av 90-taket, samt grunna hans pornosamling. Ut frå denne logikken skulle det vore langt fleire barnedrapsmenn i Noreg.

Desse tinga vart nytta for å «stadfesta» at Kristiansen var skuldig, etter at ein av andre årsaker, på eit spinkelt grunnlag, hadde nådd denne kommisjonen.

[Knut Lavngard]

0laf skrev (På 19.5.2021 den 12.45):

Ja, det er ganske opplagt. Foreldrene til Viggo måtte legge han inn på psykiatrisk avdeling, og de sakkyndige psykiatrikerne i saken kom til at han hadde pedofile tendenser og alvorlige personlighetsforstyrrelser.

Tøv.

Som du sjølvsagt veit var dette i stor grad basert på at dei sakkyndige tok utgangspunkt i at han var skuldig. Og på dei punkta dei ikkje la til grunn dette, så er det ikkje spesielt rart å tenkje seg at dei hadde det bakteppet. Han vart utreda då Arne Pedersen sitt utsagn om 100 % sikre biologiske prov mot Kristiansen var gjeldande.

[Prusk]

Brennpunkt – Baneheia – NRK TV fra 24:50. Arne Pedersen fant spor mot en av dem han hadde hatt spesielt lenge i kikkerten. Det lukter spor av Viggo. Det kan selvsagt være han trodde JHA måtte være gjerningsmannen, og at det bare var "flaks" JHA dro VK inn i saken.

[Knut Lavngard]

0laf skrev (På 19.5.2021 den 12.43):

Som jeg tidligere har skrevet i andre tråder, opp til flere år tilbake, så er jeg ikke på Facebook, så jeg kan ikke inspireres av det som skrives der, jeg drar mine egne slutninger.

Jeg er generelt motstander av den typen sosiale medier, og diskuterer heller ikke betente saker under eget navn, da det finnes for mange galninger i verden, hva om Viggo Kristiansen ble løslatt og bestemte seg for å oppsøke alle som ikke støtter hans sak 😁
 

Selvfølgelig ikke, da ville han vel vært dømt for det. Det er likevel Viggo som gjentatte ganger har truet andre med kniv og har hatt en oppførsel hvor "klikking" og den typen episoder er nevnt.
 

Nei, dette vet jeg ingenting om, og det er ikke noe som er lagt til grunn i dommer, tiltale, gjenopptak eller annet, det er kun dine egne spekulasjoner.

 

Nei, det er det absolutt ikke, da dine spekulasjoner om hvorfor Jan Helge Andersen kan ha "klikka" ikke er tillagt noen vekt i saken, det er faktisk ikke en gang nevnt. For Viggo derimot, så er tidligere oppførsel tillagt en hel del vekt.

Interessant at du ordlegg deg på eit vis som slett ikkje avviser at du står bak den anonyme Facebook-profilen eg siktar til. Nei, du er neppe inspirert av nokon andre. Tolkar det som ei stadfesting av teorien, også interessant at du her gjev ei forklaring på anonymiteten din der. Sannsynet for at to personar skal utrykka seg så likt om både denne saki og andre saker er vel omtrent som sannsynet for at ein annan mann med DNA så å seia lik Andersen er opphavsmannen til y-kromosomet ein fann. Men same det.

Ja, tomme trugslar som ein utagerande 14-åring med store problem er eit sterkt prov på drap mange år seinare, kor liknande ikkje skjedde i åra før drapa.

Elles hev du rett i at ein var så blinde i trua på Andersen sin versjon at ein såg vekk frå det eg nemnde, som i høgste grad er relevant, og trakk fram noko gammalt irrelevant for å «vinna fram» med teorien sin.

Lik Arne Pedersen og gjengen er du visst grodd fast i 2002.

Endret 20. mai 2021 av Knut Lavngard

[nirolo]

0laf skrev (På 19.5.2021 den 12.43):

Som jeg tidligere har skrevet i andre tråder, opp til flere år tilbake, så er jeg ikke på Facebook, så jeg kan ikke inspireres av det som skrives der, jeg drar mine egne slutninger.

Knut Lavngard skrev (23 minutter siden):

Interessant at du ordlegg deg på eit vis som slett ikkje avviser at du står bak den anonyme Facebook-profilen eg siktar til.

Det er påfallende at du ikke evner å forstå enkle setninger @Knut Lavngard Jeg kan ikke si at det styrker arguentasjonen din.

[Knut Lavngard]

nirolo skrev (29 minutter siden):

Det er påfallende at du ikke evner å forstå enkle setninger @Knut Lavngard Jeg kan ikke si at det styrker arguentasjonen din.

Eg trur diverre ikkje du forstod dette. 0lav har sjølvsagt lov å skriva anonymt om saki på Facebook, og som eg påpeiker utelukkar han ikkje med det han skreiv at han gjer dette. Han nyttar eit slags sofisme ein ofte ser hjå PR-rådgjevarar for å få det til å sjå ut som om han avvisar påstanden, utan å gjera det. For eg trur gjerne alt han skreiv er sant. Kan minna om korleis krimforfattarar lurar folk i bøkene sine, eller forsøker å lura.

Men same kan det vera.

Og dette hev heller ikkje noko med min eller andre sin argumentasjon rundt den enkle Baneheia-saki. 

Endret 20. mai 2021 av Knut Lavngard