Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[fokkeslasken]

On 3/12/2021 at 12:48 PM, nirolo said:

Bare at du gir intrykk av at man i retten bare kan svare ja og nei, og at dersom det finnes noen teoretisk mulighet for noe så må man svare nei på spørsmålet om det kan utelukkes. Det er ikke realiteten.

Jeg har selv vært vitne i retten. Jeg vet man kan forklare seg. Derimot kan du ikke regne med at absolutt alle tekster på et forum medfølger en utfyllende forklaring som fjerner tvil hos alle lesere. At du trodde mine hermetegn betydde et utvetydig poeng om hvordan man kan snakke i en rettssal føler jeg vel ligger mer hos deg enn hos meg.

On 3/12/2021 at 12:48 PM, nirolo said:

Ja, men du legger også til grunn at VK ikke kjenner til spillereglene i et fengsel etter å ha sonet en del år der og det gjør det hele litt absurd.

Langt ifra. Jeg legger til grunn at det ikke har blitt sagt hva saken var. Kanskje han selv fikk en tilsvarende drapstrussel som han svarte på? Tvilsomt om det var en fengselsbetjent, men vet man ikke så vet man ikke. Jeg vet ikke, og det virker ikke som noen andre her vet heller. Og da blir det fisketurer. Også fra deg.

[Knut Lavngard]

nirolo skrev (23 timer siden):

Jeg har vel aldri støttet eller bagatellisert det JHA har gjort?

Og eg hev heller ikkje bagatellisert noko VK hev gjort, som du skulda meg for.

Som var heile poenget, det burde då vera openbart.

[Ribo]

0laf skrev (På 12.3.2021 den 11.41):

Teleplan hevdet at cellegrenseområdet for EG_A teoretisk var 150 meter fra åstedet, men at dette kunne strekkes 150 meter i alle retninger basert på diverse skiftende forhold osv.

Hvor er egentlig bevisene for at det KAN det.

Utsagnet er også en selvmotsigelse.

1. Teoretisk går signalet hit.

2. Under gitte forhold går det hit.

Den ene utelukker den andre som i om 2 er sann kan ikke 1 være sann.

Ergo om han mere to er rapporten feil.

 

[delfin]

14 minutes ago, Ribo said:

Hvor er egentlig bevisene for at det KAN det.

Utsagnet er også en selvmotsigelse.

1. Teoretisk går signalet hit.

2. Under gitte forhold går det hit.

Den ene utelukker den andre som i om 2 er sann kan ikke 1 være sann.

Ergo om han mere to er rapporten feil.

 

Du har rett i at utsagnene er en selvmotsigelse, men ordlyden var noe mer som "det kan ikke utelukkes" som åpner for at det kan ha en sannsynlighet som er 0 men at det likevel "ikke kan utelukkes".

Det kan ikke utelukkes at man treffer akkurat samme punkt tre ganger med en dartpil som kastes på en blink, men sannsynligheten er null. Med den måten å ordlegge seg på kan man i realiteten si at umulige ting ikke kan utelukkes. Med forbehold om at jeg husker feil angående ordlyd.

[Ribo]

delfin skrev (På 13.3.2021 den 15.48):

Du har rett i at utsagnene er en selvmotsigelse, men ordlyden var noe mer som "det kan ikke utelukkes" som åpner for at det kan ha en sannsynlighet som er 0 men at det likevel "ikke kan utelukkes".

Det kan ikke utelukkes at man treffer akkurat samme punkt tre ganger med en dartpil som kastes på en blink, men sannsynligheten er null. Med den måten å ordlegge seg på kan man i realiteten si at umulige ting ikke kan utelukkes. Med forbehold om at jeg husker feil angående ordlyd.

Det hele virker som en ord onani for egen selvnytelse hos påtalemakta.

Vi kan jo også si

Det kan ikke utelukkes at man kan utelukke at telefonen befant seg på åstedet.

Hva da ?

Uten noen begrunnelse er jo utsagnet akkurat like mye verd. 

Og når det viser seg at det finnes data for det ene og ikke det andre er det faktisk mye mer hold i utsagnet over.

Endret 14. mars 2021 av Ribo

[fokkeslasken]

Jeg vil bare legge til et lite poeng om samtalen politiet hadde med JHA hvor han fikk "forslag" om at "kanskje VK" og at "kanskje han selv var et offer".

Tilsvarende samtaler innen businessverdenen er forbudt ved lov. Det kan følge både bøter og fengselsstraff. Ikke så nøye ved mord tydeligvis.

[frohmage]

En ny sakkyndig rapport hevder at det er stor fare for at Viggo Kristiansen vil begå nye overgrep.

https://www.nrk.no/norge/ny-rapport-stempler-kristiansen-som-farlig-_-avfeies-av-forsvareren-1.15411417

[Leiferen]

frohmage skrev (5 timer siden):

En ny sakkyndig rapport hevder at det er stor fare for at Viggo Kristiansen vil begå nye overgrep.

https://www.nrk.no/norge/ny-rapport-stempler-kristiansen-som-farlig-_-avfeies-av-forsvareren-1.15411417

Nok en artikkel fra kampanjejournalisten Thomas Sommerset.

Ja, en rapport fra en person som ikke har snakket med VK i det hele tatt. Det er selvsagt helt normalt at man får forlenget forvaring for slike svært alvorlige forbrytelser, dersom man tar utgangspunkt i at en dom er korrekt, som kriminalomsorgen naturligvis må gjøre.

Se på disse to sakene, for eksempel:

Ber om forlenget forvaring for kvinnen som ble dømt for Smøla-drapet | ABC Nyheter

Dobbeltdrapsmann fikk nei til prøveløslatelse for tredje gang | ABC Nyheter

Skulle f.eks. disse to fått saken gjenopptatt og bli frifunnet (ingenting tyder på det, og ingen begjæring foreligger), så ville man selvsagt blitt sluppet fri på dagen.

Frifinnes VK bortfaller forvaringsdommen, og man kan ikke lenger holde ham fengslet for å skjerme samfunnet for "nye" kriminelle handlinger som Baneheia-drapene.

Men Thomas Sommerset, mannen som like før gjenopptakelsen på NRK TV hevdet "det er ikke egentlig noe nytt siden dommen, bare kverulering fra Sjødin", klarer selvsagt å vri det til at faren er stor for at VK vil begå drap om han slippes ut, uavhengig av om han har med Baneheia-drapene å gjøre eller ikke. For et kjempenederlag det må være for ham, og ganske utrolig at NRK lar ham få lov til å fortsette å dekke saken.

TV 2 derimot har vært en del mer fornuftig, de har for lengst fjernet både fjotten Trond Solvang fra saken (om vi ser bort fra det nylige intervjuet med JHA, trolig da Solvang sikkert er bestevenn med JHA og foreldrene), og den gamle Inge D. Hanssen  har vi ikke sett snurten til etter 18. februar, hvor han så ut som om han var rammet av akutt demens/sjokk da han fikk beskjeden om gjenopptakelsen, hvor hans sikkert planlagte tirade om at saken måtte legges død ved et avslag ikke kunne fremføres likevel.

Endret 17. mars 2021 av Leiferen

[frohmage]

Leiferen skrev (2 timer siden):

Frifinnes VK bortfaller forvaringsdommen, og man kan ikke lenger holde ham fengslet for å skjerme samfunnet for "nye" kriminelle handlinger som Baneheia-drapene.

Selvfølgelig, men slike frifinnelser har kanskje ikke funnet sted tidligere for forvaringsdømte der domstolen(?) mener at den dømte fortsatt er en fare for samfunnet. Noen havner vel i tvungen psykiatrisk behandling uten å ha gjort noe kriminelt i det hele tatt, uten at jeg skal påstå det ville være aktuelt i dette tilfellet. Merkelig sak.

[Knut Lavngard]

frohmage skrev (1 time siden):

Selvfølgelig, men slike frifinnelser har kanskje ikke funnet sted tidligere for forvaringsdømte der domstolen(?) mener at den dømte fortsatt er en fare for samfunnet. Noen havner vel i tvungen psykiatrisk behandling uten å ha gjort noe kriminelt i det hele tatt, uten at jeg skal påstå det ville være aktuelt i dette tilfellet. Merkelig sak.

Kva meiner du her? Domstolen kan ikkje nytta drapa som argument for å halda Kristiansen fengsla, om han vert frifunnen.

Før han er frifunnen kan dei sjølvsagt gjera det.

Ikkje noko merkeleg med dette.

At Kristiansen skal verta dømd til tvungen psykisk helsevern om han vert frifunnen for drapa? For kva? Eller kva meiner du?

Endret 17. mars 2021 av Knut Lavngard

[frohmage]

Knut Lavngard skrev (2 minutter siden):

Kva meiner du her?

Om han ikke får slippe ut av forvaring så er det noen som mener at han fortsatt er for farlig. Jeg tror ikke det er fordi han ikke har innrømmet skyld i Baneheia. Mener bare at det kan føre til en merkelig situasjon om det skulle vise seg at han ikke kan bli dømt likevel. Om han skal slippes fri må vi se på rutinene vi har for å holde folk i forvaring.

[nirolo]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Mener bare at det kan føre til en merkelig situasjon om det skulle vise seg at han ikke kan bli dømt likevel. Om han skal slippes fri må vi se på rutinene vi har for å holde folk i forvaring.

Hvorfor det? Pr nå må fengslet forholde seg til at han er dømt og må vurdere om forvaringen bør forlenges. Om han frifinnes så må han løslates uavhengig av hva de mener om ham. Vi har ingen preventiv fengsling av folk noen mener er farlige. Man kan heller ikke dømmes til psykisk helsevern uten å ha begått en grov forbrytelse og vært psykotisk under handlingen eller tilsvarende.

Jeg forstår ikke hva du mener er galt med forvaringsrutinene. Om VK er offer for et justismord er det heller domstolene som må endre seg, ikke fengselsvesenet?

[frohmage]

nirolo skrev (6 minutter siden):

Hvorfor det? Pr nå må fengslet forholde seg til at han er dømt og må vurdere om forvaringen bør forlenges.

Skjønner at jeg er utydelig her, men jeg tenker vel at vi kanskje ikke burde holde folk i forvaring om de ikke f.eks har gjort noe i løpet av soningen som i seg selv ville føre til fengselsstraff. Jeg ser at en slik endring ville føre til en drøss problemer, men likevel.. Det virker jo rart å holde folk innesperret om de ikke er en faktisk fare for folk rundt seg. 

[nirolo]

frohmage skrev (24 minutter siden):

Skjønner at jeg er utydelig her, men jeg tenker vel at vi kanskje ikke burde holde folk i forvaring om de ikke f.eks har gjort noe i løpet av soningen som i seg selv ville føre til fengselsstraff. Jeg ser at en slik endring ville føre til en drøss problemer, men likevel.. Det virker jo rart å holde folk innesperret om de ikke er en faktisk fare for folk rundt seg. 

Tja, det ville ikke endret noe for VK som ble dømt for trusler som skjedde under soning.

[frohmage]

nirolo skrev (35 minutter siden):

Tja, det ville ikke endret noe for VK som ble dømt for trusler som skjedde under soning.

Kanskje ikke, men hvorfor holder vi andre folk i forvaring?

[nirolo]

frohmage skrev (1 minutt siden):

Kanskje ikke, men hvorfor holder vi andre folk i forvaring?

Hovedsakelig fordi de har gjort gjentatte grove forbrytelser og man annser gjentagelsesfaren for stor eller de regnes som en fare for samfunnet, men nå går vi off topic.

[frohmage]

nirolo skrev (1 time siden):

Hovedsakelig fordi de har gjort gjentatte grove forbrytelser og man annser gjentagelsesfaren for stor eller de regnes som en fare for samfunnet, men nå går vi off topic.

Dette gjelder vel VK også, uavhengig av hvorvidt han var med i Baneheia. 

Om han ikke betegnes som frisk nok for å slippe ut fra forvaring, så burde vel andre instanser overta? Hele opplegget med forvaring er merkelig. Du blir dømt til en straff på ubestemt tid.

[Knut Lavngard]

nirolo skrev (På 17.3.2021 den 19.18):

Hvorfor det? Pr nå må fengslet forholde seg til at han er dømt og må vurdere om forvaringen bør forlenges. Om han frifinnes så må han løslates uavhengig av hva de mener om ham. Vi har ingen preventiv fengsling av folk noen mener er farlige. Man kan heller ikke dømmes til psykisk helsevern uten å ha begått en grov forbrytelse og vært psykotisk under handlingen eller tilsvarende.

Jeg forstår ikke hva du mener er galt med forvaringsrutinene. Om VK er offer for et justismord er det heller domstolene som må endre seg, ikke fengselsvesenet?

For ein gongs skuld heilt samd.

[Computron]

Undertegnede har vel lenge før den aktuelle dokumentaren hatt et inntrykk av at hele saken var temmelig spesiell. Og det har vært kjent i rundt 20 år nå at det har vært svært tynn bevisføring og stor berøringsangst rundt hele saken.  

Om han ble uskyldig dømt eller ikke, vil man vel nå etterhvert endelig finne ut av, forhåpentligvis.  

Som flere av advokatene til Viggo Kristiansen har sagt; Han har aldri fått en fair rettsak. 

Ut fra det man vet om sakens forløp, hva som ble gjort, hva som ikke ble gjort samt den enorme angsten for å ta i denne saken hos de med riktig innflytelse, så ville det fra et personlig ståsted ikke forundre meg om dette kan være et av tidenes justismord i norsk rettsvesen. Og i Norge har vi faktisk hatt vår andel av store justismord fra før, så det ser ikke bra ut og potensielt måtte legge til enda et her. 

Endret 22. mars 2021 av Computron

[Subara]

Samtale og debatt i kveld.

Når drap blir underholdning

Har saker som Baneheia, Birgitte Tengs og Scandinavian Star endret måten vi forteller krimhistorier på?

https://deichman.no/event/når-drap-blir-underholdning_c0bb8535-0888-434d-b696-6cf659c7eaa0