Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Theo343]

Eneste årsaken til at jeg nevner EJ er at de samme feil ser ut til å gjenta seg selv 20 år i etterkant av VK saken. Og det virker helt ærlig ikke som at det begås feil ved en feil men at dette er mer symptomatisk, systemisk og meget bevisst om man vil.

At norske borgere aksepterer dette og sover godt om natta når slikt foregår er for meg nesten uforståelig.

Jeg tipper TH går samme skjebne i møte som VK og EJ og de "samme feil beklageligvis begås".
Er vi virkelig ikke bedre enn Congo saken?

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[Baranladion]

knipsolini skrev (6 minutter siden):

Motivet er ganske opplagt, JHA fremstilte seg selv som den uskyldige nikkedukken som ble truet av VK til å utføre handlingene. Det største monsteret i media ble VK, som også fikk strengere straff. Hvordan han kunne gjøre noe så jævlig som å dra bestevennen sin i det? Vi snakker om en sadistisk jævel som har innrømmet voldtekt og drap av to små barn. For ikke å snakke om at han aldri nevnte VK før politiet førte han inn på at han vel sikkert ikke var alene om det, og ble ledet til en mulighet som kunne minimere hans egen skyld. 

Meget godt innlegg,  men jeg sliter fremdeles med å forstå hvordan det er mulig   At han først ikke ville angi VK, kan vel også tenkes at han var redd for represalier fra VK, hvis det er slik at han kunne føle seg truet eller at han nettopp ikke ville angi sin bestevenn med en gang. At politiet har ført avhørene på måten de har gjort, har ødelagt store deler av saken, om ikke hele. 

[Theo343]

16 minutes ago, knipsolini said:

Motivet er ganske opplagt, JHA fremstilte seg selv som den uskyldige nikkedukken som ble truet av VK til å utføre handlingene. Det største monsteret i media ble VK, som også fikk strengere straff. Hvordan han kunne gjøre noe så jævlig som å dra bestevennen sin i det? Vi snakker om en sadistisk jævel som har innrømmet voldtekt og drap av to små barn. For ikke å snakke om at han aldri nevnte VK før politiet førte han inn på at han vel sikkert ikke var alene om det, og ble ledet til en mulighet som kunne minimere hans egen skyld. 

Og det mest skremmende her er at dette er noe en 12 åring kunne resonert seg til. Men de som bestemmer over andres skjebne og liv samt gis denne makten?

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[Baranladion]

Theo343 skrev (9 minutter siden):

Eneste årsaken til at jeg nevner EJ er at de samme feil ser ut til å gjenta seg selv 20 år i etterkant av VK saken. Og det virker helt ærllig ikke som at det begås feil ved en feil men at dette er mer symptomatisk, systemisk og meget bevisst om man vil.

At norske borgere aksepterer dette og sover godt om natta når slikt foregår er for meg nesten uforståelig.
møte som VK og EJ.

Vi er heldigvis skånet for altfor mange slike saker ( selvom en sak er èn sak for mye). At det skjer såpass sjelden, er nok en del av grunnen til at de fleste borgere sover godt om natta. Håpet får være at vi lærer mer og mer om hvordan rettsaker fungerer og hvordan politiet jobber, slik at jurymedlemmer fremover er i bedre stand til å vurdere hvilke bevis som bør vurderes og hvilke som bør forkastes, men igjen, det er hva dine likemenn tror som vel avgjør om du er "skyldig", 

Edit: de har vel gått vekk fra jury nå, det er nok en god start.

Endret 14. februar 2021 av Baranladion

[Theo343]

Jeg tipper det er vesentlig flere saker om så mindre profilerte om man graver litt. Men ja tilbake til topic.

Jeg håper virkelig EJ får noen journalister med baller til å løfte det som nå skjer med han. Men det virker ikke å være noen igjen av disse.

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[knipsolini]

Baranladion skrev (57 minutter siden):

Meget godt innlegg,  men jeg sliter fremdeles med å forstå hvordan det er mulig   At han først ikke ville angi VK, kan vel også tenkes at han var redd for represalier fra VK, hvis det er slik at han kunne føle seg truet eller at han nettopp ikke ville angi sin bestevenn med en gang. At politiet har ført avhørene på måten de har gjort, har ødelagt store deler av saken, om ikke hele. 

Jeg er enig i at det kan være andre forklaringer på hvorfor JHA ventet med å dra inn VK. Men til spørsmålet ditt, hvordan han kunne gjøre det, så er det altså en rekke gode grunner til det, hvor politiets avhørsmetode er en av dem. Når det gjelder hvordan JHA kan holde dette skjult så lenge, selv etter han har blitt frigjort, så kan man snu på det. Hvordan kan JHA nå, så mange år etter, innrømme at han var alene om det. Innrømme overfor familie, støttespillere og politiet, at han virkelig var så ond at han gjorde alt på egenhånd, og i tillegg dro inn sin uskyldige bestevenn som har måttet sittet mesteparten av livet i fengsel på grunn av han. Jeg tenker at det vil bare bli vanskeligere med tiden. I en lignende profilert sak, Orderud-saken, vet man at enten så lyver Per og Veronica, eller Kristin og Lars, eller alle sammen. Selv så mange år etter, etter at alle er ute av fengsel, så står alle på sitt. De har hver sine støttespillere som kjemper for deres sak og tror på deres uskyldighet. Det er ikke enkelt så mange år senere og si til sine nærmeste og offentligheten at "eh ja, jeg var skyldig hele tiden. Sorry, det var bare vanskelig å innrømme det tidligere". 

Endret 14. februar 2021 av knipsolini

[Baranladion]

knipsolini skrev (14 minutter siden):

Jeg er enig i at det kan være andre forklaringer på hvorfor JHA ventet med å dra inn VK. Men til spørsmålet ditt, hvordan han kunne gjøre det, så er det altså en rekke gode grunner til det, hvor politiets avhørsmetode er en av dem. Når det gjelder hvordan JHA kan holde dette skjult så lenge, selv etter han har blitt frigjort, så kan man snu på det. Hvordan kan JHA nå, så mange år etter, innrømme at han var alene om det. Innrømme overfor familie, støttespillere og politiet, at han virkelig var så ond at han gjorde alt på egenhånd, og i tillegg dro inn sin uskyldige bestevenn som har måttet sittet mesteparten av livet i fengsel på grunn av han. Jeg tenker at det vil bare bli vanskeligere med tiden. I en lignende profilert sak, Orderud-saken, vet man at enten så lyver Per og Veronica, eller Kristin og Lars, eller alle sammen. Selv så mange år etter, etter at alle er ute av fengsel, så står alle på sitt. De har hver sine støttespillere som kjemper for deres sak og tror på deres uskyldighet. Det er ikke enkelt så mange år senere og si til sine nærmeste og offentligheten at "eh ja, jeg var uskyldig hele tiden. Sorry, det var bare vanskelig å innrømme det tidligere". 

Ja, det er et godt poeng, over tid blir en løgn til sannhet og det er ikke  enklet å gå tilbake på. Samtidig, så er forbrytelsen av en sånn art, at det ikke egentlig vil gjøre saken noe verre for JHA å endre forklaring, men det vil renvaske hans beste venn. 

Faktisk, så tror jeg det kanskje kunne blitt bedre for JHA dersom han har jugd, siden han da faktisk viser at han har et snev av samvittighet. Har du drept og voldtatt 2 barn, så har du samtidig ødelagt resten av livet ditt uansett hva du gjør, så om han hadde innrømmet logn tror jeg ikke det hadde blitt noe værre for han, men veldig mye bedre for hans (eks) bestevenn. 

Ett mulig problem, er vel at han nå lever under skjult identitet, og dersom han skulle komme frem med historien sin, ville vel den skjulte identiteten blitt et saga blott. 

[Theo343]

Hensyn til JHA bør være helt irrelevant i så graverende momenter. Om dette stemmer er faktisk ikke riktig straff avtjent. Man har da også begått nye straffbare forhold i tillegg til det han ikke har avtjent riktig straff for.

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, Baranladion said:

Meget godt innlegg,  men jeg sliter fremdeles med å forstå hvordan det er mulig   At han først ikke ville angi VK, kan vel også tenkes at han var redd for represalier fra VK, hvis det er slik at han kunne føle seg truet eller at han nettopp ikke ville angi sin bestevenn med en gang. At politiet har ført avhørene på måten de har gjort, har ødelagt store deler av saken, om ikke hele. 

 

1 hour ago, Baranladion said:

Ja, det er et godt poeng, over tid blir en løgn til sannhet og det er ikke  enklet å gå tilbake på. Samtidig, så er forbrytelsen av en sånn art, at det ikke egentlig vil gjøre saken noe verre for JHA å endre forklaring, men det vil renvaske hans beste venn. 

Faktisk, så tror jeg det kanskje kunne blitt bedre for JHA dersom han har jugd, siden han da faktisk viser at han har et snev av samvittighet. Har du drept og voldtatt 2 barn, så har du samtidig ødelagt resten av livet ditt uansett hva du gjør, så om han hadde innrømmet logn tror jeg ikke det hadde blitt noe værre for han, men veldig mye bedre for hans (eks) bestevenn. 

Ett mulig problem, er vel at han nå lever under skjult identitet, og dersom han skulle komme frem med historien sin, ville vel den skjulte identiteten blitt et saga blott. 

Det er vanskelig å sette seg inn i det når man ikke er sosiopat, det går ikke an ut fra seg selv å forstå hvordan disse folka tenker.

Og uten VK hadde han fått livstid i praksis, siden han garantert hadde fått forvaring. Istedenfor kom han ut etter 17 år, og kan bruke historien om at han var et offer for å få en anelse sympati som han ellers ikke ville fått. Han har alt å tape på å innrømme at han løy. De som har trodd på historien hans vil miste all tillit til han, han kan miste jobben, forholdet til foreldrene, alt. Han kommer aldri til å tilstå, rett og slett fordi han har ingen samvittighet, og han har ingen bestevenn heller, det tror jeg ikke han er i stand til å ha.

Men jeg sier det med et visst forbehold. I boka til Jahr står det at han tilstod til en (nå avdød) medfange, og at det eneste han angret på var at han dro VK inn i det.

[Leiferen]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Ja, det er et godt poeng, over tid blir en løgn til sannhet og det er ikke  enklet å gå tilbake på. Samtidig, så er forbrytelsen av en sånn art, at det ikke egentlig vil gjøre saken noe verre for JHA å endre forklaring, men det vil renvaske hans beste venn. 

Faktisk, så tror jeg det kanskje kunne blitt bedre for JHA dersom han har jugd, siden han da faktisk viser at han har et snev av samvittighet. Har du drept og voldtatt 2 barn, så har du samtidig ødelagt resten av livet ditt uansett hva du gjør, så om han hadde innrømmet logn tror jeg ikke det hadde blitt noe værre for han, men veldig mye bedre for hans (eks) bestevenn. 

Ett mulig problem, er vel at han nå lever under skjult identitet, og dersom han skulle komme frem med historien sin, ville vel den skjulte identiteten blitt et saga blott. 

Nå er de ikke lenger venner, naturlig nok, men JHA risikerer mye ved å ev. tilstå nå. Den offisielle historien er at han var uvitende om hva som skulle skje, og at alt han gjorde er noe han ble tvunget/presset til.

Å gå fra dette til å erkjenne at man er en sadist som planla å skambanke, brutalt voldta og drepe to små barn er et stort skritt, og jeg skjønner godt at han aldri vil innrømme dette. I tillegg til å offisielt bli landets verste monster (selv ABB skånet barna på Utøya, uten at vi trenger sammenligne sakene noe videre), så risikerer han å bli tiltalt på nytt og satt i livsvarig forvaring.

Det undrer meg at man tenker en som er i stand til å gjøre hva det er snakk om her, med et åpenbart mål om å slippe unna med det, samtidig skulle ha et slags moralsk kompass som forhindrer ham fra å benytte en mulighet gitt i fanget på ham til å fremstille seg selv som et offer, selv om det gikk ut over en frem til da venn, som han uansett aldri ville ha mer kontakt med. Det er jo ikke sistnevnte som er den verste forbrytelsen her.

Ellers vet vi JHA løy. Han benektet altså at han begikk reelle overgrep, kun VK voldtok jentene i følge ham, men i 2010 ved nye analysemetoder fant man JHAs tilnærmede fulle DNA-profil i sædrester fra åstedet/ofrene. Det beviser at han utførte fullbyrdet voldtekt, og hans forklaring om kjønnshåret som ble funnet i blodpølen, at han «urinerte like ved og det må ha falt av da» står ikke akkurat til troende.

Endret 14. februar 2021 av Leiferen

[Theo343]

Det er derfor jeg mener dette med VK ikke skal avgjøres med en tilståelse fra JHA men via manglende bevis mot VK. JHA får bli en helt annen greie og et problem politiet og domstolen blir stående med, dette er ikke VKs skyld eller problem. Uansett hva slags absurde årsaker man måtte ha til å ikke like VK.

Det kan jo virkelig ikke være slik at når noen er feil dømt så skal det være opp til personer som har avgitt falsk vitnemål (Cappelen eller JHA) om den uskyldig dømte frifinnes. Da er jo ting verre stilt her til lands enn jeg trodde.

I den sammenheng er jeg også spent på hva som skjer med TH, en person som har alle midler for best mulig hjelp.

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[Leiferen]

Theo343 skrev (12 minutter siden):

Det er derfor jeg mener dette med VK ikke skal avgjøres med en tilståelse fra JHA men via manglende bevis mot VK. JHA får bli en helt annen greie og et problem politiet og domstolen blir stående med, dette er ikke VKs skyld eller problem. Uansett hva slags absurde årsaker man måtte ha til å ikke like VK.

Det kan jo virkelig ikke være slik at når noen er feil dømt så skal det være opp til personer som har avgitt falsk vitnemål (Cappelen eller JHA) om den uskyldig dømte frifinnes. Da er jo ting verre stilt her til lands enn jeg trodde.

Enig, men det er klart at JHA representerer et problem. Han blir neppe tiltalt på nytt i denne saken, da det i praksis ville vært å innrømme at de tror VK var uskyldig fra påtalemyndighetenes side, men det er samtidig umulig å gjenoppta saken samt å frikjenne VK uten å minst indirekte antyde at JHA trolig var alene om drapene. Det er ikke akkurat ufortjent om han får et slikt stempel, men likevel en utfordring. Jeg vil tippe man ved en gjenopptakelse og ev. frifinnelse vil være så vag som mulig om JHA.

For å ta en sammenligning var det langt enklere i Liland-saken, hvor han man kom frem til var den sannsynlige virkelige drapsmannen døde noen år før saken ble gjenopptatt, slik at man slapp å forholde seg til ham som en levende person med rettigheter. Det var det man gravde frem om denne personen som var avgjørende, ikke at Liland angivelig skulle vært i fyllearresten da drapene måtte ha skjedd, som feilaktig er gjengitt flere steder.

Når det gjelder Jensen-saken har jeg ikke satt meg inn i den, det jeg har fått med meg er at Jensens forklaring på enkelte tekstmeldinger virker å være bortforklaringer på Rune Øygard-nivå. Men så omhandlet vel ikke disse meldingene smugling av hasj, som vel er sakens kjerne med tanke på den lange dommen. Har du noen henvisninger til hvor man kan lese for å få en grei oversikt over ev. argumenter for at det er Cappelen som lyver så er det av interesse.

Endret 14. februar 2021 av Leiferen

[Leiferen]

Theo343 skrev (5 timer siden):

Er vi virkelig ikke bedre enn Congo saken?

Nå er jo dette også på siden her, men når det gjelder Kongo, antar du sikter til Moland/French, så finner jeg det tvilsomt at deres meget underlige forklaring på hva som skjedde var riktig. At rettssakene var en farse er nå så, men jeg har ikke sett noe som tyder på at de var utsatt for noe «komplott», som virker svært lite sannsynlig av flere grunner, uten at jeg har satt meg så godt inn i ting der at jeg skal si noe sikkert. Denne artikkelen synes jeg gir en rimelig forklaring på hva som kan ha skjedd og hvorfor, selv om det selvsagt ikke er noen fasit:

https://www.google.no/amp/s/www.gq.com/story/congo-prisoners-joshua-french-tjostolv-moland/amp

Når det gjelder Molands død er det også en merkelig forklaring French har kommet med. I tillegg vitner Molands høye promille på 2,7 samt den lave takhøyden der han angivelig hengte seg om at det ville være usedvanlig godt gjort å klare å begå selvmord under disse omstendighetene. At det beviser at French fikk nok og drepte ham sier jeg ikke, men det er i hvert fall ikke et åpenbart selvmord, og jeg stoler ikke et sekund på noe av det French sier.

Så det jeg prøver å si er at kanskje Norge er verre enn Kongo

Endret 14. februar 2021 av Leiferen

[Baranladion]

Theo343 skrev (40 minutter siden):

Det er derfor jeg mener dette med VK ikke skal avgjøres med en tilståelse fra JHA men via manglende bevis mot VK. JHA får bli en helt annen greie og et problem politiet og domstolen blir stående med, dette er ikke VKs skyld eller problem. Uansett hva slags absurde årsaker man måtte ha til å ikke like VK.

Det kan jo virkelig ikke være slik at når noen er feil dømt så skal det være opp til personer som har avgitt falsk vitnemål (Cappelen eller JHA) om den uskyldig dømte frifinnes. Da er jo ting verre stilt her til lands enn jeg trodde.

I den sammenheng er jeg også spent på hva som skjer med TH, en person som har alle midler for best mulig hjelp.

Nå tenker jeg mest ovenfor de pårørende, der de uten en slik tilståelse fra en av de 2, aldri vil kunne slå seg til ro med å vite hva som egentlig skjedde. At VK er dømt uten andre beviser enn JHA sin forklaring og at han begikk overgrep mot andre barn, er ikke godt nok til å bli dømt i denne saken, det er jeg enig i. Han burde frikjennes, ihvertfall basert på det jeg har sett i dokumentaren og de faktiske hendelsene i rettsalen. 

Endret 14. februar 2021 av Baranladion

[Theo343]

Ang. de pårørende er jeg helt enig, men likevel forferdelig å dømme en uskyldig person til å sitte de 20 beste årene av sitt liv i fengsel for at foreldre skal få "closure". Ikke uenig i at det vil være tungt for pårørende, men ønsker vi å ødelegge flere uskyldige liv på denne måten? 2 wrongs doesnt make a right.

Men joda jeg bare tenker høyt og er enig med deg.

Det meste av VKs liv er allerede ødelagt. I mine øyne burde han frikjennes samt øyeblikkelig gå over i en erstatningssak med en klekkelig utbetaling så han hvertfall kan leve sine gjenstående dager uten bekymring om å noen gang få jobb.

Personlig er jeg litt lamslått av at VK har holdt ut så lenge med noe slikt hengende over seg.

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[Baranladion]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Ang. de pårørende er jeg helt enig, men likevel forferdelig å dømme en uskyldig person til å sitte de 20 beste årene av sitt liv for at foreldre skal få "closure". Ikke uenig i at det vil vært tungt, men ønsker vi ødelegge flere uskyldige liv på denne måten? 2 wrongs doesnt make a right.

Men joda jeg bare tenker høyt og er enig med deg.

Jeg har aldri sgt at saken skal ligge, for at de pårørende skal få closure? det har de nok ikke fått uansett, når man ser på måten VK ble dømt på. Jeg sier bare at de aldri vil få helt closure, uten at VK tilstår, eller JHA forteller hva som egentlig skjedde. 

 

[Theo343]

Jeg mente ikke at du sa det? Jeg luftet bare mine tanker rundt det. Og helt enig med det du sier. Jeg synes slikt som dette er en tragedie for hele nasjonen og man bør rydde opp der man kan. Det må også være forferdelig å kjenne på at du har mistet barna dine og en uskyldig person er dømt mens den egentlige ansvarlige slipper "billig" unna.

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[Baranladion]

Theo343 skrev (2 minutter siden):

Jeg mente ikke at du sa det? Jeg luftet bare mine tanker rundt det. Og helt enig med det du sier. Jeg synes slikt som dette er en tragedie for hele nasjonen og man bør rydde opp der man kan.

Da så, da er vi ganske enige da  

 

[Theo343]

19 minutes ago, Leiferen said:

Nå er jo dette også på siden her, men når det gjelder Kongo, antar du sikter til Moland/French, så finner jeg det tvilsomt at deres meget underlige forklaring på hva som skjedde var riktig. At rettssakene var en farse er nå så, men jeg har ikke sett noe som tyder på at de var utsatt for noe «komplott», som virker svært lite sannsynlig av flere grunner, uten at jeg har satt meg så godt inn i ting der at jeg skal si noe sikkert. Denne artikkelen synes jeg gir en rimelig forklaring på hva som kan ha skjedd og hvorfor, selv om det selvsagt ikke er noen fasit:

https://www.google.no/amp/s/www.gq.com/story/congo-prisoners-joshua-french-tjostolv-moland/amp

Når det gjelder Molands død er det også en merkelig forklaring French har kommet med. I tillegg vitner Molands høye promille på 2,7 samt den lave takhøyden der han angivelig hengte seg om at det ville være usedvanlig godt gjort å klare å begå selvmord under disse omstendighetene. At det beviser at French fikk nok og drepte ham sier jeg ikke, men det er i hvert fall ikke et åpenbart selvmord, og jeg stoler ikke et sekund på noe av det French sier.

Så det jeg prøver å si er at kanskje Norge er verre enn Kongo

Jeg mener ikke Moland/French var uskyldig men at vårt rettsaparat bør ha en standard som gjør at vi ikke havner i slike merkelige rettsprosedyrer og slett arbeid hvor det hele ligner litt på et sirkus. Vi burde på ingen måte tillate at noen blir dømt i våre egne rettsaler til å sitte så lenge når man ikke har gode nok bevis.

Ellers har jeg ikke satt meg inn i skyldspørsmålet til Moland/French godt nok men har gjort meg de samme tanker som deg.

Endret 14. februar 2021 av Theo343

[Theo343]

1 minute ago, Baranladion said:

Da så, da er vi ganske enige da  

 

Definitivt