Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[0laf]

#Özilout skrev (13 minutter siden):

Det kommer aldri frem art VK hadde utokt med jentene

Vet ikke helt om utokt, men han ble dømt for utuktig omgang, da loven var litt annerledes den gangen, i dag ville det vært voldtekt av barn under 14 år, med en strafferamme på 21 år.

[Spartan83]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Han var vel 14-17 når han begikk disse overgrepene? Det betyr nødvendigvis ikke at han er pedofil, men det er riktig som de skriver at han dermed viser pedofile tendenser, for å være pirkete, så er det vel ikke konstantert at han er pedofil. 

Jeg er usikker på om man kan konstantere pedofili i en som er 14-15-16 år gammel, er vel derfor det er skrevet slik det er skrevet. 

Så kan man mene at slike folk bør drepes på stedet for slikt, enkelte mener at folk som plager dyr kan drepes på stedet, i andre land så dreper man folk på stedet for utroskap eller for blasfemi.   Her i Norge har vi kanskje altfor milde straffer, noe man i enkelte tilfeller helt klart bør justere opp, samtidig så er tanken om å rehabilitere folk og få de til å unngå å gjøre lignende ting eller sitte i fengsel hele livet et mål, noe som vel må sies å være bra. 

Hva folk fortjener er subjektivt, mens straffeutmåling er objektivt, jeg mener det er bedre å ha det sånn, og at man har rettsikkerhet. At man dømmes for noe man ikke har gjort, fordi man har gjort noe annet, er en merkelig konklusjon. 

 

Merk at jeg skrev pedofile trekk, slik det er gjengitt i rapportene. Jeg skjønner dermed ikke at du har gått hardt ut og sagt at det jeg skriver er vås. For å utføre gjentatte seksuelle handlinger mot et barn (fingring, oraksex etc) må du vel også ha en seksuell tiltrekning mot barn. 

Strafferammen for sex med barn under 10 år er forøvrig opp mot 21 år. (Han ville nok dog fått rabatt for ung alder)

Som sagt, i dette tilfellet kan det kanskje ha skjedd et justismord, men det kan samtidig ha gitt en form for rettferdighet og trygging av samfunnet når en slik mann har måttet sone lenge.

 

 

 

 

[nirolo]

BethB skrev (34 minutter siden):

For noe vås. Han har ikke fått noe diagnose som pedofil. Hvilke forutsetning har du i dag for å påstå at han er ustabil? Du går utifra at han er skyldig her å så dikter du videre... 

Hva synes du er passende beskrivelse av en som er dømt for gjentatte seksuelle overgrep mot prepubertale barn?

Høres det ut som en pedofil person? Høres det ut som en stabil person?

[Spartan83]

Kroat skrev (8 minutter siden):

Han fikk altså ikke den terapien han trengte for å utvikle et mere normalt seksualiv

Han ville ikke delta i terapien via fengselet, dermed har man også vurdert gjentakelsesfaren som høyere.

[Baranladion]

Spartan83 skrev (Akkurat nå):

Merk at jeg skrev pedofile trekk, slik det er gjengitt i rapportene. Jeg skjønner dermed ikke at du har gått hardt ut og sagt at det jeg skriver er vås. For å utføre gjentatte seksuelle handlinger mot et barn (fingring, oraksex etc) må du vel også ha en seksuell tiltrekning mot barn. 

Strafferammen for sex med barn under 10 år er forøvrig opp mot 21 år. (Han ville nok dog fått rabatt for ung alder)

Som sagt, i dette tilfellet kan det kanskje ha skjedd et justismord, men det kan samtidig ha gitt en form for rettferdighet og trygging av samfunnet når en slik mann har måttet sone lenge.

 

 

 

 

Jeg har ikke sagt at det du sier er vås, tror du blander meg med noen andre. Når man er 14-16 år, så er ikke hjernen helt på plass, jeg sier ikke at det er normalt å holde på slik han gjorde, men jeg tror heller ikke man kan fastslå at han gjorde det fordi han var pedofil. Det kan ha vært andre motiver, slik som voldtektsmenn ikke nødvendig voldtar pga nytelsen, men pga at de liker kontrollen osv,. 

Iogmed at han var så ung når han begikk de faktiske overgrepene, så er jeg også usikker på om lovens strengeste straff er "fortjent" derosm han faktisk ikke var med  på drapene. I USA kan du få livstid hvis du dreper noen når du er 14, jeg mener ikke dette er riktig,. 

At han burde blitt straffet, og fått behandling for de overgrepene han har tilstått, er jeg enig med deg i, men tror ikke det hadde blitt 21 års fengsel av det. 

[Kroat]

2 minutes ago, Spartan83 said:

Han ville ikke delta i terapien via fengselet, dermed har man også vurdert gjentakelsesfaren som høyere.

 Så du tror han fikk "mulighet til å etablere et forhold til voksne kvinner" men ville ikke delta ?

[Baranladion]

Spartan83 skrev (2 minutter siden):

Han ville ikke delta i terapien via fengselet, dermed har man også vurdert gjentakelsesfaren som høyere.

Han ville ikke det fordi han ikke stoler på de som jobbet i fengselet, men han gikk til behandling hos en annen, som nå vel har blitt fritatt taushetsplikten

[Spartan83]

Baranladion skrev (12 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at det du sier er vås, tror du blander meg med noen andre. Når man er 14-16 år, så er ikke hjernen helt på plass, jeg sier ikke at det er normalt å holde på slik han gjorde, men jeg tror heller ikke man kan fastslå at han gjorde det fordi han var pedofil. Det kan ha vært andre motiver, slik som voldtektsmenn ikke nødvendig voldtar pga nytelsen, men pga at de liker kontrollen osv,. 

Iogmed at han var så ung når han begikk de faktiske overgrepene, så er jeg også usikker på om lovens strengeste straff er "fortjent" derosm han faktisk ikke var med  på drapene. I USA kan du få livstid hvis du dreper noen når du er 14, jeg mener ikke dette er riktig,. 

At han burde blitt straffet, og fått behandling for de overgrepene han har tilstått, er jeg enig med deg i, men tror ikke det hadde blitt 21 års fengsel av det. 

 

Skulle nok svare BethB der ja. 

Vel, om man skal kalle ham for pedofil eller ikke...blir litt semantikk og kvasidebatt. Han seksuelt misbrukte en jente fra hun var 7 år. Uhyrlig, uansett hvordan man vender på det.

Ellers helt enig i at han aldri ville fått 21 år for det han gjorde, ville nok fått langt mindre. Dog fortjente han klart å sone noen år, og burde vært samarbeidsvillig i fengselet og deltatt i terapi der forbeholdt seksualforbrytere. 

[fokkeslasken]

1 hour ago, Spartan83 said:

Det jeg sier er; fell ingen tårer. Spar dem for slike som Fritz Moen. Verre liv og behandling må man lete etter.

Dersom det er nok å ha en kjip venn og en dag med uflaks for å bli bura inne i 20 år så er det ingen som er trygge. Ikke bare VK. Alle. Der ligger problemet med saken. Og når du, og flere med deg, snakker for at det er greit i denne saken, da vil det garantert skje igjen. Men denne gangen vil du ikke ta tak i det fordi det dreier seg om noen du mener burde bures inn for noe annet.

Det er jo bare hele vorte på nesa = heks om igjen.

1 hour ago, Spartan83 said:

Viggo kan være uskyldig når det gjelder mord, men han forblir en ustabil pedofil mann som de fleste ville følt seg utrygg med i nabolaget. Det er ikke fryktelig trist om han fikk en heftig straff, i mine øyne fortjent for forholdene han har tilstått. Samfunnet og barna  våre spesielt har vært tryggere med ham bak lås og slå. Ikke minst når han ikke har ønsket å delta i behandling for hans pedofile tilbøyeligheter.

Så du syntes justismord er greit i denne saken. Deg om det. Hva får deg til å tro at det bare skjer med de som fortjener det også i fremtiden?

[Spartan83]

Baranladion skrev (17 minutter siden):

Han ville ikke det fordi han ikke stoler på de som jobbet i fengselet, men han gikk til behandling hos en annen, som nå vel har blitt fritatt taushetsplikten

 

Shopper rundt etter en naiv privat psykolog som mangler erfaringen med denne typen forbrytere ja. 

 

[fokkeslasken]

1 hour ago, Baranladion said:

Har han ikke mottatt behandling for det han ble dømt for med den 7år gamle jenta? Mener det? At psykologen som behandlet han også regnet med at han kom til å prate om det hvis han også var med på baneheia drapene, men iløpet av alle årene som ble også psykologen overbevist om at han var uskyldig dømt? 

Det er helt ok, og jeg er også enig i, at pedofile overgrepsfolk kan sitte inne til de rotner på rot, men da må man endre straffene for det, ikke bare godta evt justismord. 

Vi lever i et samfunn der tilogmed ABB er sikret rettsikkerhet, selvom det av og til er noen som ikke fortjener den rettsikkerheten, så skal vi allikevel alle være glade for at vi har den, 

Alle skal ha rettssikkerhet. Det å si at noen ikke fortjener rettssikkerhet er det samme som å si at enkelte folk fortjener straff for ting de ikke har gjort.

[fokkeslasken]

1 hour ago, 0laf said:

Justismord er aldri greit, men han må vel først frifinnes før det har skjedd et justismord?
Han har nå heller ikke sittet fengslet i 21 år på grunn av liten selvinnsikt, selv om rettspsykiateren mente han hadde det.

Det var bare en flåsete kommentar basert i det at originalposten dro det frem som et poeng mot ham som person i en rekke av ting som gjorde at han fortjener å sitte inne. En tullete ting å dra frem i så henseende.

1 hour ago, 0laf said:

I og for seg enig i konklusjonen, men samtidig må vi ha rettssikkerhet.
Dersom han er uskyldig, eller det er så mye som rimelig tvil om skyld, så burde han ikke vært straffet.

Når vi vet hva han gjorde i ungdomsårene, og at han var tiltalt for rene kinderegget av barneovergrep, med tre separate saker; overgrep mot en femåring, en sjuåring, samt overgrep og drap på en åtteåring og en tiåring,  tre saker som hver hadde en strafferamme på 21 år i fengsel, så tyder mye på at samfunnet var tryggere med Kristiansen bak lås og slå, selv om ingen kan vite om han hadde fortsatt med overgrep i årene fremover?

Men igjen, er det rimelig tvil om skyld, så spiller det liten rolle hva han har gjort tidligere, og hvorvidt han uansett ville blitt fengslet, man skal ikke dømmes for ting man ikke har gjort.

Her er vi veldig enige.

[fokkeslasken]

39 minutes ago, 0laf said:

Vet ikke helt om utokt, men han ble dømt for utuktig omgang, da loven var litt annerledes den gangen, i dag ville det vært voldtekt av barn under 14 år, med en strafferamme på 21 år.

Ville dette vært strafferammen også for en 15-åring?

[Spartan83]

fokkeslasken skrev (16 minutter siden):

Dersom det er nok å ha en kjip venn og en dag med uflaks for å bli bura inne i 20 år så er det ingen som er trygge. Ikke bare VK. Alle. Der ligger problemet med saken. Og når du, og flere med deg, snakker for at det er greit i denne saken, da vil det garantert skje igjen. Men denne gangen vil du ikke ta tak i det fordi det dreier seg om noen du mener burde bures inn for noe annet.

Det er jo bare hele vorte på nesa = heks om igjen.

Så du syntes justismord er greit i denne saken. Deg om det. Hva får deg til å tro at det bare skjer med de som fortjener det også i fremtiden?

En dårlig venn og maks uflaks...nei. En skal også være;

En ustabil fyr som plager nærmiljøet, truer sin egen familie med kniv, fortelle en far at han skal drepe den lille sønnen hans. Flirer av tanken på å ta et barn opp i skogen for å voldta... En som sniker seg rundt for å se kvinnelige naboer nakne. Truer med å drepe naboers kjæledyr.... og grovt forgriper seg på en liten jente over 2 år. (Samt blir etterforsket for å ha forgrepet seg på en 5 år gammel gutt, dog er forholdet forelder) Du skal være en som mange blir redd for at kan ha gjort noe slikt basert på hvordan de har fremstått over tid.

I tillegg skal en ha en jævlig dårlig forklaring som endres gjentatte ganger, samt 0 følelsesmessig innsikt i hva de etterlatte gjennomgår....og vise det i retten. 

Da kan en «gisp» risikere å bli dømt for mord og overgrep om den eneste nære vennen du har nailer deg til et nytt overgrep med påfølgende drap. 

Jeg tror de aller fleste vil være ganske trygge. Forøvrig. Slik rettssystemet er skal vi jo dømme en uskyldig per 10. rettsak. At Viggo kanskje var den 10. mann får en leve med. 

 

 

Endret 2. mars 2021 av Spartan83

[fokkeslasken]

1 minute ago, Spartan83 said:

En dårlig venn og maks uflaks...nei. En skal også være;

En ustabil fyr som plager nærmiljøet, truer sin egen familie med kniv, fortelle en far at han skal drepe den lille sønnen hans. Flirer av tanken på å ta et barn opp i skogen for å voldta... En som sniker seg rundt for å se kvinnelige naboer nakne. Truer med å drepe naboers kjæledyr.... og grovt forgriper seg på en liten jente over 2 år. (Samt blir etterforsket for å ha forgrepet seg på en 5 år gammel gutt, dog er forholdet forelder) Du skal være en som mange blir redd for at kan ha gjort noe slikt basert på hvordan de har fremstått over tid.

I tillegg skal en ha en jævlig dårlig forklaring som endres gjentatte ganger, samt 0 følelsesmessig innsikt i hva de etterlatte gjennomgår....og vise det i retten. 

Da kan en «gisp» risikere å bli dømt for mord og overgrep om den eneste nære vennen du har nailer deg til et nytt overgrep med påfølgende drap. 

Så om han hadde vært mer oppdragen hadde ikke mobilbeviset og DNA-beviset blitt presentert som at det naglet ham til åstedet? Var virkelig bevisene mot VK avhengige av at han var en ustabil fyr? Er det nok å være ustabil for å bli bura inne i 20 år for noe man ikke har gjort da?

[0laf]

fokkeslasken skrev (6 minutter siden):

Ville dette vært strafferammen også for en 15-åring?

For en 17-åring, så ville han nok fått strafferabatt, og trolig aldri blitt dømt til 21 år.

Endret 2. mars 2021 av 0laf

[fokkeslasken]

Just now, 0laf said:

For en 17-åring, så ville han nok fått strafferabatt.

Jeg ville trodd det også, uten at jeg vet aldrene hans ved de forskjellige hendelsene nøyaktig. En 17-åring er jo tross alt ikke myndig så behandling som voksen virker noe rart. På den annen side er man jo da også over den seksuelle lavalder, da i motsetning til hva som skjer når man er 15.

Men det er jo ting for en annen rettssak, og at man skal bruke det her som rettferdiggjøring av å bure folk inne for noe annet finner jeg litt merkelig.

[Baranladion]

Spartan83 skrev (18 minutter siden):

 

Skulle nok svare BethB der ja. 

Vel, om man skal kalle ham for pedofil eller ikke...blir litt semantikk og kvasidebatt. Han seksuelt misbrukte en jente fra hun var 7 år. Uhyrlig, uansett hvordan man vender på det.

Ellers helt enig i at han aldri ville fått 21 år for det han gjorde, ville nok fått langt mindre. Dog fortjente han klart å sone noen år, og burde vært samarbeidsvillig i fengselet og deltatt i terapi der forbeholdt seksualforbrytere. 

Ja, selvfølgelig er det uhyrlig, og bør straffes og behandles. Poenget mitt er, at i denne saken så tror jeg mange tenker at han var en fullt voksen pedofil mann, og et monster. Det bildet ble malt i rettsaken, og det blir enda brukt som påskudd for at han burde sitte inne selvom han ikke var med på drapene.

Det er selvfølgelig mange ting han gjorde, som faktisk viser et bilde av et monster, men det er også viktig at dette monsteret ikke var fullvoksent når det skjedde. 

Worst case, så har man dømt en meget ustyrlig ungdom til lovens strengeste straff, for noe han ikke har gjort. 
"medium" case, så har man dømt feil mann, men en som hadde vært monster hvis han gikk fri, og dermed har man skånet andre barn for overgrep. 
Best case så er han riktig dømt, og har ikke vært offer for justismord, og påtelemyndighet og politi har lært hvordan man ikke skal etterforske og føre saker i retten. 

 

 

[Baranladion]

Spartan83 skrev (23 minutter siden):

 

Shopper rundt etter en naiv privat psykolog som mangler erfaringen med denne typen forbrytere ja. 

 

Det kan godt tenkes, men på en annen side, så kan jeg forstå VK dersom han faktisk er uskyldig, at han ikke har veldig lyst til å stole på noen i fengselsvesenet, eller deres støttespillere og faste behandlere. 

[knipsolini]

Kilde på at han var 17? Har hørt at at det startet da han var 14 og varte til han var 16.