Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[0laf]

petterP9 skrev (4 minutter siden):

Dette er feil. Kikkersaken ble gjenåpnet etter drapene i Baneheia for at politiet kunne ransake sykkelbua.

Dette nevnte jeg for noen få innlegg siden, det var ikke det som var påstanden jeg besvarte.

[BethB]

52 minutes ago, nirolo said:

Så da kan du fortelle meg om andre enn VK og JHA som har justert forklaringen sin så mange ganger som disse to samt lansert mistenkelige personer ved navn Elvis eller tilsvarende som ingen andre har hørt om?

 

Andersen har justert sin forklaring mange flere ganger enn Kristiansen og ble tatt i direkte løgn igjen og igjen. 

[fokkeslasken]

31 minutes ago, 0laf said:

Jeg ville tro at dersom aktoratet, og politiet, etter å ha en mistenkt, finner ut at vedkommende er såkalt "moduskandidat", at han tidligere har begått overgrep, at han har avvikende oppførsel, at rettspsykiatere vitner om det ene og det andre, så bruker de det for alt det er verdt i retten, slik er det.

Dersom Viggo var frivillig på suppekjøkkenet til Frelsesarmeen, gikk i kirken hver søndag, og hjalp alle de eldre i nabolaget, og var høflig snill gutt, så ville åpenbart forsvaret også brukt det for alt det var verdt i rettssaken.

Det betyr ikke at juryen har funnet Kristiansen skyldig fordi han var et rasshøl, men det kan jo være, hvem vet ?

Jeg tror heller ikke at det var derfor de fant ham skyldig. Derimot tror jeg det var en grunn for dem til å legge betraktelig mindre vekt på bevismaterialet.

[Gjest Slettet+513]

13 minutes ago, Digg å finne feil i egne argumenter said:

Godt spørsmål! 

Jeg klarer ikke å finne noe om denne Elvis ved å google. Noen andre som finner noe?

Elvis er en av dem som hang på 'syretoppen' i Baneheia, et tilholdssted for narkomane, på andre siden av vannet fra åstedet. 

[0laf]

fokkeslasken skrev (Akkurat nå):

Derimot tror jeg det var en grunn for dem til å legge betraktelig mindre vekt på bevismaterialet.

Det kan godt være, jeg kan ikke svare for juryen, men begge sider har altså rett til å føre akkurat de bevisene de ønsker, i og med at det er fri bevisførsel, slik at forsvaret hadde stått fritt til å presentere sine egne karaktervitner eller andre ting som kunne tale for Kristiansens sak, problemet var vel at de ikke kunne finne noe?

[0laf]

Hapi70 skrev (Akkurat nå):

Elvis er en av dem som hang på 'syretoppen' i Baneheia, et tilholdssted for narkomane, på andre siden av vannet fra åstedet. 

Og igjen, med mindre noen kan dokumentere dette, så er det bare oppspinn.

I en så mye omtalt sak som dette, så må det kunne gå an å finne noe om denne Elvis de to dømte forsøkte å legge skylden på, dersom han eksisterer ?

[fokkeslasken]

1 minute ago, 0laf said:

Det kan godt være, jeg kan ikke svare for juryen, men begge sider har altså rett til å føre akkurat de bevisene de ønsker, i og med at det er fri bevisførsel, slik at forsvaret hadde stått fritt til å presentere sine egne karaktervitner eller andre ting som kunne tale for Kristiansens sak, problemet var vel at de ikke kunne finne noe?

Helt klart, og det er der jeg mener saken tok en stygg vending hvor jeg oppriktig tror de dømte mer på hans person enn noe annet. Det å "skylde på" forsvaret for å ikke bevise at vorten på nesa ikke nødvendigvis betyr "heks" er ikke et sted vi burde måtte komme til i det hele tatt.

[Gjest Slettet+513]

Jahr med ny bok! Om det ikke blir rettssak så blir det i alle fall forhåpentligvis fokus på alt snusket i saken med denne boka. Modig man, han stikker hånda inn i et vepsebol nå tipper jeg. https://www.tanum.no/_prosessen-mot-viggo-kristiansen-bjorn-olav-jahr-9788293551942

[0laf]

fokkeslasken skrev (1 minutt siden):

Helt klart, og det er der jeg mener saken tok en stygg vending hvor jeg oppriktig tror de dømte mer på hans person enn noe annet. 

Jeg for min del tror helt fint 10 voksne ansvarlige mennesker ikke ble enig om at han var skyldig fordi han var moduskandidat eller en ufyselig fyr, men fordi de mente det var bevist utover en hver rimelig tvil at han var skyldig.

Jeg registrerer at juryformannen har vært ute å sagt at hun står ved dommen, ut i fra hva de ble presentert i rettssaken.

[Gjest Slettet+513]

14 minutes ago, 0laf said:

Og igjen, med mindre noen kan dokumentere dette, så er det bare oppspinn.

I en så mye omtalt sak som dette, så må det kunne gå an å finne noe om denne Elvis de to dømte forsøkte å legge skylden på, dersom han eksisterer ?

Dette ble sagt av noen som er fra Kristiansand i fb-gruppen Baneheia-saken. Hun beskrev hvor det lå og andre som pleide å henge der, og en annen fra Kr.sand kjente også disse karakterene og bekreftet hva hun sa. Om du går i gruppen og søker på Syretoppen eller Elvis så finner du det.

Endret 28. februar 2021 av Slettet+513

[fokkeslasken]

2 minutes ago, 0laf said:

Jeg for min del tror helt fint 10 voksne ansvarlige mennesker ikke ble enig om at han var skyldig fordi han var moduskandidat eller en ufyselig fyr, men fordi de mente det var bevist utover en hver rimelig tvil at han var skyldig.

Jeg registrerer at juryformannen har vært ute å sagt at hun står ved dommen, ut i fra hva de ble presentert i rettssaken.

Joda, men de ble da også presentert med at det var bevist at VK hadde vært på åstedet både gjennom DNA og mobiltelefonbruk, så...

[Knut Lavngard]

0laf skrev (18 minutter siden):

Jeg registrerer at juryformannen har vært ute å sagt at hun står ved dommen, ut i fra hva de ble presentert i rettssaken.

Ut fra premisset «om ikkje Kristinsen var den andre, kven var då den andre», så er vel ikkje det så rart.

Her burde ein spurt henne om ho er samd med mindretalet i GK i at det på ingen måte framsto som sikkert at det var tekniske prov på to brotsmenn i saki..

Endret 28. februar 2021 av Knut Lavngard

[0laf]

Hapi70 skrev (19 minutter siden):

Dette ble sagt av noen som er fra Kristiansand i fb-gruppen Baneheia-saken. 

To personer i en facebook-gruppe 21 år senere, er ingen bevis for at Elvis lever, når hverken politi eller medier har sett ut til å klare å finne denne figuren ?

[knipsolini]

Litt OT, men kan vi se konturene av noe av det samme som skjedde med VK skje nå med Tom Hagen? Jeg har satt meg alt for lite inn i den saken til å mene så mye om Hagen er skyldig eller ikke, men bemerker meg at politiet er fastlåst på at den naturlige mistenkte (ektemannen) er den skyldige. At de mangler bevis og derfor baserer seg stort på å tolke personlighetstrekk ved Hagen, potensielle ekteskapsproblemer, merkelige uttalelser fra Hagen og mer diffuse ting. I likhet med VK vil heller ikke Hagen lenger la seg avhøres av politiet og med samme begrunnelse, at han ikke lenger stoler på politiet. Tom Hagen ble vel faktisk fengslet og raskt løslatt, da bevisene politiet hadde ikke var nok. Og nei, det er ikke en spinnvill konspirasjonsteori å tro at politiet kan bli så overbeviste om at de har funnet gjerningsmannen at de ikke følger objektivitetsprinsippet, at de rett og slett ikke gjennomfører etterforskningen på en redelig måte. Det finnes flere skrekkelige eksempler på det fra høyprofilerte saker tidligere. 

[0laf]

knipsolini skrev (1 minutt siden):

Litt OT, men kan vi se konturene av noe av det samme som skjedde med VK skje nå med Tom Hagen? 

Politiet er i stor grad inkompetente, det har vært kjent lenge, å de har ikke blitt noe bedre med årene.
Så ja, det er helt åpenbart at politiet ofte går i bekreftelsesfeller, og at de gjør mange feil, også i Baneheia-saken.

Dette med at de ikke kunne skaffe frem en presenning er jo så sin sak, men når de altså finner to døde jenter, så er svaret fra Kripos at de dessverre ikke kan komme på en søndagskveld, får vente til mandag, når de er tilbake på jobb, meldt regn sier du, ja dere får dekke over ofrene så lenge !

Så kommer landets fremste eksperter dagen derpå, å gjør en enorm jobb, men glemmer å sjekke søplebøttene, mens en eller annen politigjøk kaster brusflasker som var viktig bevis.

Det er en hel rekke ting som ble gjort feil, men også mye som ble gjort riktig, de tok jo med omtrent hele skogbunnen til lab'en, hvor de fant hårstrået som felte Andersen blant annet.

[qualbeen]

Budeia skrev (3 timer siden):

Du forstår svært mange sider ved Viggo. Da forstår du vel også godt at han kalte mange naboer for "horer" eller hva det nå var. 

Har lenge vært usikker på om VK er uskyldig eller skyldig. Men med disse nye opplysningene er jo saken klar! Dersom han plagde naboer, skrek "hore" og lignende etter folk, fjerner jo all tvil. Da må han jo ha begått handlingene!?! 

Drit i DNA, mobilbruk, analyse av drapsmetoden, forbytting av klær på jentene, påviste sædrester kun fra JHA, vitneobservasjoner eller lignende. 

Legg alt det til side. VK har tross alt plaget naboer ved å kalle de nedsettende ting. Her er det bare en ting å gjøre: 21 år + forvaring. Ingen ytterligere bevis nødvendige!

 

Endret 28. februar 2021 av qualbeen
Forvaring != Befaring 😂

[0laf]

qualbeen skrev (13 minutter siden):

Legg alt det til side. VK har tross alt plaget naboer ved å kalle de nedsettende ting. Her er det bare en ting å gjøre: 21 år + forvaring. Ingen ytterligere bevis nødvendige!

Han sto også tiltalt for voldtekt av en femåring og utuktig omgang med en sjuåring.
Etter dagens lovverk, så ville også sjuåringen være å anse som voldtekt.

Det er generelt en strafferamme på 10 år for voldtekt, men for grove overgrep over tid, mot barn under 14 år, er strafferammen opp til 21 år i fengsel.

Han sto altså tiltalt for to ytterligere forbrytelser som i det minste i dag kunne gitt 21 års fengsel for hvert av lovbruddene.
Han ble dømt for begge disse overgrepene i Tingretten, men frikjent for straffeansvar for overgrep på femåringen i Lagmannsretten.

Endret 28. februar 2021 av 0laf

[qualbeen]

0laf skrev (1 minutt siden):

Han sto også tiltalt for voldtekt av en femåring og utuktig omgang med en sjuåring.
Etter dagens lovverk, så ville også sjuåringen være å anse som voldtekt.

Det er generelt en strafferamme på 10 år for voldtekt, men for grove overgrep over tid, mot barn under 14 år, er strafferammen opp til 21 år i fengsel.

Han sto altså tiltalt for to ytterligere forbrytelser som i det minste i dag kunne gitt 21 års fengsel for hvert av lovbruddene.
Han ble dømt for begge disse overgrepene i Tingretten, men frikjent for straffeansvar for overgrep på femåringen i Lagmannsretten.

Jeg har faktisk lest hele tråden (!!), så ja, er klar over dette. Men det er fortsatt slik at jeg ønsker bevis.

Å sjikanere naboer skal ideelt sett føre til straff. Men ikke 21 år. Du må gjøre temmelig mye verre ting for å få 21 år. Derfor mener jeg fokus på plagsom oppførsel er irrelevant. Det beviser ingen verdens ting. Det finnes ganske mange plagsomme ungdommer. Allikevel er det ingen som generaliserer og mener at alle er kriminelle (e.l.).

Vi må ta VK for det han bevislig har gjort. Jeg er glad for at han innrømmet ett overgrep, og han har forsåvidt sonet for det nå. 

Dersom det er reell gjengjeldelsefare forventer jeg at det blir tatt tak i -- som opp mot alle andre fanger. 

Men det at han bevislig var en drittsekk og plageånd, har ingenting i denne saken å gjøre. Forstår at media henger seg opp i det, siden det gir en personbeskrivelse som passer inn i deres narrativ. De ville jo presentere VK som djevelen selv, og fikk nok solgt greit med ekstra aviser gjennom sine forsideoppslag.

 

[0laf]

qualbeen skrev (Akkurat nå):

Derfor mener jeg fokus på plagsom oppførsel er irrelevant. Det beviser ingen verdens ting. Det finnes ganske mange plagsomme ungdommer. Allikevel er det ingen som generaliserer og mener at alle er kriminelle (e.l.).

Domstolene er uenig med deg

https://www.domstol.no/verktoy/juridisk-ordliste/k/Karaktervitne/

Det er helt vanlig at forsvaret og aktoratet forsøker å lage et bilde av den tiltalte som støtter deres ståsted.

[qualbeen]

Hvordan understøtter det at han ropte "hore" til damer 30+, at han voldtok og drepte to jentebarn?