Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[0laf]

petterP9 skrev (13 minutter siden):

Nei, han er ikke dømt i Høyesterett.

Anken ble avvist, som betyr at han har fått saken behandlet av Høyesterett.
De færreste saker når opp til full behandling i retten, Høyesterett har et ankeutvalg som avslår eller forkaster de fleste ankene, fordi de mener det ikke er noe nytt i saken.
 

petterP9 skrev (13 minutter siden):

Om jeg er fast besatt på å dømme noen, og utelukker vitner som kan motbevise fortellingen min, omtaler usikre DNA-funn som 100 % sikre, og kaller inn en sakkyndig for å utelukke om man kunne ha dekning på åstedet, mener du ikke det er å lure noen?

Dette er din egen lille historie, utover grunnløse anklager fra forsvaret, så finnes det ingenting som tyder på at påtalemyndighet og sakkyndige hadde noen slags konspirasjon for å dømme uskyldige Viggo, de førte sin sak, de sakkyndige la frem sine analyser.

Forsvaret hadde også da full rett til å kalle vitner eller hente inn egne sakkyndige, man kan også anta at de fikk fulle vitnelister.
Forsvarer har til og med rett til å be påtalemyndigheten hente inn nye bevis, erklæringer osv. etter Straffeprosessloven.
 

petterP9 skrev (13 minutter siden):

For det første så ble det lagt til grunn for undersøkelsene at alle andre sendere i Baneheia ble slått av, og Teleplan kan ikke utelukke at EG_A hadde dekning på åstedet. Var den dekningen god nok til å hindre at mobilen skiftet basestasjon? I 40 minutt? Det kan ingen svare på, men det var ikke det Inge Schøyen svarte på som vitne i lagmannsretten.

Jeg vet ikke hva Schøyen vitnet om, jeg var ikke der, ei heller har jeg lest rapporten fra Teleplan?

Endret 28. februar 2021 av 0laf

[Digg å finne feil i egne argumenter]

Jeg tror ingen i Norge kan lastes for at vi trodde VK var skyldig, i og med at det ble opplyst om at det var funnet DNA bevis fra VK på åstedet. I ettertid kjenner jeg at jeg synes at det er rart at jeg selv ikke var mer skeptisk til mobilbeviset, men det er klart opp i mot et sikkert DNA bevis og et halvt sikkert mobilbevis, gikk man jo for det sikre DNA beviset. 

Nå har det snudd. Nå er det et halvt sikkert (i beste fall) DNA bevis, mot et svært sikkert mobilbevis. 

Den feilen jeg i tillegg gjorde, var at jeg tok den dårlig oppførselen jeg så rett foran meg, fliring osv, og utledet at dette betydde at han var slem og måtte være en morder. Jeg tror vi ofte gjorde sånn på den tiden. Jeg hadde nok sett for mange amerikanske filmer med et svært enkelt menneskesyn, der onde mennesker nettopp gjorde slike ting. Vi har blitt litt mer avanserte siden sist, og vet at stille vann ofte skjuler dypest grunn. Jeg håper i hvert fall at jeg har lært. Jeg husker at for eksempel filmklipp med Bin Laden var en øyeåpner for meg. Mildere mann skal du lete lenge etter. Han er virkelig det man kaller "soft spoken" på engelsk. Det samme med Al Bagdadi. Og i det hele tatt mange slemme mennesker som det har stått om i media, som har gjort forferdelige ting, og som det har vært vanskelig å oppdage nettopp fordi de oppfører seg ganske vanlig. I intervjuet med JHA som er gjort av TV 2 nå i det siste får jeg litt den samme følelsen. Dette milde vesenet, som likevel er veldig kontrollert og bestemt og sier veldig lite. Sammenlignet med VK som skravler i vei med masse adjektiver. (det er jo forsket på at folk som lyver bruker lite adjektiver). 
VK var jo heller ikke mors beste barn på ingen måte. Jeg gidder bare ikke lenger tre en fordummende kappe av ond og god over alle mennesker lenger. Virkeligheten er jo bare ikke sånn.  



 

[Budeia]

fokkeslasken skrev (4 minutter siden):

Noe, dersom han er uskyldig, jeg har lite problemer med å forstå.

Du forstår svært mange sider ved Viggo. Da forstår du vel også godt at han kalte mange naboer for "horer" eller hva det nå var. 

[petterP9]

0laf skrev (8 minutter siden):

Jeg vet ikke hva Schøyen vitnet om, jeg var ikke der, ei heller har jeg lest rapporten fra Teleplan?

Du vet like godt som meg (fra uttalelser i media) at Schøyen uttalte seg om muligheten for at  EG_A hadde dekning på åstedet. Både Telenor og Teleplan var enige i at de mistet dekningen omtrent ved de offentlige toalettene ved nordre ende av 3. stampe. Teleplan la så frem en mulighet til at enkelte forhold kunne gi dekning på åstedet, så de kunne ikke utelukke at VK hadde dekning på åstedet 19. mai 2000. Klarer du ikke å tolke dette, samt å bruke litt logisk tenking for å finne ut hvilke forutsetninger som ligger til grunn for at EG_A faktisk hadde dekning på åstedet?

Nei, istedenfor ser du vekk fra mobilbeviset fordi du ikke har lest rapporten, og kan ikke uttale deg.

Endret 28. februar 2021 av petterP9

[0laf]

petterP9 skrev (3 minutter siden):

Både Telenor og Teleplan var enige i at de mistet dekningen omtrent ved de offentlige toalettene ved nordre ende av 3. stampe. Teleplan la så frem en mulighet til at enkelte forhold kunne gi dekning på åstedet, så de kunne ikke utelukke at VK hadde dekning på åstedet 19. mai 2000.

Hverken Telenor eller Teleplan kunne utelukke dette, men jeg har ikke hørt vitnemålet eller lest rapportene, så vidt jeg husker ville ingen av de spekulere i sannsynlighet i retten for det ene eller det andre?

Domstolen oppfattet det slik at det fantes muligheter, jeg er enig. Det fantes muligheter for dekning på åstedet, eller i det minste lang nærmere enn testene viste, det fantes mulighet for at telefonen var et annet sted osv. 

Hvordan du tolker de mulighetene er jo helt irrelevant, det interessante hadde jo vært å se rapportene, og vitnemålet, men sistnevnte er vel ikke en gang tatt opp eller nedtegnet skikkelig, så det får vi aldri se.

[knipsolini]

Spørsmål: på spørsmål på hvorfor JHA oppholdt seg i Baneheia før ugjerningene så forklarte JHA at han møtte opp for løpetrening med HV. Det ble senere oppklart at HV ikke hadde løpetrening på den dagen, noe de normalt heller ikke hadde. Er dette fortsatt forklaringen ha ga etter tilståelsen, og den dag i dag? Hvordan ble i så fall det fremstilt i retten sammen med at han ble observert alene i Baneheia også før drapene, noe han forklarte med at han bare gikk igjennom, som igjen stemmer veldig dårlig med vitneobservasjoner av bekjente som så han satt ved en sti og hang ved et toalett. Jeg får større og større problemer med å forstå at JHA ble trodd på av retten, om alle hans feilaktige og endringer i forklaringer faktisk ble presentert for retten. 

[fokkeslasken]

6 minutes ago, Budeia said:

Du forstår svært mange sider ved Viggo. Da forstår du vel også godt at han kalte mange naboer for "horer" eller hva det nå var. 

Poenget var jo at det har ikke med VK å gjøre. Det har å gjøre med en person plassert i en utenkelig situasjon. For den oppførselen vi så passer perfekt på en hvilken som helst nervøs 20-åring plassert i en situasjon han ikke har kontroll på.

Men om det å rope "hore" etter noen klassifiserer til å være en potensiell morder så er det vel flere enn VK som burde vært stilt til veggs.

[Proteus]

"Hore" "Homo" osv er jo ikke akkurat uvanlige skjellsord å bruke blant en del ungdommer. De er kanskje ofte noe yngre, men det passer kanskje godt med at han ble beskrevet som umoden.

[fokkeslasken]

13 minutes ago, Digg å finne feil i egne argumenter said:

onde mennesker nettopp gjorde slike ting.

Men slik er det jo ikke. Men på den tiden så man seg blind på dette. Akkurat slik mange fortsatt gjør da de vil bure ham inne enten han har gjort det eller ikke.

Det bringer litt minner til Rick Perry som beint ut sa at han hadde ingen søvnproblemer over at staten hans henretter flere uskyldige årlig.

13 minutes ago, Digg å finne feil i egne argumenter said:

Vi har blitt litt mer avanserte siden sist, og vet at stille vann ofte skjuler dypest grunn. Jeg håper i hvert fall at jeg har lært. Jeg husker at for eksempel filmklipp med Bin Laden var en øyeåpner for meg. Mildere mann skal du lete lenge etter. Han er virkelig det man kaller "soft spoken" på engelsk. Det samme med Al Bagdadi. Og i det hele tatt mange slemme mennesker som det har stått om i media, som har gjort forferdelige ting, og som det har vært vanskelig å oppdage nettopp fordi de oppfører seg ganske vanlig.

Hvordan gikk den regla igjen..? Hund som bjeffer biter ikke, var det vel?

[Budeia]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Men om det å rope "hore" etter noen klassifiserer til å være en potensiell morder så er det vel flere enn VK som burde vært stilt til veggs.

JHA fikk ikke like negativ omtale fra naboene, og ikke like negativ omtale i retten. Som betyr?

Både porno og kalle noen for hore har nok blitt mer mainstream siden år 2000. Tror likevel ikke det er normalt å kalle så mange naboer for "horer", hvis det ikke er kjenninger fra skolen. Og skoleelever liker fortsatt ikke at de kalles for horer mange ganger til dagen. Vi må vel videre til år 2040, før det er blitt helt mainstream å kalle læreren også for hore. 

[fokkeslasken]

2 minutes ago, Budeia said:

JHA fikk ikke like negativ omtale fra naboene, og ikke like negativ omtale i retten. Som betyr?

Både porno og kalle noen for hore har nok blitt mer mainstream siden år 2000. Tror likevel ikke det er normalt å kalle så mange naboer for "horer", hvis det ikke er kjenninger fra skolen. Og skoleelever liker fortsatt ikke at de kalles for horer mange ganger til dagen. Vi må vel videre til år 2040, før det er blitt helt mainstream å kalle læreren også for hore. 

Men hva har det med saken å gjøre? Altså, hva gjør dette fra eller til for skyldsspørsmålet?

Jeg mener... Det må jo være en grunn til at du nevner det som om det var relevant.

[knipsolini]

0laf skrev (10 minutter siden):

Hverken Telenor eller Teleplan kunne utelukke dette, men jeg har ikke hørt vitnemålet eller lest rapportene, så vidt jeg husker ville ingen av de spekulere i sannsynlighet i retten for det ene eller det andre? 

Om du mener sannsynligheten for å få dekning på åstedet så sa i hvert fall Telenor "svært lite sannsynlig". De kan nok ikke gi noen prosent uten tilstrekkelig belegg, men det er enkelt å forstå at det ikke er snakk om noe 50/50 for dekning eller ikke, det er nettopp svært lite sannsynlig om ikke umulig. 

[Budeia]

fokkeslasken skrev (9 minutter siden):

Det må jo være en grunn til at du nevner det som om det var relevant.

Gjenopptagelseskommisjonen nevner karaktervitnene (naboene) som relevante? Og at Viggo og JHA syntes å ha samkjørte forklaringer. Som de deretter endret etter hvert som de ble plukket litt fra hverandre. 

Tråden her har ellers blitt en gjentagelse (et gjenopptak), av hva som har blitt skrevet her tidligere. Så ingenting er egentlig relevant av det som skrives nå. 

[fokkeslasken]

31 minutes ago, Budeia said:

Gjenopptagelseskommisjonen nevner karaktervitnene (naboene) som relevante? Og at Viggo og JHA syntes å ha samkjørte forklaringer. Som de deretter endret etter hvert som de ble plukket litt fra hverandre. 

Tråden her har ellers blitt en gjentagelse (et gjenopptak), av hva som har blitt skrevet her tidligere. Så ingenting er egentlig relevant av det som skrives nå. 

Selv ser jeg på det fokuset i saken som intet annet enn grunnen til at vi sitter her i dag med en tvilsom dom. Det ble ikke tatt frem som relevant da, men det ble ustoppelig nevnt i media som om det hadde noe å si i det hele tatt. Men det hadde det altså ikke. Hans tidligere dom gjorde VK til en moduskandidat, men hans oppførsel utover det var intet mer enn krydder media brukte til å sementere folks oppfatning.
Det var jo ingen som beint ut sa at en person med slik oppførsel var en moduskanditat for mord, men det ble lagt frem som at det lå i kortene. Noe som jo er direkte feil selv om det ser bra ut på nyhetene.

Ser man deretter nærmere på slike tilfeller vil man se at der man beviselig har med slike mordere å gjøre så er de ofte intelligente, veltalende og sjarmerende.

I VKs tilfelle var han visst det stikk motsatte på alle tre områder og derfor måtte han være morderen.

Endret 28. februar 2021 av fokkeslasken

[0laf]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Hans tidligere dom gjorde VK til en moduskandidat, men hans oppførsel utover det var intet mer enn krydder media brukte til å sementere folks oppfatning.

Hvilken tidligere dom? De andre overgrepene ble først oppdaget i etterforskningen av Baneheia-drapene ?
Han var dog mistenkt for å titte på naboene.

Derimot fikk politiet inn en masse henvendelser fra naboer og kjente av Viggo, etter at jentene ble funnet døde.

Endret 28. februar 2021 av 0laf

[Budeia]

Vi får nå se da, hvor godt Viggo kan klare å framstå som normal i en ny rettssak (som jeg er sikker på vil komme). 

fokkeslasken skrev (2 minutter siden):

Ser man deretter nærmere på slike tilfeller vil man se at der man beviselig har med slike mordere å gjøre så er de ofte intelligente, veltalende og sjarmerende.

Noe kjent eksempel på dette? Ian Huntley var vel en fullt ut respektert borger, fordi han hadde jobb og samboer. Og innehadde en viss tillit. 

[fokkeslasken]

7 minutes ago, Budeia said:

Vi får nå se da, hvor godt Viggo kan klare å framstå som normal i en ny rettssak (som jeg er sikker på vil komme). 

Noe kjent eksempel på dette? Ian Huntley var vel en fullt ut respektert borger, fordi han hadde jobb og samboer. Og innehadde en viss tillit. 

Ted Bundy, for eksempel.

[Gjest Slettet+513]

4 hours ago, Digg å finne feil i egne argumenter said:

Jeg tror heller ikke vi kan sette skylda på Bente Mevåg. Jeg tror ikke det er sånn at Bente Mevåg tolket DNA prøvene feil under Baneheiarettsaken, og de fleste andre DNA eksperter hadde tolket dette annerledes på dette tidspunktet.

Hun trakk frem prøven som viste mulig én annen gjerningsmann, men ignorerte den som viste mulig fire andre gjerningsmenn. Så lenge jeg ikke får en god forklaring på hvorfor, går jeg ut fra at hun gjorde dette med fullt overlegg. Korriger meg noen om jeg tar feil, og gjerne forklar dette for meg.

Bente Mevåg var også leder for rettsmedisinsk da Klomsæt prøvde å få ut prøvene for å teste på nytt. Da var de mystisk borte. Med ny ledelse kom de mystisk til rette igjen og han fikk dem ut.

4 hours ago, Digg å finne feil i egne argumenter said:

Det er med andre ord stor sannsynlighet for at Bente Mevåg selv vil stille seg på linje med det som er rådende oppfatninger i dag. Dette er jo bare en hypotese så lenge Bente Mevåg ikke har uttalt seg enda, men jeg tror at nettopp en forsker som også er i en ledende stilling som Bente Mevåg er, vil stille seg på linje med det som er rådende oppfatninger nasjonalt og internasjonalt. 

Rettsmedisinsk nektet å godta den nye analysen, og grunnla det med en masse svada-argumentasjon om at Torp hadde gått ut over sitt mandat bla bla. Så det er tydelig at det fortsatt er krefter i den etaten som setter seg på bakbeina i forhold til DNAet, og spørsmålet er vel helst hvem hun er lojal til.

Det er så mange som vil ha VK i fengsel koste hva det koste vil. Blant annet en tidligere frp justisminister, som skriver på fb at folk har da røket inn med mindre bevis enn det finnes mot VK, og at man må se nærmere på dagens ordning siden saken er vedtatt gjenopptatt. 

Rettssikkerhet er det siste de tenker på virker det som.

[bellad76]

0laf skrev (1 time siden):

Disse ble vel avhørt flere måneder senere, ikke tre dager etterpå?
Så vidt jeg vet var det ingen av de som hadde glemt de var i Baneheia, de var kun litt usikre på om det var den fredagen?

Han forteller først at han er helt bestemt på at han aldri syklet innenfor bommen, inntil han blir konfrontert med at vitner har sett han sykle inn i Baneheia, da har han plutselig "glemt" det også.

Nå virker det ikke som om du leste det jeg skrev, men det dreier seg altså om flere vitner som forklarte seg før jentene i det hele tatt ble funnet. Da snakker vi altså dagen etter drapene, og søndag.

Om du faktisk holder fast ved at du har en egen standard for Viggo Kristiansen om hva som er løgn og ærlige feil, mens andre som forteller om, og lenge holder fast ved, ting som åpenbart ikke stemte, ikke er løgnere, så kan jeg dessverre ikke hjelpe deg noe videre.

Det finnes mye litteratur om dette teamet. Vitner er som hovedregel upålitelige i større eller mindre grad. Det er bare å google vitnepsykologi, mye interessant å lese.

[fokkeslasken]

10 minutes ago, 0laf said:

Hvilken tidligere dom? De andre overgrepene ble først oppdaget i etterforskningen av Baneheia-drapene ?

Altså at de skjedde tidligere, mente jeg.

10 minutes ago, 0laf said:

Han var dog mistenkt for å titte på naboene.

Han var vel observert, sågar.

10 minutes ago, 0laf said:

Derimot fikk politiet inn en masse henvendelser fra naboer og kjente av Viggo, etter at jentene ble funnet døde.

Nettopp. Men altså ikke om ting som gjør ham til en typisk morder på noen måte. Slitsom og plagsom, helt sikkert, men det burde strengt tatt ikke være verken nok eller engang en del av et styrkende element i en slik sak.