Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Potetsekk]

19 minutes ago, 0laf said:

Jeg vet det er vanskelig, men forestill deg at du bor i et land hvor all porno er ulovlig, og hvor det ikke finnes noe internet med filmer og porno som du kan laste ned, alt er på VHS-kassetter, barneporno er også ulovlig i resten av Europa .... hvor skal du skaffe denne barnepornoen?

Hvem mener du Viggo skulle henvendt seg til?

Nå vet ikke jeg om han var interessert i barneporno, men dersom han var det, så ville det vært usedvanlig vanskelig å få tak i den gangen, nesten helt utenkelig mye vanskeligere enn i dag.

Nope. Du har ingen anelse om vilke ting jeg kunne få klørne mine på på den alderen. Jeg kjenner en kar som kjenner en kar. Vet ikke hva slags liv du har levd, men så og si ingenting har vært umulig å få tak i på så lenge som jeg kan huske omtrent. Jeg er forresten nesten 40, bare sånn for å stoppe den innbilninga di av at jeg ikke vet hva jeg snakker om.

[0laf]

Potetsekk skrev (3 minutter siden):

Nope. Du har ingen anelse om vilke ting jeg kunne få klørne mine på på den alderen. Jeg kjenner en kar som kjenner en kar. 

Det er jo bra at tenåringen Potetsekk kunne skaffe til veie hva som helst, men det betyr ikke at to retards som løp rundt i skogen å lekte cowboy og indianer med ti år gamle barn, hadde de samme kontaktene.

Det er uansett ganske irrelevant i og med at han ikke hadde noe barneporno, men jeg tipper 90% av tenåringer ikke hadde klart å skaffe frem barneporno den gangen, faktisk tipper jeg 90% av tenåringer fremdeles ikke hadde klart å skaffe det.

Endret 27. februar 2021 av 0laf

[Reindear]

Abigor skrev (18 timer siden):

VK oppga først feil info om ikke å ha vært i Baneheia, men endret senere uoppfordret forklaringen til at han var der likevel, før han fikk vite at politiet informerte om vitnet som møtte JHA og VK. Tror det var snakk om at han blandet dager. Dette har vært feilinformert av media,at han endret forklaring etter å ha blitt informert av politiet.

2 jenter var blitt drept den kvelden, man glemmer bare ikke om man var i området eller ikke. Endrer man forklaringen er det bare p.g.a at man har noe å skjule

[Potetsekk]

4 minutes ago, 0laf said:

Det er jo bra at tenåringen Potetsekk kunne skaffe til veie hva som helst, men det betyr ikke at to retards som løp rundt i skogen å lekte cowboy og indianer med ti år gamle barn, hadde de samme kontaktene.

Det er uansett ganske irrelevant i og med at han ikke hadde noe barneporno, men jeg tipper 90% av tenåringer ikke hadde klart å skaffe frem barneporno den gangen, faktisk tipper jeg 90% av tenåringer fremdeles ikke hadde klart å skaffe det.

Er bra du har god dømmekraft. Vet ikke om du la merke til det eller ei, men han fikk tak i dyreporno. Ikke noe som blir solgt over disken det heller og burde i teorien være like vanskelig å få tak i som barneporno. Lyst til å forklare logikken bak hvorfor de kan få tak i dyreporno og ikke barneporno? 

[Potetsekk]

17 minutes ago, 0laf said:

Ja.

Jeg vet ikke hvorfor du sammenligner voldtekt av barn med rampestreker fra ungdom, uansett om slike rampestreker også i verste fall kan føre til mye forferdelig.

Argumentet om at noen røyker og kjører moped i tenårene, mens andre voldtar barn, det er liksom fort gjort å havne litt på skråplanet, holder ikke vann, og er helt uforståelig for de aller fleste.

Greit. Hva om det var din familie som fikk huset nedbrent? Lettere å tilgi kidsa som hadde som intensjon å tenne på dørmatta di som en prank men endte opp med å ta huset fra deg og drepe familien din eller lettere å tilgi VK?

Endret 27. februar 2021 av Potetsekk

[0laf]

Potetsekk skrev (5 minutter siden):

Er bra du har god dømmekraft. Vet ikke om du la merke til det eller ei, men han fikk tak i dyreporno. Ikke noe som blir solgt over disken det heller og burde i teorien være like vanskelig å få tak i som barneporno. 

Ikke den gangen, dyreporno fikk man på Svinesund og i Danmark ... barneporno derimot var det ingen som ville ta i med ildtang, det var lettere å skaffe heroin.

[0laf]

Potetsekk skrev (2 minutter siden):

Greit. Hva om det var din familie som fikk huset nedbrent.. Lettere å tilgi kidsa som hadde som intensjon å tenne på dørmatta di som en prank men endte opp med å ta huset fra deg og drepe familien din eller lettere å tilgi VK?

La meg snu på det spørsmålet, lettere å tilgi noen ungdommer som ved uhell brant ned huset ditt, eller en 17-åring som voldtok den sju år gamle datteren din?

Jeg er ikke i tvil, den ene hadde jeg skutt, de andre hadde jeg gitt en ørefik.

[Potetsekk]

13 minutes ago, 0laf said:

Ikke den gangen, dyreporno fikk man på Svinesund og i Danmark ... barneporno derimot var det ingen som ville ta i med ildtang, det var lettere å skaffe heroin.

Nope. Ikke glem at jeg levde på den tiden jeg og og nå vet jeg at du absolutt snakker ut av ræva di.

Endret 27. februar 2021 av Potetsekk

[Potetsekk]

12 minutes ago, 0laf said:

La meg snu på det spørsmålet, lettere å tilgi noen ungdommer som ved uhell brant ned huset ditt, eller en 17-åring som voldtok den sju år gamle datteren din?

Jeg er ikke i tvil, den ene hadde jeg skutt, de andre hadde jeg gitt en ørefik.

Det er ikke å snu på spørsmålet mitt. Det å inkludere at hele min familie dør i brannen er å snu på spørsmålet mitt. Og svaret er klart, han som fingra og slikka dattera mi i skrittet er lettere å tilgi en dem som handlinger førte til at min kjæreste, søster, mor, bror, er borte for ALL TID. 

 

EDIT : Og når det er sagt så hadde jeg samt ha lettere for å tilgi han som slikket og fingret min datter enn  det å tilgi de drittsekkene som handlinger førte til at du mista alle du er glad i i en brann.

Endret 27. februar 2021 av Potetsekk

[qualbeen]

Potetsekk skrev (28 minutter siden):

Men det er her du feiler. Prinsippet er å gjøre noe man fortsatt ikke har lov til. Hadde jeg kjørt på og drept noen er det bare en del av pakka som at the end of the day var MITT VALG over å operere et kjøretøy jeg ikke hadde lov til til tross for hvor godt jeg visste at det jeg gjorde var fullstendig feil.

 

Jeg kan gi et bedre eksempel om du vil. Noen fulle tenåringer gjorde herverk nedover hele nabolaget mitt en søndags morgen, mellom 4 og 5. De brakk vindusviskere på alle bilene i nabolaget, knakk side speil, sparka inn postkasser og tippa over søppeldunker. Familien min sitt hus er det siste huset i gata, og disse ungene hadde funnet en bensinkanne og følte det ville være moro å dynke dørmatta vår i bensin å tenne på. Ved et mirakel var jeg våken på den tiden. Jeg luktet brann og gikk ut på verandaen for å speide nabolaget. Jeg ser mot inngangspartiet til huset og ser det oser røyk. Løper så ned trappa fra verandaen og bort til frontdøra vår og hele den døra står i brann. Jeg sprinter inn igjen, fyller en bøtte med vann og sparker opp frontdøra fra innsiden for den er bare pinneved og køl nå og så pælmer jeg vannet over døra og stumper ut de gjenværende småflammene med genseren min.

 

Etter prat med brannvesen blir jeg fortalt at det var bare sekunder fra at flammene ville ta tak i balkongen over,  og hadde det skjedd vill sjansen vært stor for at vi ville ha mistet hele huset. Enda verre ville det vært at jeg og min familie kunne dødd av røykforgifting og brent ned med huset. Dette var mellom 4 og 5 på en søndags morgen, INGEN er våkne på den tiden.

 

Uansett, de som tente på dørmatta hadde antakeligvis ingen intensjoner om at huset vår skulle tatt fyr. Eller å drepe noen for den saks skyld. Men det ble en del av pakka til en dårlig beslutning og kunne absolutt ha hatt en katastrofal slutt om jeg ikke var våken på den tiden. Hva om huset hadde brent ned med oss i? Hadde det vært lettere å tilgi de kidsa som tente på matta vår enn det å tilgi VK for det han gjorde mot den jenta?

Du skriver: «Prinsippet er å gjøre noe man fortsatt ikke har lov til.» Sidestiller du alle lovbrudd likt?

Det er like alvorlig å drepe noen, som å kjøre 5 kilometer over fartsgrensen? Eller å ta med en flaske for mye gjennom tollen? 

I disse tider har det tidvis vært forbudt med mer enn 5 gjester i hus. Dersom jeg huser seks gjester, så er det like ille som voldtekt, drap, feilparkering eller å kjøre scooter uten lappen? 

Lovbrudd er lovbrudd, liksom?!?

Nei, jeg er ikke enig i tankegangen din. Og jeg tror ikke du er det heller, gitt mitt noe ekstreme eksempel.

PS: har full sympati med den dramatiske ild-påtenningen du opplevde. Det kunne virkelig blitt fatalt! 

(Allikevel forstår jeg fremdeles ikke behovet/lysten til å sammenligne ulike lovbrudd opp mot hverandre.)

[0laf]

Potetsekk skrev (15 minutter siden):

Nope. Ikke glem at jeg levde på den tiden jeg og og nå vet jeg at du absolutt snakker ut av ræva di.

Haha, Hönan Agda hadde en hel avdeling med dyreporno den gangen, det var null stress å kjøpe over disk, så nå vet jeg at du snakker ut av ræva 🤪
 

Sitat

I Sexvaruhuset Agda på Svinesund - bedre kjent som Hönan Agda - er det en egen avdeling for dyrepornografi.

Titler som «Fuck my dog», «Animal fantasies» og «Sheep lovers» selges til nordmenn med svært spesielle lyster. Ved varehuset får VG opplyst at det går «jevnt mye» dyrepornografi til nordmenn. 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0Ejn9E/fri-flyt-av-dyreporno


Ah, mange gode minner som tenåring der, med halvgamle skrukkete strippere og åttitallsporno med klassiske låter og halvfeite damer. Hönan holdt stand i 36 år, før de la ned i 2013, nå er det bare en grusplass der.

Endret 27. februar 2021 av 0laf

[knipsolini]

Henrik.H skrev (1 time siden):

Selvom bevisene skulle vise seg ikke å holde i en ny rettsrunde, så betyr jo det i bestefall at sannsynligheten har gått noe ned fra 90 % sikkert. En hver oppegående person skjønner jo at det fortsatt er overveiende sannsynlig at han har vært med på ugjerningene.

Du får kalle meg ikke oppegående, for jeg mener det er mer sannsynlig at han ikke var med, enn at han var med. Men du må gjerne forklare hvordan det er overveiende sannsynlig at han er skyldig, og samtidig huske at hans tidligere historie umulig kan bevise at han er skyldig. 

[fokkeslasken]

48 minutes ago, Potetsekk said:

Nope. Du har ingen anelse om vilke ting jeg kunne få klørne mine på på den alderen. Jeg kjenner en kar som kjenner en kar. Vet ikke hva slags liv du har levd, men så og si ingenting har vært umulig å få tak i på så lenge som jeg kan huske omtrent. Jeg er forresten nesten 40, bare sånn for å stoppe den innbilninga di av at jeg ikke vet hva jeg snakker om.

Der jeg bodde hadde vi en bensinstasjon hvor eieren hadde en kompis som kjørte skytteltrafikk over grensa med alskens varer. Det var bare å stikke innom (for de av oss han visste hvem var) for å leie filmer.

[fokkeslasken]

46 minutes ago, 0laf said:

Det er jo bra at tenåringen Potetsekk kunne skaffe til veie hva som helst, men det betyr ikke at to retards som løp rundt i skogen å lekte cowboy og indianer med ti år gamle barn, hadde de samme kontaktene.

Det er uansett ganske irrelevant i og med at han ikke hadde noe barneporno, men jeg tipper 90% av tenåringer ikke hadde klart å skaffe frem barneporno den gangen, faktisk tipper jeg 90% av tenåringer fremdeles ikke hadde klart å skaffe det.

Sikkert, men han hadde en bestillingskatalog og ingen slike filmer. Gitt samlingen han hadde er det nærliggende å tro at han har bestilt filmer, samt at han har bestilt de filmene han ville se.

[fokkeslasken]

38 minutes ago, 0laf said:

La meg snu på det spørsmålet, lettere å tilgi noen ungdommer som ved uhell brant ned huset ditt, eller en 17-åring som voldtok den sju år gamle datteren din?

Jeg er ikke i tvil, den ene hadde jeg skutt, de andre hadde jeg gitt en ørefik.

En ørefik for å brenne ned huset ditt? O-kej.

[BethB]

Kristiansen er ikke dømt for besittelse av barneporno. Uansett hvor lett eller vanskelig han hadde for å få tak i det i 2000.

[knipsolini]

Faktum er at de ikke fant barneporno hos VK, blant veldig mye annen porno. Saken bygger i stor grad på hva VK har gjort tidligere, hvor overgrepene han utførte i tenårene var det groveste. Det er opplagt at det VK hadde gjort i forkant gjør han til en sannsynlig gjerningsmann. Men når man ser på hovedbevisene som er forklaringen til JHA, DNA-bevisene og mobilbeviset, så virker det langt mer sannsynlig at JHA gjorde det alene og klarte å legge skylden over på VK. Anbefaler alle å se tidligere justismord i høyprofilerte saker, for å se hvor feil det kan gå når politiet blir overbevist om at de har funnet gjerningsmannen, og bare må få vitner/tiltalte til å forklare seg riktig. Eksempler jeg kommer på i farten er Fritz Moen, brannstifteren på Scandinavian Star, fetteren til Birgitte Tengs, Thomas Quick, Christer Petterson. 

[0laf]

knipsolini skrev (15 minutter siden):

Men når man ser på hovedbevisene som er forklaringen til JHA, DNA-bevisene og mobilbeviset, så virker det langt mer sannsynlig at JHA gjorde det alene og klarte å legge skylden over på VK.

Det er det nok uenighet i, jeg finner det langt mer sannsynlig at han deltok i drapene, men tror ikke det kan bevises utover en hver rimelig tvil.

knipsolini skrev (16 minutter siden):

Anbefaler alle å se tidligere justismord i høyprofilerte saker, for å se hvor feil det kan gå når politiet blir overbevist om at de har funnet gjerningsmannen, og bare må få vitner/tiltalte til å forklare seg riktig. Eksempler jeg kommer på i farten er Fritz Moen, brannstifteren på Scandinavian Star, fetteren til Birgitte Tengs, Thomas Quick, Christer Petterson. 

Jeg anbefaler å se på de aller fleste drapssaker i Norge de siste 30 årene, så vil du se at justismordene utgjør en svært liten del av de, og at mange av de som trolig er riktig dømt for drap (eller annen alvorlig kriminalitet), er dømt etter lignende politiaksjoner, avhør, indisierekker osv. i noen sakene har man ikke en gang funnet offeret -> https://www.nrk.no/rogaland/anker-forvaringsdom-1.6995295

Det er helt naturlig for politiet når de har en mistenkt, av de går hardt etter denne, alternativet er jo at de nærmest dropper etterforskningen fordi alle kan være uskyldige. 

At det kan føre til feil, særlig med de avhørsteknikken som ofte ble brukt før, hvor det finnes noen få tilfeller hvor folk har tilstått ting de ikke har gjort, er åpenbart, men de aller fleste av drapssakene er oppklart med riktig gjerningsmann, så å peke på 3-4 personer som ble uskyldig dømt, er ikke representativt, det er kun de du har hørt mest om i mediene.

For Viggo Kristiansen sin del, så var jo han mistenkt nesten helt fra starten av, folk sendte brev og troppet opp på politistasjonen for å fortelle politiet om sine mistanker mot Kristiansen, i tillegg til at det raskt viste seg at han og Andersen forklarte seg uriktig, det er jo ikke sånn at de bare valgte han ut fra tilfeldige personer de visste om.
 

[Reindear]

"vurderer Kriminalomsorgen ham som for farlig til å slippe ut i samfunnet"

Kriminalomsorgen vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen | ABC Nyheter

han slipper ut om 10-15 år

[BethB]

9 minutes ago, Reindear said:

"vurderer Kriminalomsorgen ham som for farlig til å slippe ut i samfunnet"

Kriminalomsorgen vil forlenge forvaringen for Viggo Kristiansen | ABC Nyheter

han slipper ut om 10-15 år

Så bra du kan være skråsikker. Men kriminalomsorgen har en annen jobb, de skal vurdere Kristiansen utifra hans dom. De jobber ikke ut i fra samme informasjon som gjennopptakelseskommisjonen. 

Endret 27. februar 2021 av BethB