Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[knipsolini]

BethB skrev (2 timer siden):

Sånn med mindre Andersen nå drar helt ny og troverdig forklaring ut av hatten som passer med bevisene.

Er litt vanskelig å se det også. Når han allerede har mistet troverdighet ved å endre forklaring og forklare seg uriktig, skal det godt gjøres å komme med en ny forklaring som man skulle tro på, spesielt når han både har hatt tid og informasjon til å finpusse en passende forklaring. 

[0laf]

knipsolini skrev (10 minutter siden):

Tenker ikke da nødvendigvis på forumet her, hvor det riktignok har kommet flere anklager mot at bok og dokumentar var ekstremt ensidige uten at det har blitt forklart hvilke sentrale bevis eller argumenter mot VK som mangler.

Problemet er vel at vi ikke aner hva som mangler, det vi i stor grad har å forholde oss til er boka og TV-serien, samt en rapport fra kommisjonen hvor mesteparten av informasjonen er presentert i brev fra aktoratet og forsvaret, og som neppe er særlig utfyllende eller uhildet.

Boka har en del om bevisene, men det legges veldig ensidig frem. Jahr har jo som formål å vise tidenes justismord, å sjokkere leserne.
De bloggene som finnes er nærmest utelukkende for forsvaret, og disse driftes av folk som er i forsvarsteamet.

TV-serien burde vel heller hete "Mikkel Tronsrud forteller om Baneheia" enn "Kampen om sannheten", da hele serien er nærmest en usammenhengende tirade fra Tronsrud, kun avbrutt av forsvarsadvokater og den eneste journalisten i Norge som mener saken er feil fremstilt.

TV-serien inneholder dog ingen feil som jeg kunne se, noe unøyaktig fremstilling og pussige utelatelser, men ellers helt grei.
Jeg stusser litt på at man vier fem minutter til overgrepet av sjuåringen, hvor bror til Viggo sier at det var veldig grusomt ... så går vi videre til å bruke en time på å forklare at Andersen opptrådde mistenkelig i dagene før drapene.

Endret 27. februar 2021 av 0laf

[knipsolini]

Potetsekk skrev (1 time siden):

Han kunne gjøre det. Verste som kan skje om han gjør det er at han blir tiltalt for falsk forklaring. Noe som det er stor sjanse for at han kommer til å bli tiltalt for uansett.

Hørte på Krimpodden i går hvor de intervjuet en advokat om nettopp det. Om jeg husker rett vil falsk forklaring for 20 år siden vært foreldet. Om han derimot gir samme forklaring i dag så kan han bli dømt for falsk forklaring - gitt at politiet klarer å bevise det utover en hver rimelig tvil. 

[Kroat]

15 minutes ago, #Özilout said:

JHA drar opp en ny forklaring etter 20 år som passer eksakt med hva justis-Norge ønsker. Slik han gjorde på dagsbasis for 20 år siden. VK kommer aldri til å bli frifunnet om det er lov å holde på slik.

Siden han ikke greide å stoppe gjenopptakelseskommisjonen med det her. Finner han nok på noe mer, for å stoppe frifinnelsen av Kristiansen.

"I skriftlige svar på 14 spørsmål som TV 2 har stilt ham, skriver Andersen at han passet på den minste jenta mens Kristiansen begikk ugjerningene. Det har han ikke forklart før, verken i politiavhør eller i retten."

[knipsolini]

Potetsekk skrev (1 time siden):

Dommen hans er blitt avgjort of straffen tildelt har blitt utført. Han kan ikke bli straffet på nytt uansett hva de kommer frem til i en ny runde. Ikke spør meg hvorfor det er sånn med det er sånn det er.

Hør på seneste episode av Krimpodden fra 29 minutter, der spør de en advokat om nettopp dette, om JHA kan bli dømt igjen. I følge henne kan det i teorien skje, men er lite sannsynlig. Om VK blir frifunnet sier man at det ikke kan bevises utover enhver rimelig tvil at han var skyldig, som ikke uten videre beviser at JHA var skyldig (for mer enn han ble dømt for) utover enhver rimelig tvil. Men da er jeg ikke sikker på om han selv tilstår at han var alene, og man skulle opprettet ny sak mot JHA, om han kunne fått strengere straff? 

[Potetsekk]

20 minutes ago, knipsolini said:

Hør på seneste episode av Krimpodden fra 29 minutter, der spør de en advokat om nettopp dette, om JHA kan bli dømt igjen. I følge henne kan det i teorien skje, men er lite sannsynlig. Om VK blir frifunnet sier man at det ikke kan bevises utover enhver rimelig tvil at han var skyldig, som ikke uten videre beviser at JHA var skyldig (for mer enn han ble dømt for) utover enhver rimelig tvil. Men da er jeg ikke sikker på om han selv tilstår at han var alene, og man skulle opprettet ny sak mot JHA, om han kunne fått strengere straff? 

Han kan ikke få strengere/forlenget straff siden straffeperioden er over. Og han kan ikke få en ny straff i henhold til baneheia saken heller fordi en straff ble gitt of den har blitt fullstendig sonet. JHA kan KUN bli dømt i en splitter ny sak som f.eks en ny sak som dreier seg om at han har foklart seg falskt i retten under baneheia saken.

Endret 27. februar 2021 av Potetsekk

[knipsolini]

Potetsekk skrev (1 minutt siden):

Han kan ikke få strengere straff siden straffen er over. Og han kan ikke få en ny straff i henhold til baneheia saken heller fordi en straff ble gitt of den har blitt fullstendig sonet.

Hvis JHA hadde fått en veldig kort straff fordi han ble trodd på at kun var et offer som satt med ryggen til, og ikke innrømte det ene drapet, hadde det samme gjeldt? Si at han fikk en dom på 2-3 år, og så etter en dommen er fullført innrømmer han å gjort det alene, samtidig som at det blir bevist at han hadde fått utløsning, vil det fortsatt ikke være mulig å gi han strengere/ny straff? 

[BethB]

46 minutes ago, 0laf said:

Problemet er vel at vi ikke aner hva som mangler, det vi i stor grad har å forholde oss til er boka og TV-serien, samt en rapport fra kommisjonen hvor mesteparten av informasjonen er presentert i brev fra aktoratet og forsvaret, og som neppe er særlig utfyllende eller uhildet.

Boka har en del om bevisene, men det legges veldig ensidig frem. Jahr har jo som formål å vise tidenes justismord, å sjokkere leserne.
De bloggene som finnes er nærmest utelukkende for forsvaret, og disse driftes av folk som er i forsvarsteamet.

TV-serien burde vel heller hete "Mikkel Tronsrud forteller om Baneheia" enn "Kampen om sannheten", da hele serien er nærmest en usammenhengende tirade fra Tronsrud, kun avbrutt av forsvarsadvokater og den eneste journalisten i Norge som mener saken er feil fremstilt.

TV-serien inneholder dog ingen feil som jeg kunne se, noe unøyaktig fremstilling og pussige utelatelser, men ellers helt grei.
Jeg stusser litt på at man vier fem minutter til overgrepet av sjuåringen, hvor bror til Viggo sier at det var veldig grusomt ... så går vi videre til å bruke en time på å forklare at Andersen opptrådde mistenkelig i dagene før drapene.

Dette er en av Norges mest omtalte saker, det er hauger av artikler på nett. Vil du ha en podcast som jeg tror du vil oppfatte som mer balansert så kan jeg anbefale Kriminalkrøniken : Udåden i Baneheia. Det er bare en episode da, men denne er basert på en tekst fra politiinspektør Arne Pedersen og politioverbetjent Magne Storaker som de skrev for podcasten. Det er jo utgitt andre bøker om Baneheia men om disse er relevant stolt opp mot boken til Jahr vet jeg ikke. Det er uansett mange plasser man kan finne informasjon, hvis man ønsker å se saken uavhengig av forsvaret av Kristiansen. 

Jeg synes ikke det er rart at de ikke dukker mer nedi i en sak Kristiansen har innrømt og sont for og som er omtalt veldig mange ganger før. Hva tenker du at de skulle presentere her som var nytt? Det er jo drapene i Baneheia serien handler om. Da er det så klart mer inntressant å presentere vitner som er omtalt veldig lite fra før. 

 

Endret 27. februar 2021 av BethB

[Potetsekk]

8 minutes ago, knipsolini said:

Hvis JHA hadde fått en veldig kort straff fordi han ble trodd på at kun var et offer som satt med ryggen til, og ikke innrømte det ene drapet, hadde det samme gjeldt? Si at han fikk en dom på 2-3 år, og så etter en dommen er fullført innrømmer han å gjort det alene, samtidig som at det blir bevist at han hadde fått utløsning, vil det fortsatt ikke være mulig å gi han strengere/ny straff? 

Nei, ikke når straff ble gitt og samt er ferdig sonet. Kan ikke forlenge noe som ikke lenger gjelder/er i kraft. Og når en straffesak er avsluttet er den avsluttet med unntak av at nye bevis som beviser uskyld popper opp.

Endret 27. februar 2021 av Potetsekk

[BethB]

1 hour ago, #Özilout said:

JHA drar opp en ny forklaring etter 20 år som passer eksakt med hva justis-Norge ønsker. Slik han gjorde på dagsbasis for 20 år siden. VK kommer aldri til å bli frifunnet om det er lov å holde på slik.

Jeg har ingen tro på at han kommer til eller hadde klart å komme med en forklaring som passer. Det var egentlig bare en kommentar om hvor lite sannsynlig det ville være med en delvis frikjennelse. 

Det aller beste hadde jo vært at Andersen hadde lagt alle kort på bordet, selv om jeg aldri tror det kommer til å skje. For det viktigste er jo at sannheten kommer fram, ikke at Kristiansen blir frikjent. Jeg håper og tror at han blir det, men det aller beste hadde jo vært om man kunne funnet ut av hva som faktisk skjedde og at saken hadde blitt lukket for all fremtid. 

Endret 27. februar 2021 av BethB

[0laf]

BethB skrev (19 minutter siden):

Jeg synes ikke det er rart at de ikke dukker mer nedi i en sake Kristiansen har innrømt og sont for og som er omtalt veldig mange ganger før. Det er jo drapene i Baneheia serien handler om. Da er det så klart mer inntressant å presentere vitner som er omtalt veldig lite fra før. 

Jeg har egentlig ingen større problemer med TV-serien, den er som den er, å man må ta det med en klype salt, særlig ettersom kun forsvarsteamet til Kristiansen har valgt å bidra i produksjonen.

Det er likevel veldig mye Tronrud, som ikke var involvert i saken den gangen, men som har kommet inn senere som leder for støttegruppa til Viggo Kristiansen.

Han er jo rene programlederen for TV-serien, og det i seg selv bør få varsellampene til de fleste til å ringe.

Selv om det kanskje ikke er feilaktig informasjon, så presenteres det i stor grad av folk med en agenda.
Nå har jo alle en agenda i den saken, men de som mener Kristiansen er skyldig glimrer med sitt fravær, det finnes vel ikke en eneste person i TV-serien som argumenterer for at Kristiansen er skyldig etter tiltale.

Personlig reagerer jeg litt på at man slipper til Tronrud og de andre i forsvarsteamet i så stor grad, i stedet for å ha en nøytral forteller som tar oss igjennom saken, men formålet er selvfølgelig å hevde at det har vært et justismord, da passer det bedre å fylle TV-serien med folk som er skråsikre på uskyld.

Det er også en del utelatelse. Man har funnet omtrent det eneste vitnet som er litt sånn at hun mener de var "litt umodne", og at noen hadde litt problemer med Viggo. Så kommer far inn, å forteller at han var "litt vanskelig" i ungdommen, og at de fikk beskjed om at han hadde ADHD, og ville vokse det av seg.
Så ser man liksom Tronrud  og forsvarsteamet igjen, samt Viggos bror, som nevner "gatas skrekk", akkurat som Emil eller Dennis, en litt rampete gutt som fant på mange apestreker i gata.

Faktum er jo at naboene ikke turte å gå ut, eller slippe ut barna, på grunn av Viggo Kristiansen.
Oppførselen hans i området var helt forferdelig, han skrek etter kvinner og barn, banket opp småunger og drev å tittet inn vinduene til folk.
Folk i nabolaget troppet bokstavelig talt opp på politikammeret rett etter at jentene var funnet, for å fortelle om Viggo, politiet fikk inn hundrevis av vitnemål om hvilket rasshøl han var. Hvor er alle de vitnene i TV-serien?
Det måtte da gå an å finne minst en av alle disse naboene, som vitnet om hvordan Viggo egentlig var.

Overgrepet av sjuåringen nevnes nærmest som en fotnote, for å få det til å fremstå som om at han tar skylden når han blir tatt, ikke bare nekter, og man forsøker å fremstille det som at det var en "stor feil", og "veldig ubehagelig" med treskunders-soundbyte fra broren til Viggo, og at Viggo var egentlig ikke sånn.

Man hopper rett over femåringen, faktumet at overgrepene gikk over flere år, at han var kjæreste med en 12-åring og at han åpenbart var en grov barneovergriper allerede før drapene.

Dette er etablerte sannheter, det er ikke omstridt, det er ingenting i veien for at man kunne fremstilt Viggo slik han egentlig er, en syk mann som har problemet med å kontrollere temperamentet sitt, med pedofile tendenser, som har begått gjentatte overgrep tidligere, og som var forhatt av alle sine naboer. Den eneste de klarer å finne i TV-serien som kjente Viggo, er en tidligere sjef som mener han var en "kjekk gutt".

Endret 27. februar 2021 av 0laf

[DukeRichelieu]

Knut Lavngard skrev (1 time siden):

Ikkje dei fleste av dei som hev sett seg godt inn i saki, er mi vurdering.

No er det ikkje manglande prov mot Kristiansen som hev gjenopna saki, men gode prov for at Andersen kan ha gjort det åleine. Nokså vanntette prov etter mi vurdering. Som vel indirekte er mykje det same.

Mulig. Jeg er blant de som enda ikke har sett meg godt inn i saken, men holder på. Har begynt å se på Baneheia dokumentaren nå og den er interessant hittil.

 

[DukeRichelieu]

Vet ikke om denne saken har blitt omtalt i tråden, men her sier jo mødrene til jentene at de mener det er mange opplysninger rundt saken som ikke er offentlig kjent og at det er "helt klare feil som har blitt en sannhet".

https://www.nrk.no/sorlandet/onsker-ny-rettssak-for-dotrene-som-ble-drept-i-baneheia-1.15389505

 

[Knut Lavngard]

0laf skrev (10 minutter siden):

Jeg har egentlig ingen større problemer med TV-serien, den er som den er, å man må ta det med en klype salt, særlig ettersom kun forsvarsteamet til Kristiansen har valgt å bidra i produksjonen.

Det er likevel veldig mye Tronrud, som ikke var involvert i saken den gangen, men som har kommet inn senere som leder for støttegruppa til Viggo Kristiansen.

Han er jo rene programlederen for TV-serien, og det i seg selv bør få varsellampene til de fleste til å ringe.

Selv om det kanskje ikke er feilaktig informasjon, så presenteres det i stor grad av folk med en agenda.
Nå har jo alle en agenda i den saken, men de som mener Kristiansen er skyldig glimrer med sitt fravær, det finnes vel ikke en eneste person i TV-serien som argumenterer for at Kristiansen er skyldig etter tiltale.

Personlig reagerer jeg litt på at man slipper til Tronrud og de andre i forsvarsteamet i så stor grad, i stedet for å ha en nøytral forteller som tar oss igjennom saken, men formålet er selvfølgelig å hevde at det har vært et justismord, da passer det bedre å fylle TV-serien med folk som er skråsikre på uskyld.

Det er også en del utelatelse. Man har funnet omtrent det eneste vitnet som er litt sånn at hun mener de var "litt umodne", og at noen hadde litt problemer med Viggo. Så kommer far inn, å forteller at han var "litt vanskelig" i ungdommen, og at de fikk beskjed om at han hadde ADHD, og ville vokse det av seg.
Så ser man liksom Tronrud  og forsvarsteamet igjen, som nevner "gatas skrekk", akkurat som Emil eller Dennis, en litt rampete gutt som fant mange apestreker i gata.

Faktum er jo at naboene ikke turte å gå ut, eller slippe ut barna, på grunn av Viggo Kristiansen.
Oppførselen hans i området var helt forferdelig, han skrek etter kvinner og barn, banket opp småunger og drev å tittet inn vinduene til folk.
Folk i nabolaget troppet bokstavelig talt opp på politikammeret rett etter at jentene var funnet, for å fortelle om Viggo, politiet fikk inn hundrevis av vitnemål om hvilket rasshøl han var. Hvor er alle de vitnene i TV-serien?

Overgrepet av sjuåringen nevnes nærmest som en fotnote, for å få det til å fremstå som om at han tar skylden når han blir tatt, ikke bare nekter, og man forsøker å fremstille det som at det var en "stor feil", og "veldig ubehagelig" med treskunders-soundbyte fra broren til Viggo, og at Viggo var egentlig ikke sånn.

Man hopper rett over femåringen, faktumet at overgrepene gikk over flere år, at han var kjæreste med en 12-åring og at han åpenbart var en grov barneovergriper allerede før drapene.

Dette er etablerte sannheter, det er ikke omstridt, det er ingenting i veien for at man kunne fremstilt Viggo slik han egentlig er, en syk mann som har problemet med å kontrollere temperamentet sitt, med pedofile tendenser, som har begått gjentatte overgrep tidligere, og som var forhatt av alle sine naboer. Den eneste de klarer å finne i TV-serien som kjente Viggo, er en tidligere sjef som mener han var en "kjekk gutt".

Dei kunne nytta meir tid på dette. Dei kunne ha droppa så mykje Tronsrud og far og bror til Kristiansen. Så eg er samd med deg i at dokumentaren hev svake punkt.

Men desse tinga hev kun med kjensler å gjera, ikkje med realprov.

Det later til at nokon (ikkje deg) meiner det vantar viktige prov vedrørande drapa i serien, til Kristiansen si gunst. Det du listar opp går ikkje inn i den kategorien, men går meir på moduskandidat-grunnlaget.

Endret 27. februar 2021 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

DukeRichelieu skrev (4 minutter siden):

Vet ikke om denne saken har blitt omtalt i tråden, men her sier jo mødrene til jentene at de mener det er mange opplysninger rundt saken som ikke er offentlig kjent og at det er "helt klare feil som har blitt en sannhet".

https://www.nrk.no/sorlandet/onsker-ny-rettssak-for-dotrene-som-ble-drept-i-baneheia-1.15389505

 

Dette hev me høyrt før. Om dei meiner det kommisjonen hev av info hev manglar, så burde dei fortalt det til kommisjonen framfor å antyda at det finst «hemmelege prov». Men det er nok ikkje noko hald i dette. Kommisjonen sitt skriv på 369 sider gjev deg heile faktagrunnlaget, er berre å lesa. Det finst ikkje noko prov mot Kristiansen som ikkje er kjend.

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

Endret 27. februar 2021 av Knut Lavngard

[DukeRichelieu]

Knut Lavngard skrev (12 minutter siden):

Dette hev me høyrt før. Om dei meiner det kommisjonen hev av info hev manglar, så burde dei fortalt det til kommisjonen framfor å antyda at det finst «hemmelege prov». Men det er nok ikkje noko hald i dette. Kommisjonen sitt skriv på 369 sider gjev deg heile faktagrunnlaget, er berre å lesa. Det finst ikkje noko prov mot Kristiansen som ikkje er kjend.

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

Det får bli en annen dag.  

Uansett - det var jo to av fem som var mot en gjenåpning. Og en samlet kommisjon mener jo at det foreligger en rekke bevis som taler for at dommen er riktig.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WOk1qG/gjenopptakelseskommisjonen-dette-taler-for-at-viggo-kristiansen-dommen-er-riktig

[Red Frostraven]

Falske anklager som førte til at en annen part har sittet inne i 21 år må straffes, om det blir frifinnelse.

Det er en separat, og nesten like grov urett, som drap. Som om han ble avslørt å ha stengt noen inne i 21 år, kidnapping, som først nå slipper ut av kjelleren hans.

---

Tenk dere selv å ha blitt utsatt for den uretten. Jeg tror voldtekt ville vært lettere å tilgi enn 21 år med innestengelse, og ugjerningen pågår fremdeles.

Endret 27. februar 2021 av Red Frostraven

[Kroat]

38 minutes ago, BethB said:

Dette er en av Norges mest omtalte saker, det er hauger av artikler på nett. Vil du ha en podcast som jeg tror du vil oppfatte som mer balansert så kan jeg anbefale Kriminalkrøniken : Udåden i Baneheia. Det er bare en episode da, men denne er basert på en tekst fra politiinspektør Arne Pedersen og politioverbetjent Magne Storaker som de skrev for podcasten. Det er jo utgitt andre bøker om Baneheia men om disse er relevant stolt opp mot boken til Jahr vet jeg ikke. Det er uansett mange plasser man kan finne informasjon, hvis man ønsker å se saken uavhengig av forsvaret av Kristiansen. 

Jeg synes ikke det er rart at de ikke dukker mer nedi i en sak Kristiansen har innrømt og sont for og som er omtalt veldig mange ganger før. Hva tenker du at de skulle presentere her som var nytt? Det er jo drapene i Baneheia serien handler om. Da er det så klart mer inntressant å presentere vitner som er omtalt veldig lite fra før. 

 

Fy faen 🥺 Andersen sa at han var alene i Baneheia den kvelden !

18:57 - 19:16 https://pod.space/kriminalkroniken/udaden-i-baneheia

[FranZe]

DukeRichelieu skrev (32 minutter siden):

Vet ikke om denne saken har blitt omtalt i tråden, men her sier jo mødrene til jentene at de mener det er mange opplysninger rundt saken som ikke er offentlig kjent og at det er "helt klare feil som har blitt en sannhet".

https://www.nrk.no/sorlandet/onsker-ny-rettssak-for-dotrene-som-ble-drept-i-baneheia-1.15389505

 

Det sier litt om hvor svak saken er mot VK? Føler selvsagt med de pårørende, men.. Står saken så svakt at den faller på hvor mye dekning den får i media? Ble VK dømt på dette, er det det de mener? Nå har vel han fått sin porsjon den ene veien, hvorfor kan han ikke få en porsjon den andre veien også? 
 

Når en ser på bevisene så er det vel lov å ytre sin mening at det er ganske tynn sak. Denne sjansen fikk vel ikke VK tidligere da pga media dekningen, samt at en samtidig var klar over hvor svak saken var. 
 

Hvorfor er en så skeptisk til at det blir litt omtale i media nå?

[Baranladion]

0laf skrev (51 minutter siden):

Jeg har egentlig ingen større problemer med TV-serien, den er som den er, å man må ta det med en klype salt, særlig ettersom kun forsvarsteamet til Kristiansen har valgt å bidra i produksjonen.

 

Dette er vel litt feil, det er jo slik at det er de fra politi, aktorat som har valgt i ikke ville uttale seg i tvserien. 

jeg forstå at de ikke ønsker å uttale seg nå, som saken er gjenopptatt, men de har hatt sine sjanser til å bidra i serien, men har valgt å ikke gjøre det. 

Edit: Beklager Olaf, jeg tolket feil og innså etterpå at jeg tolket feil! 

Endret 27. februar 2021 av Baranladion