Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Kroat]

1 hour ago, Potetsekk said:

Det du sier om å bløffe er ikke noe bedre enn å røpe en teori, noe som er akkurat det som ble gjort mot JHA og som førte til at denne saken ble så komplisert som den ble, så det å bløffe er IKKE en forhørs metodologi som blir praktisert her i landet i dag. Nye forhørs metoder forhindrer forhører å plante noen form for idé i hodet til den forhørte. Det skal være den forhørte som snakker, den forhørtes egne ord, og ikke forhører som snakker gjennom den forhørte på noe vis.

En gang jeg ble innkalt til forhør, tok jeg med meg papir og blyant og skrev ned det første og andre spørsmålet jeg fikk. Forhøret ble da straks avsluttet.

Endret 27. februar 2021 av Kroat

[knipsolini]

WiiBoy skrev (10 timer siden):

Dersom du juger/husker feil, og blir tatt i det så er det SVÆRT dramatisk dersom et øyenvitne forteller at han så deg utføre overgrep og drepe en av jentene.

Referer du her til løgnene til JHA, og spesifikt da han sannsynligvis løy om hvor han møtte jentene, som var på en annen vei enn den han ble observert av et vinte med to jentene? 

[fokkeslasken]

58 minutes ago, nirolo said:

Nei, jeg sier at jeg ikke tar det du sier for god fisk.

Du må slutte å finne på hva jeg sier, dette er ikke første gang i denne tråden. Bar slutt å siter meg og svar meg om du ikke skjønner hva jeg skriver.

Slapp av. Vi har knapt snakket sammen i tråden så jeg  tviler på at jeg har fortjent å få beskjed om at jeg må slutte å finne på hva du sier. Jeg bare spurte om noe jeg lurte på.

[BethB]

11 hours ago, 0laf said:

Ja, hva med den?

Mediene rapporterer om saken på den måten de mener er riktig, det er sjelden man ser store oppslag om at siktede personer er uskyldige før rettssaken har startet.

At de melder om DNA-beviset er jo helt naturlig, det var jo et fellende bevis den gangen.
Jeg kan ikke se at Viggo Kristiansen ble behandlet noe verre enn andre siktede barnedrapsmenn ville blitt?

Når det er sagt, så kan jeg være enig i at mediene ofte er litt overivrige til å hausse opp slike saker, bruke sensasjonsoverskrifter og bryte personvernet, men det gjelder ikke bare denne saken.

Media rapporterer det de tror kommer til å selge mest.

Men det ikke bare gjelder ikke denne saken, det gjør jo ikke dekningen av Baneheia bedre? Eller mener du at fordi så mange blir "forhåndsdømt", så er det greit? 

DNAbeviset var ikke fellende denne gangen, politiet sa og media rapporterte var direkte feil. Det var sett på som sikrere enn det vi gjør i dag, men det var direkte feil at de kunne knytte Kristiansen til åstedet. 

Så tilbake til det jeg opprinnelig spurte om. Hvorfor er det slik at når mediene begynner å omtale de delene av saken som er til fordel for Kristiansen, så blir det plutselig blir så viktig at saken ikke skal bli ensidig? 

[BethB]

11 hours ago, WiiBoy said:

 

Og bare for å presisere de hadde ikke kun "ein mistanke", de hadde en bekreftet drapsmann som vitner om at VK deltok. 

Så det du mener er at Andersens vitnemål er mer troverdig for han har innrømt og er dømt for drap? 

Endret 27. februar 2021 av BethB

[0laf]

BethB skrev (8 minutter siden):

Så tilbake til det jeg opprinnelig spurte om. Hvorfor er det slik at når mediene begynner å omtale de delene av saken som er til fordel for Kristiansen, så blir det plutselig blir så viktig at saken ikke skal bli ensidig? 

Det kan ikke jeg svare på, da jeg ikke har sett noen som hevder det er viktig at saken ikke blir ensidig på bakgrunn av at medier skriver om saken nå?

Det har jo kommet bok og TV-serie som er ekstremt ensidige, men jeg kan ikke akkurat se at det er særlig mange som klager på det heller, det er jo opp til forfatteren og TV-selskapet å lage akkurat hva de måtte ønske, så det er vel ikke noe problem?

[BethB]

3 hours ago, Kroat said:

Men må det være full frifinnelse eller kan de innstille delvis frifinnelse ?

Jeg tror delvis frifinnelse er veldig usannsynlig. (Bortsett fra de overgrepene Kristiansen har innrømmet da, han blir jo aldri frifunnet for alt han er dømt for). Første siden ingen av partene har nevnt dette til nå og fordi at at forsvarets begrunnelse i stor grad lener seg på mobilbeviset, og der må man nesten lande på enten/eller. 

Sånn med mindre Andersen nå drar helt ny og troverdig forklaring ut av hatten som passer med bevisene. 

 

Endret 27. februar 2021 av BethB

[Kroat]

29 minutes ago, BethB said:

Jeg tror delvis frifinnelse er veldig usannsynlig. (Bortsett fra de overgrepene Kristiansen har innrømmet da, han blir jo aldri frifunnet for alt han er dømt for). Første siden ingen av partene har nevnt dette til nå og fordi at at forsvarets begrunnelse i stor grad lener seg på mobilbeviset, og der må man nesten lande på enten/eller. 

Sånn med mindre Andersen nå drar helt ny og troverdig forklaring ut av hatten som passer med bevisene. 

 

Om det ender med frifinnelse, vil både Andersen og Kristiansen være frifunnet for drapet på den eldste jenta.

Jeg tror de frifant Andersen for drapet på den eldste jenta. For at det skulle virke sannsynlig at Kristiansen drepte den eldste jenta.

[Potetsekk]

59 minutes ago, BethB said:

Jeg tror delvis frifinnelse er veldig usannsynlig. (Bortsett fra de overgrepene Kristiansen har innrømmet da, han blir jo aldri frifunnet for alt han er dømt for). Første siden ingen av partene har nevnt dette til nå og fordi at at forsvarets begrunnelse i stor grad lener seg på mobilbeviset, og der må man nesten lande på enten/eller. 

Sånn med mindre Andersen nå drar helt ny og troverdig forklaring ut av hatten som passer med bevisene. 

 

Han klarte ikke engang å lage en trolig forklaring til tross for all den hjelpen han fikk av politiet til å gjøre det. Om han sitter i vitneboksen og blir grilla av Sjødin uten å på forhånd ha blitt matet om hva han skal si i henhold til de nye bevisene som kommer opp så kan du banne på at de svarene han serverer ikke kommer til å passe inn i bildet i det hele tatt.

Endret 27. februar 2021 av Potetsekk

[DukeRichelieu]

Er det sannsynlig at Jan Helge kan innrømme å ha stått bak dette alene i en ny rettsak? Om så er tilfellet så klart.

[Potetsekk]

Just now, DukeRichelieu said:

Er det sannsynlig at Jan Helge kan innrømme å ha stått bak dette alene i en ny rettsak? Om så er tilfellet så klart.

Han kunne gjøre det. Verste som kan skje om han gjør det er at han blir tiltalt for falsk forklaring. Noe som det er stor sjanse for at han kommer til å bli tiltalt for uansett.

[Kroat]

5 minutes ago, DukeRichelieu said:

Er det sannsynlig at Jan Helge kan innrømme å ha stått bak dette alene i en ny rettsak? Om så er tilfellet så klart.

Ikke så lenge han risikerer å bli dømt for drap og falsk forklaring.

[DukeRichelieu]

Potetsekk skrev (4 minutter siden):

Han kunne gjøre det. Verste som kan skje om han gjør det er at han blir tiltalt for falsk forklaring. Noe som det er stor sjanse for at han kommer til å bli tiltalt for uansett.

Det er vel det eneste som virkelig ville renvasket Viggo.

Om han blir frikjent på grunn av manglende beviser vil nok de fleste fortsatt vurdere det som sannsynlig at han kan være skyldig.

Endret 27. februar 2021 av DukeRichelieu

[Potetsekk]

1 minute ago, Kroat said:

Ikke så lenge han risikerer å bli dømt for drap og falsk forklaring.

Dommen hans er blitt avgjort of straffen tildelt har blitt utført. Han kan ikke bli straffet på nytt uansett hva de kommer frem til i en ny runde. Ikke spør meg hvorfor det er sånn med det er sånn det er.

[Potetsekk]

14 minutes ago, DukeRichelieu said:

Det er vel det eneste som virkelig ville renvasket Viggo.

Om han blir frikjent på grunn av manglende beviser vil nok de fleste fortsatt vurdere det som sannsynlig at han kan være skyldig.

Ny rettsak kan også renvaske Viggo. Er bare å se på JHA og følge med på hvor godt med selvtillit han har under forhør. Ganske sikker på at den karen der vil trenge MYE tenketid på hvert eneste spørsmål, at det blir my nøling og mye vann drikking i og med at han mest sannsynlig kommer til å svette som en gris pga stresset. Ikke bare må han huske for det meste hva det var han sa for 20 år siden, men også svare klokt med sine egne ord (og ikke forørers) i henhold til nye bevis og det tror jeg ikke blir lett for en med overkanten av 80 IQ for å si det sånn hehe

Endret 27. februar 2021 av Potetsekk

[DukeRichelieu]

Potetsekk skrev (17 minutter siden):

Ny rettsak kan også renvaske Viggo. Er bare å se på JHA og følge med på hvor godt med selvtillit han har under forhør. Ganske sikker på at den karen der vil trenge MYE tenketid på hvert eneste spørsmål, at det blir my nøling og mye vann drikking i og med at han mest sannsynlig kommer til å svette som en gris pga stresset. Ikke bare må han huske for det meste hva det var han sa for 20 år siden, men også svare klokt med sine egne ord (og ikke forørers) i henhold til nye bevis og det tror jeg ikke blir lett for en med overkanten av 80 IQ for å si det sånn hehe

Mulig.

Regner dog med at han blir godt forberedt og drillet på de fleste scenario i forkant gitt at han har en god advokat.

[Knut Lavngard]

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

Om han blir frikjent på grunn av manglende beviser vil nok de fleste fortsatt vurdere det som sannsynlig at han kan være skyldig.

Ikkje dei fleste av dei som hev sett seg godt inn i saki, er mi vurdering.

No er det ikkje manglande prov mot Kristiansen som hev gjenopna saki, men gode prov for at Andersen kan ha gjort det åleine. Nokså vanntette prov etter mi vurdering. Som vel indirekte er mykje det same.

Endret 27. februar 2021 av Knut Lavngard

[#Kroenkeout]

JHA drar opp en ny forklaring etter 20 år som passer eksakt med hva justis-Norge ønsker. Slik han gjorde på dagsbasis for 20 år siden. VK kommer aldri til å bli frifunnet om det er lov å holde på slik.

[Knut Lavngard]

Potetsekk skrev (1 time siden):

Dommen hans er blitt avgjort of straffen tildelt har blitt utført. Han kan ikke bli straffet på nytt uansett hva de kommer frem til i en ny runde. Ikke spør meg hvorfor det er sånn med det er sånn det er.

Tja, om ein vurderer 21 års forvaring til å vera vesentleg lengre straff enn det han fekk, så kan det i teorien skje. Riksadvokaten liker ikkje uoppklarte drap. Men liker heller ikkje å måtte erkjenna at dei trur Kristiansen var uskuldig, som må til om dei skal gjenåpna straffesaki mot Andersen for å få han dømd som einaste brotsmann i denne saki.

[knipsolini]

0laf skrev (2 timer siden):

Det kan ikke jeg svare på, da jeg ikke har sett noen som hevder det er viktig at saken ikke blir ensidig på bakgrunn av at medier skriver om saken nå?

Det har jo kommet bok og TV-serie som er ekstremt ensidige, men jeg kan ikke akkurat se at det er særlig mange som klager på det heller, det er jo opp til forfatteren og TV-selskapet å lage akkurat hva de måtte ønske, så det er vel ikke noe problem?

Kom en god del klager på bok, podcast og TV-serie. Tenker ikke da nødvendigvis på forumet her, hvor det riktignok har kommet flere anklager mot at bok og dokumentar var ekstremt ensidige uten at det har blitt forklart hvilke sentrale bevis eller argumenter mot VK som mangler. Mest oppsiktsvekkende eksempelet er Arne Pedersen, mannen som feilaktige presenterte for media at de hadde sikkert DNA-bevis mot VK, er misfornøyd med at media nå har blitt "ensidige" til fordel for VK. 

https://www.nrk.no/ytring/baneheiadrapene_-ensidige-medieoppslag-skaper-forvirring-om-domstolenes-bevisvurderinger-1.14890585

Endret 27. februar 2021 av knipsolini