Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[#Kroenkeout]

0laf skrev (6 minutter siden):

Du mener sitater fra Jodel er like relevante som artikler fra riksdekkende medier ?

Seriøst man? Jodel ble ikke brukt som kilde. Du bruker derimot VG og dagbladet som kilder her. Det gir så galt bilde som det kan bli

Endret 26. februar 2021 av #Özilout

[0laf]

Trancestors skrev (3 minutter siden):

1. Nektet Viggo politiet å undersøke sykkel vesken hans? Og at politiet fant et lite blod spor der?

Usikker på han nektet, de inndro vel sykkelen, så det var nok lite å nekte på.
Jeg mener å huske at de fant blod, men ikke kunne knytte det til noe
 

Trancestors skrev (4 minutter siden):

2. Hva slags filmer ble egentlig funnet hos Viggo? Vanlige volds filmer eller strupe kutt porno? Fant de også en katalog hvor man kunne bestille barneporno?

Det ble visst nok funnet en rekke filmer med transvestitter, dyreporno, analsex og ellers ganske grove greier.
Det var også filmer med mye vold, så vidt jeg forstår ikke porno, men grove krigsfilmer med drap osv.

Man må samtidig huske at dette var før porno ble allment på internett, det var så vidt jeg husker snakk om VHS-kassetter, som ikke var lovlig å selge i Norge på den tiden, så en hel del mer innsats lå bak en slik samling med "spesiell" porno enn bare noen klikk.

Man fant også noen eksplisitte bilder av Viggo, som han hadde tatt seg av selv, om jeg husker riktig involverte det vel en dildo og dameundertøy?
 

Trancestors skrev (7 minutter siden):

3. Ble det funnet lakk på innsiden på et av lårene til jentene? Og At Viggo hadde lakkert sykkelen den dagen?

Det ble funnet flekker, som man aldri har funnet ut hva er.
Viggo hadde flekket noe på sykkelen, flere lakkbokser fra sykkelbua ble testet den gangen, men ingen matchet.
 

Trancestors skrev (8 minutter siden):

4. Kan noen utdype litt mer angående hvem denne "Elvis" personen var? Kom både Viggo og Andersen med denne beskrivelsen i politi avhør?

 

De kom med tips til politiet om å sjekke ut Elvis i påfølgende avhør samme dag. Ingen har noen gang funnet denne Elvis, han eksisterer trolig ikke.

 

Trancestors skrev (9 minutter siden):

5. Er det sant at Andersen tok Viggo på fersken mens han begikk overgrep? Og at han fortalte i avhør at han visste at Viggo hadde begått overgrep tidligere?

Usikker, det har blitt hevdet, men har ikke lest det avhøret selv? Jeg mener å ha lest at jenta han forgrep seg på selv meldte i fra etter at Viggo var arrestert, men vet ikke?

 

[0laf]

#Özilout skrev (5 minutter siden):

Seriøst man? Jodel ble ikke brukt som kilde. Du bruker derimot VG og dagbladet som kilder her. Det gir så galt bilde som det kan bli

Jeg har nå og da lenket til artikler i mediene, det er helt naturlig da det er mediene som har dekket saken tettest, og det finnes ikke tilgjengelige opptak av hverken avhør eller rettssaker, annet enn det mediene skrev.

Å hevde at faren til den ene jenta ble mistenkt, uten at det finnes et snev skrevet om det på nettet, for så å bekrefte den påstanden med :
 

Knut Lavngard skrev (35 minutter siden):

Eg forstår at det kan vera vanskeleg å forhalda seg til info ein ikkje sjølv har sett, men det er altså sant.

Inntil vidare kan eg leggja ut kva nokon skriv på Jodel om dette.

Jodel, faktisk, akkurat som det er relevant hva noen skriver på Jodel? Jeg bruker ikke Jodel selv, men det er vel Twitter for fjortiser om jeg har forstått det riktig?

Ser man ikke forskjell på riksdekkende medier og Jodel, så har man virkelig blitt snøblind.

[Abigor]

20 hours ago, fokkeslasken said:

Si det, men skal jeg gjette er det en kalkulert sum som sikter på antatt levetid og en gitt sum per år på dette. Høyst trolig noe som tilsvarer en bra årslønn, vil jeg tro.

Kan se for meg en sum på 10-20 millioner, men det ville for meg vært for lite for å ha mistet 20- og 30-årene, for ikke å snakke om omdømmet man får, selv etter å være frikjent. Hva skulle dere hatt som "rettferdig" sum for å sitte 20 år i fengsel?

[fokkeslasken]

1 minute ago, Abigor said:

Kan se for meg en sum på 10-20 millioner, men det ville for meg vært for lite for å ha mistet 20- og 30-årene, for ikke å snakke om omdømmet man får, selv etter å være frikjent. Hva skulle dere hatt som "rettferdig" sum for å sitte 20 år i fengsel?

Selv ville jeg krevd å være økonomisk uavhengig resten av livet. Utover det hadde kravet vært ny identitet og nytt bosted, fortrinnsvis i et annet land.

[Potetsekk]

5 minutes ago, 0laf said:

Det ble visst nok funnet en rekke filmer med transvestitter, dyreporno, analsex og ellers ganske grove greier.
Det var også filmer med mye vold, så vidt jeg forstår ikke porno, men grove krigsfilmer med drap osv.

Man må samtidig huske at dette var før porno ble allment på internett, det var så vidt jeg husker snakk om VHS-kassetter, som ikke var lovlig å selge i Norge på den tiden, så en hel del mer innsats lå bak en slik samling med "spesiell" porno enn bare noen klikk.

Vil legge til her at VK hadde faktisk en dansk katalog på porno som han kunne bestille, barneporno inkludert. Det ble aldri funnet barneporno og VK selv hevdet også at han hadde aldri kjøpt barneporno.

[nirolo]

BethB skrev (1 time siden):

Ikke overraskende da, det er ikke første ganga du påstår at jeg har skrevet eller påstått noe jeg ikke har og som du ikke kan bevise. Som igjen når du enda en gang påstår at jeg er helt sikker på at Kristiansen blir frifunnet. Det må da være slitsomt å sitte å dikte hele tiden? 

Når har jeg blåst opp det Andersen har sagt feil? 

Her omtaler du JHA sine løyner:

 

Her bagateliserer du VK sine løyner:

 

Her er du helt sikker på at det ikke var to gjerningsmenn og sier der med at det er helt sikkert at VK er uskyldig:

 

 

Så nå har jeg vist at du er helt sikker på at VK er uskyldig, og jeg antar du også mener han da blir frifunnet? For det er ingen ting som tyder på 2 gjerningsmenn i følge deg. Og jeg har vist at du har en fundamentalt forskjellig omtale av VK og JHA når de forklarer seg uriktig.

 

Edit: Dette er en kjapp titt på noen "gamle" poster av deg i denne tråden, ikke en fullstendig gjennomgang.

Endret 26. februar 2021 av nirolo

[frohmage]

Kroat skrev (37 minutter siden):

Jeg tror at Viggo for dem, uansett hva, er hovedmannen. Om ikke annet, så er han ihvertfall, den som fikk Jan Helge til å gjøre det han gjorde. 

Jeg tror de vet mere om saken enn de som har all informasjon fra en dokumentar på TvNorge, og at de er mere opptatt enn de fleste av oss av at den/de skyldige får dommen de skal ha.

[Red Frostraven]

...og samtidig så så vi at aktoratet og juryen hadde feil og misforstod essensiell informasjon:
De ble fortalt at DNA-beviset beviste to gjerningsmenn, ganske eller absolutt sikkert, og at det var mulig at telefonen ble brukt fra åstedet.
De ble ikke fortalt at et øyevitne så JHA og de to barna på en annen sti, og uten VK.
De ble ikke fortalt at DNA-rapportene var foreløpige eller hvor usikkert DNA-et som ble brukt for to gjerningsmenn var som bevis...

De ble ikke fortalt at JHA ble matet med bevisene i saken for at han skulle tilpasse forklaringen sin å inkludere VK og skape en mest mulig troverdig historie for å få VK dømt som den hovedmistenkte, for å fornøye politiet i bytte mot hva han selv måtte ha forventet var en betydelig lavere straff.

...jeg håper de som skal avgjøre skyldspørsmålet forstår bevisene i saken denne gangen...

Endret 26. februar 2021 av Red Frostraven

[Potetsekk]

21 minutes ago, nirolo said:

For det er ingen ting som tyder på 2 gjerningsmenn i følge deg.

Det er ingenting som tyder på 2 gjerningsmenn. DNA beviset er i dag betraktet som ubrukelig, det kan ikke per i dag anses som bevis siden det IKKE med 100% sikkerhet binder et spesifikt individ til åstedet. Var sånn det skulle fungert den gang også, i 2001.

Endret 26. februar 2021 av Potetsekk

[Knut Lavngard]

0laf skrev (1 time siden):

Ja, står det på Jodel, så stemmer det åpenbart, vi kan legge den ballen død da 😂

Under utdrag frå boka. Men forfattaren har latt vera å nemna fleire viktige ting. Det framgår ikkje her kor sterk mistanken var, og kvifor dei faktisk kjørte så hardt på i avhøyr. For å skåna dei pårørande, som forfattaren nok også har tenkt, skal eg ikkje nemna meir enn det som faktisk står i denne boka.

Eg kan senda deg noko anna av dette på Pm, om du er interessert.

Endret 26. februar 2021 av Knut Lavngard

[0laf]

Abigor skrev (1 time siden):

Kan se for meg en sum på 10-20 millioner, men det ville for meg vært for lite for å ha mistet 20- og 30-årene, for ikke å snakke om omdømmet man får, selv etter å være frikjent. Hva skulle dere hatt som "rettferdig" sum for å sitte 20 år i fengsel?

Du må vel nødvendigvis trekke fra de årene han uansett hadde fått for seksuelle overgrep mot en syvåring.
Jeg vet ikke hvor lang slik straff ville vært, men det er jo forhold han har innrømmet, og er dømt for i en separat sak.

[0laf]

Knut Lavngard skrev (50 minutter siden):

Under utdrag frå boka. Men forfattaren har latt vera å nemna fleire viktige ting. Det framgår ikkje her kor sterk mistanken var, og kvifor dei faktisk kjørte så hardt på i avhøyr. 

Så påstanden om at faren til den ene jenta var mistenkt, og at han løy i avhør, er et utdrag fra en bok hvor politiet hevdes å ha kjørt litt hardt i et avhør, fordi han var den eneste av foreldrene som var i nærheten av åstedet?

Endret 26. februar 2021 av 0laf

[nirolo]

0laf skrev (5 minutter siden):

Så påstanden om at faren til den ene jenta var mistenkt, og at han løy i avhør, er et utdrag fra en bok hvor politiet hevdes å ha kjørt litt hardt i et avhør, fordi han var den eneste av foreldrene som var i nærheten av åstedet?

Det er litt snodig at løgnen til sørstrønen trekkes fram av flere debattanter, men ingen kan fortelle om hva det var.

[Gjest Slettet+513]

3 hours ago, 0laf said:

Det ble visst nok funnet en rekke filmer med transvestitter, dyreporno, analsex og ellers ganske grove greier.
Det var også filmer med mye vold, så vidt jeg forstår ikke porno, men grove krigsfilmer med drap osv.

Det ble funnet èn film med dyreporno som VK sa han hadde fått i bonus sammen med en annen bestilling.

Og ellers svar til det opprinnelige spørsmålet: Det ble funnet en folder der man kunne bestille det de kaller barneporno (det er jo ulovlig, så kan ikke skjønne at man kan bestille det fra en slik bestillingstjeneste?), men dette hadde altså ikke VK bestilt fra.

[BethB]

3 hours ago, nirolo said:

Her omtaler du JHA sine løyner:

 

Her bagateliserer du VK sine løyner:

 

Her er du helt sikker på at det ikke var to gjerningsmenn og sier der med at det er helt sikkert at VK er uskyldig:

 

 

Så nå har jeg vist at du er helt sikker på at VK er uskyldig, og jeg antar du også mener han da blir frifunnet? For det er ingen ting som tyder på 2 gjerningsmenn i følge deg. Og jeg har vist at du har en fundamentalt forskjellig omtale av VK og JHA når de forklarer seg uriktig.

 

Edit: Dette er en kjapp titt på noen "gamle" poster av deg i denne tråden, ikke en fullstendig gjennomgang.

 

Når Andersen sier at han var i Baneheia fordi han skulle på trening med Heimvernsundommen, så har han forklart seg urett når det viser seg at det ikke var satt opp noen trening den dagen. Men det er ikke nødvendigvis en løgn, det kan også være at han tok feil av dagene. 

Når Andersen sier at han kom til Kristiansen på ett tidspunkt som senere viser seg å være feil, få forklart han seg urett. Men det er ikke sikkert at han løy, hvis han trodde det var dette tidspunktet. 

Når Andersen sa at han ikke hadde deltatt i overgrepene, og det bevises at han gjore det, så lyver han. 

Når Andersen sier at han ikke forgrep seg på ei av jentene og det blir motbevist med en DNA match i 2010, så lyver han. 

Når Andersen sier til rettspsykriateren at Kristiansen bare har det i kjeften og at han aldri sloss, og at han ikke har blitt trua av Kristiansen på lang tid og så på samme tid forklarer til politiet at han ikke kunne løpe vekk fra Kristiansen fordi Kristiansen lett kunne banke han opp, da han var truende og flink til å sloss. Da lyver han. 

Så ja, jeg mener at en direkte løgn om man har forgrepet seg på ett barn og at en feil forklaring tid eller sted den dagen! Fordi det ene viser at Andersen er garantert skyldig, det andre gjør ikke det. 

Det at jeg mener at ikke noe tyder på to gjerningsmenn, betyr ikke at jeg sier at det er umulig at det var to!

Å ei gang til: Jeg utelukker ikke at Kristiansen er skyldig og jeg sier ikke at det er umulig at det var to! Nå gidder jeg ikke å gjenta dette mer. 

Endret 26. februar 2021 av BethB

[BethB]

39 minutes ago, Hapi70 said:

Det ble funnet èn film med dyreporno som VK sa han hadde fått i bonus sammen med en annen bestilling.

Og ellers svar til det opprinnelige spørsmålet: Det ble funnet en folder der man kunne bestille det de kaller barneporno (det er jo ulovlig, så kan ikke skjønne at man kan bestille det fra en slik bestillingstjeneste?), men dette hadde altså ikke VK bestilt fra.

Nå var det jo litt vanlig på den tiden at man brente CDer og DVDer, noen tenkte litt lengre og hadde en egen buisness med det på ungdomsskolen. Så at filmene er bestilt fra en annen plass er jo mulig. 

 

Edit : Tenkte ikke i farten over at det er veldig ulogisk at man skulle reklamere eller sende ut foldere, hvis man driver med noe så ulovlig og ned så høy strafferamme. 

Endret 26. februar 2021 av BethB

[BethB]

2 hours ago, nirolo said:

Det er litt snodig at løgnen til sørstrønen trekkes fram av flere debattanter, men ingen kan fortelle om hva det var.

Det var jo ikke løgn! Det var feil forklaring, han har jo garantert ikke på noen måte med vilje sagt noe som ikke var riktig. 

Det er INGEN her som påstår at Sørstrønen lyver! Å jeg regner med at ikke du gjør det heller. 

Endret 26. februar 2021 av BethB

[nirolo]

BethB skrev (7 timer siden):

Du har fått presentert at både Jostein Sørstrønen og vitne med hunden forklarte seg uriktig.

 

 

BethB skrev (3 minutter siden):

Det var jo ikke løgn! Det var feil forklaring, han har jo garantert ikke på noen måte med vilje sagt noe som ikke var riktig. 

Det er INGEN her som påstår at Sørstrønen lyver! Å jeg regner med at ikke du gjør det heller. 

Du får tåle at folk snakker videre om ting som blir nevnt uten at de må følge dine utvalgte begreper.

Jeg aner ikke hva han har sagt for ingen her er i stand til å vise meg hva han har sagt som skal ha vært uriktig/løgn/.... Men det har blitt dratt opp som sammenligning til det VK har sagt som var løgn.

Hvis du ikke er i stand til å vise meg hva han har sagt så får du slutte å henge deg opp i om jeg kaller det løgn eller noe annet. Jeg tar ikke dine definisjoner for god fisk uten videre.

[fokkeslasken]

28 minutes ago, nirolo said:

Du får tåle at folk snakker videre om ting som blir nevnt uten at de må følge dine utvalgte begreper.

Jeg aner ikke hva han har sagt for ingen her er i stand til å vise meg hva han har sagt som skal ha vært uriktig/løgn/.... Men det har blitt dratt opp som sammenligning til det VK har sagt som var løgn.

Hvis du ikke er i stand til å vise meg hva han har sagt så får du slutte å henge deg opp i om jeg kaller det løgn eller noe annet. Jeg tar ikke dine definisjoner for god fisk uten videre.

Bare så det blir lettere å lese postene done:
Betyr det at du kaller det løgn også når folk sier noe uriktig som de mener er riktig?