Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Viggo Kristiansen har hele tiden hevdet sin uskyld for de grusomme Baneheia drapene, og har ikke sluttet å kjempe for å frikjenne seg selv. Det var heller ikke noen tekniske bevis mot Viggo Kristiansen, og han ble egentlig dømt kun basert på Jan Helge Andersens vitnemål.

 

Nå har Viggo Kristiansens psykolog gått ut å hevdet at han er uskyldig. Jeg tenker det skal litt til for at en velutdannet psykolog går ut slikt og på mange måter risikere karrieren sin. Ikke at han nødvendigvis har rett men.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnedrapene-i-baneheia/aapner-tilsynssak-mot-viggo-kristiansens-psykolog/a/23283332/

 

Men om Viggo Kristiansen er uskyldig? Hva var det da som skjedde på baneheia? Kan Jan Helge Andersen ha gjort det alene? Kan det ha vært en ukjent person som Jan Helge Andersen har valgt å beskytte? Om Viggo Kristiansen virkelig er uskyldig må jo dette være det største justismordet i Norges historie.

 

Et annen forklaring på Viggo Kristiansens iherdige kamp om frifinnelse kan jo være at han ønsker å bruke det faktum at det ikke foreligger tekniske bevis mot han for å prøve å frifinne seg selv.

 

Hva tror dere?

Endret 28. august 2014 av Kron

[ATWindsor]

Jeg tror i utgangspunktet du har litt for mye tiltro til noen basert på en psykolog-tittel, men jeg kan dessverre ikke nok om saken til å si noe særlig kvalifisert angående hvor sannsynlig eller ikke sannsynlig det er at han er uskyldig dømt.

 

AtW

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg har selv synes det er mye som skurrer med denne saken. Og også være tvilende før denne saken om hans psykolog nå har kommet. Så det er ikke slik at jeg blindt, er enig med alt en person påstår bare fordi han er psykolog slik du prøver å hinte til.

 

Alle detaljene som juryen tok stilling til er tilgjengelig for allmennheten, faktisk så er mer riktige detaljer tilgjengelig for allmennheten enn det juryen tok stilling til. Så om du er interessert er det bare å lese deg opp på de bevisene som ledet opp til at de to ble dømt for drapene på Baneheia. Det er i tillegg skrevet en bok om politiets arbeid i saken. Av politimannen som hadde ansvar for etterforskningen.

Endret 28. august 2014 av Kron

[αкαѕнα]

Skremmende tanke at en manns vitnemål skal være nok for å få deg dømt for "hva som helst" så lenge du er uheldig nok å ikke kan bevise det motsatte.

 

Utover det vet jeg ingenting om saken...

[Hugo_Hardnuts]

Nå er verken psykologer kvalifiserte etterforskere eller usårbare ift. å bli lurt/manipulert.

[fox]

Hvis man lyver lenge nok, vil man tilslutt lure seg selv og tro på det også. Jeg tror at det er noe som har skjedd med Viggo.

[Gjest Bruker-95147]

Under den saken så gikk jeg i en konstant følelse av at vi lot oss rive med av grusomheten og det faktum at det var små barn dette gjaldt. Hadde den samme følelsen i begynnelsen av "22/7" tragedien, men den prosessen virket på meg å være mer i tråd med rettsikkerheten man håper og stoler på

 

men det er umulig å utelukke noe som helst - får håpe at det stemmer ..

[Simen1]

Det er nok mulig, og hvis det stemmer så er det svært tragisk og beklagelig at han har fått ødelagt livet sitt på denne måten. Ut fra det bildet mediene har skapt i saken tror jeg sannsynligheten er lav, men jeg holder altså muligheten åpen.

 

Men uansett, hvis dette er et justismord så er det stort, men neppe norgeshistoriens største. Bare i etterkrigshistorien kommer jeg på et par svært grove justismord: Torgersen-saken, Fritz Moen-saken. Det er sikkert flere grove både før, under og etter krigen.

Endret 28. august 2014 av Simen1

[DippyDawg]

Husker saken, og mener å huske der ikke var bevis som pekte mot Viggo Kristiansen.

Justismord har skjedd før, og vil nok desverre skje igjen.

Største skandalen er vel Fritz Moen-saken. Funksjonshemmede Moen ble dømt for et drap i 78, og for et annet drap i 81. Moen ble frikjent for det ene drapet i 04 og det andre i 06 etter en mann tilsto begge drapene på sitt dødsleie i desember05.

Fritz Yngvar Moen døde mars 05.

[snillekim]

Det er litt rart at de ikke fant noen dna-spor av Viggo Kristiansen. Men det alene beviser heller ikke om at han ikke har vært på åstedet.

Men hvis han er uskyldig, så er det mulighet for at det finnes en annen gjerningsperson som har vært på frifot i alle disse år.

Personlig så føler jeg at han er skyldig, har ingen anger og har ingen dårlig samvittighet, siden han personlig syntes at han ikke hadde gjort noe galt. Han hadde muligens blånektet for alt i dag og om de hadde funnet dna-spor tilhørende ham og om andre vitner hadde sett ham på stedet.

Andersen hadde vel heller ingen ting å tjene på å melde seg og vitne mot Kristiansen.

Politiet ville antakelig aldri klart å oppklare saken uten Andersen's forklaring.

 

Så enten er han kaldblodig og gal, eller så har han fått et liv han ikke fortjener.

Hvis vi hadde laget en vote om vi mener han er skyldig eller uskyldig, så regner jeg med hva resultatet ville blitt.

[ærligøs]

De som har blitt utsatt for justismord, burde få en statue av seg ved Stortinget. Vi burde bli minnet på at en rettssak ofte dreier seg om følelser og ville gjetninger.

 

Det jeg husker best fra rettssaken mot Viggo Kristiansen, er at han lo/smilte på en upassende måte under rettssaken. Da lurer jeg på om han lo fordi det hele var absurd når han visste han ikke hadde noe med drapene å gjøre. Men det finnes selvfølgelig mange andre mulige forklaringer på dette.

 

Tøff psykolog! Andre psykologer har jo drevet og behandlet barn utsatt for seksuelle overgrep når det senere har vist seg at de ikke har vært utsatt for overgrep i det hele tatt.

[Realzi]

Husker saken, og mener å huske der ikke var bevis som pekte mot Viggo Kristiansen.

Justismord har skjedd før, og vil nok desverre skje igjen.

Største skandalen er vel Fritz Moen-saken. Funksjonshemmede Moen ble dømt for et drap i 78, og for et annet drap i 81. Moen ble frikjent for det ene drapet i 04 og det andre i 06 etter en mann tilsto begge drapene på sitt dødsleie i desember05.

Fritz Yngvar Moen døde mars 05.

Hørt om andre som har blitt frifunnet, etter mange år i fengsel i Norge, trist at slike ting kan skje.

 

Heldigvis får de millioner i erstatting. en sak ble fikset med at England blandet seg inn. så kan hende at Norge trenger litt skjerping i noen saker.

[ærligøs]

Heldigvis får de millioner i erstatting. en sak ble fikset med at England blandet seg inn. så kan hende at Norge trenger litt skjerping i noen saker.

 

 

Per LIland døde vel ca. 2 år etter at han fikk erstatning. Ikke mye glede av den erstatningen.

 

Jeg tror vi har et system hvor justismord er innbakt. Dersom vi ikke skulle tolerere justismord, ville vi knapt få noen dømt.

[Herr Brun]

Men uansett, hvis dette er et justismord så er det stort, men neppe norgeshistoriens største. Bare i etterkrigshistorien kommer jeg på et par svært grove justismord: Torgersen-saken, Fritz Moen-saken. Det er sikkert flere grove både før, under og etter krigen.

Er delte meninger om hvorvidt Torgersen-saken er justismord, da.

[Nukleosid]

Det som er underlig i Baneheia-saken, er at mobiltelefonen til Kristiansen var aktiv og i bruk på et sted hvor den hadde kontakt med noen master man ikke kan få kontakt med om den hadde vært på drapsstedet det aktuelle tidspunktet. Kanskje la han igjen telefonen hjemme, men var det fordi han skulle lure politiet? Var det planlagt å dra ut på drapstokt? I følge Andersen var det vel ikke det, så han hadde i utgangspunktet ingen grunn til å legge igjen telefonen. I tillegg måtte han i så fall ha hatt nok kunnskap om basestasjonene i området og rekkevidden til disse.

 

Har også hørt om en del andre ting som skurrer. De fant vel noen DNA-spor som ble knyttet til Kristiansen, men hvor faktum er at en meget stor andel av den norske mannlige befolkning har nettopp de sporene de fant.

 

"Det ble aldri funnet Kristiansens DNA, men en enkelt DNA komponent ble påvist, som er så generell at Kristiansen sammen med 54 prosent av Norges mannlige befolkning er av denne typen."

 

Er han uskyldig? Det er umulig å si. Men jeg mener det ikke er hevet over enhver tvil at han er skyldig, og med det vi i "publikum" har fått servert av fakta, burde han derfor ikke blitt dømt.

[ATWindsor]

Hvorfor måtte han ha kunnskap om basestasjonene i området og rekkevidden av disse? Det er helt rasjonelt å tenke "jeg legger mobilen hjemme for å ikke spores", selv om man ikke har det fnugg av peiling på rekkevidden til den enkelte stasjon.

 

AtW

[ærligøs]

Er han uskyldig? Det er umulig å si. Men jeg mener det ikke er hevet over enhver tvil at han er skyldig, og med det vi i "publikum" har fått servert av fakta, burde han derfor ikke blitt dømt.

Det er vel helt sikkert at han er "skyldig"? Alle er vel skyldige i det de er dømt for? Betyr ikke "skyldig" at man har blitt funnet skyldig av en domstol?

 

Det er vel ingen motsigelse mellom å være skyldig i å ha drept noen på den ene siden, og aldri ha drept noen på den andre siden?

 

Eller er jeg på bærtur?

[Nukleosid]

Det er vel helt sikkert at han er "skyldig"? Alle er vel skyldige i det de er dømt for? Betyr ikke "skyldig" at man har blitt funnet skyldig av en domstol?

 

Det er vel ingen motsigelse mellom å være skyldig i å ha drept noen på den ene siden, og aldri ha drept noen på den andre siden?

 

Eller er jeg på bærtur?

Vi kan eventuelt kalle det "uskyldig dømt". Mulig det er mer riktig å si. Men som sagt, jeg aner ikke. Jeg var ikke med på rettssaken, og han må jo ha blitt dømt på noe annet enn et DNA spor som han deler med 54% av den mannlige befolkningen og en påstand fra en annen person som har all interesse av å utpeke en annen som medsammensvoren og til og med hovedmann.

 

Hvis det var nok for å få han dømt, når det finnes aspekter ved saken som til og med går i Kristiansens favør, så er jeg redd for min egen rettssikkerhet.

[Nukleosid]

Hvorfor måtte han ha kunnskap om basestasjonene i området og rekkevidden av disse? Det er helt rasjonelt å tenke "jeg legger mobilen hjemme for å ikke spores", selv om man ikke har det fnugg av peiling på rekkevidden til den enkelte stasjon.

 

AtW

Du har selvsagt rett i det, selv om det var mindre normalt å tenke på slikt for 15 år siden. Men hevder Andersen at drapet var planlagt, slik at Kristiansen hadde en grunn til å legge igjen telefonen hjemme? Så vidt jeg husker hevdet han at de fant ut at de skulle være jævler når de tilfeldigvis møtte jentene.

 

Men han kan så klart ha glemt telefonen igjen hjemme også, tilfeldigvis.

[snillekim]

Men han kan så klart ha glemt telefonen igjen hjemme også, tilfeldigvis.

 

Det kan også være planlagt da.

Det kan og ha vært tilfelle at retten, juryen og politiet ønsket å få dømt noen i den triste og grusomme saken.

Men jeg syntes ikke at dere burde syntes synd på ham, bare for at han og en psykolog mener han er uskyldig. Det er rettens jobb å dømme, og ikke vår.