Evangelienes troverdighet

[G]

Det er ikke lite intelligent å stille spørsmål ved noes gyldighet når det er såpass tydelig at det er noe feil i regnestykket. Tvert imot, hadde flere tenkt på den måten hadde verden vært et mer intelligent sted fremfor å tenke på urelevante tekster skrevet for tusener av år siden.

 

 

Jeg tenker som så at Moses var den mest korrupte i hele registeret.

 

1. Moses vokste opp med Farao og presteskapet rundt ham. Moses hadde en svært god mulighet til å dra lærdom av hvordan en gruppe folk som ble sett på som guder og dets tjenerskap (prestene) hadde makt over befolkningen.

 

2. Så flyktet, Moses med jødene ut i ørkenen - eventuellt bare reiste sin vei ut fra Egypt på jakt etter noe bedre. Det er jo tolkninger som forteller at det med flukten også muligens er en oppdiktning. Altså at Moses ble gitt fritt leide til å forlate Egypt.

 

3. På sine 40 år eller noe sånn lange vandring, så plasserte de "gud" i en boks, drasset rundt på ham her og der.

 

4. Om natten ble boksen med "guden" plassert i et telt. Utenfor vanlige folks rekkevidde.

 

5. Så fikk Moses det for seg at han måtte en tur opp på et fjell for å tale med "gud", eller seg selv. Når han kom ned så lot han som om at skribleriene sine var guds befaling. Moses hadde nok sett befolkningen fjerne seg fra "guden" lenge før de tilba gullkalven.

 

5-B) ØH.. Er ikke det litt selvmotsigende. At guden er i boksen, men Moses går opp på fjellet for å tale med ham? Hvorfor tar han seg ikke heller et 40 dagers opphold inne i teltet med boksen ?? Det er noe som skurrer der.

 

Å jo, det er fordi Moses ikke ønsket at folk skulle avsløre at guden ikke talte til ham, altså nede i leieren der hvor alle kunne overhøre en evt. stor dyp røst som talte til Moses. Eller mangelen på en slik røst

 

6. Så ble Moses piss-forbanna, for det står han knuste tavlene, som "guden" hadde befalt ham å skrive. Moses ble forbanna da han oppdaget at befolkningen var helt i utakt med lovene som Moses hadde forsøkt å få dem til å følge.

 

7. Han gikk på ny opp på fjellet og hentet budskapet i skjul, som han så på ny kom ned og presenterte.

 

Gjengangeren i dette er at folket aldri har anledning til å etterprøve:

 

A) om det er en gud i boksen

B) heller ikke om natten, da boksen er tryggt beskyttet under vakthold ved teltinngangen

C) Moses går opp på fjellet alene.

 

Så den genistreken Moses gjorde var å omvende gudemakten som han så Faraoene besatt, til en uoppnåelig gud som man hverken kunne se eller ta på. Man hadde tidligere faraos presteskap, men nå hadde man et nytt presteskap i jødenes lederskap, med Moses i spissen.

 

Alt det andre "pisset" de måtte dikte opp for å holde folk på avstand fra å ettersjekke fakta, er jo helt åpenbart, synes dere ikke vel?

 

Ikke berør boksen... Han som døde kunne like godt ha dødd av hjerteinfarkt etter alt for sterk hete og solsteik, etter å ha trasket x-antall kilometer, og bært boksen - som noe annet, også plutselig måtte han støtte seg til noe, og det ble tilfeldigvis den myteomspunnede "boks med gud inni". Gud på boks

 

Spør deg selv, hvorfor en gud skulle finne på å delta på den forespørselen. Gud? ... Kan du være så snill å holde deg gjemt inne i boksen vår?

 

8. Moses er også den ansvarlige når det kommer til å ha bidratt til at "genesis" / mosebøkene ble ført i pennen. "Grunnsteinen" til hele bibelen.

 

 

Denne tolkningen kan dere kreditere forumbruker G for. Det er jeg som har resonnert meg frem til den. Det er jeg som har skrevet den i pennen. Og diskusjon.no kan nå fritt disponere den. Siden det er postet her.

 

9. Ellers har jeg lest meg til at manna kan ha vært psilocybe fungi (sopp), http://en.wikipedia.org/wiki/Psilocybin

 

Man kan jo spørre seg om det var soppen som fikk folk til å holde ut det trassige ørkenlivet. ELLER, om soppen også har vært med å bidratt til noen av de utrolige historiene man kan lese om i bibelen.

Det er mye som taler for at det kan ha vært denne sopptypen. Fordi morgenduggen fikk den til å komme (skyte opp fra bakken). Jeg har også sett det bli nevnt at de kunne ta vare på soppen ved å konservere den i honning. Fordi vis de kun spiste av den når den var naturlig tilgjengelig, altså om morgenen, så var den forduftet etter noen timer i solsteiken likevel.

 

Dersom du får en liten eller stor og deilig opplevelse av å spise sopp, så er det også naturlig at man forsøker å ta vare på dette spesielle som naturen har å by på. Altså å forsøke å konservere den, slik at man kan nyttiggjøre seg den oftere.

 

Noen fakta om psilocybin:

 

As a prodrug, psilocybin is quickly converted by the body to psilocin, which has mind-altering effects similar (in some aspects) to those of LSD, mescaline, and DMT. In general, the effects include euphoria, visual and mental hallucinations, changes in perception, a distorted sense of time, and spiritual experiences, and can include possible adverse reactions such as nausea and panic attacks.

Endret 4. september 2014 av G

[IHS]

Det er jo også en måte å forholde seg til det på.

 

Det som er tydelig er at du er avstengt i forhold til å se over samtiden for et par tusen år siden og rett i etterkant på et bredere plan. Du tenker som en ortodoks kristen du. Forsvare alt til siste skanse.

 

Det jeg kan forstå er at du ønsker å forsvare troen din, for jeg har ingen problemer med det.

 

Men, det som er bedrøvelig er at du også forsøker å forsvare presteskapet og dets forfedre. Det må jo sees på som en kardinalsynd å forsvare korrupsjonen til siste skanse.

 

Det nye kristne presteskapet i det nye "himmelske" Jerusalem er, ok G, fungerer veldig bra, folk får sine synder tilgitt på grunn av det store slaktede lammet midt i det nye Jerusalem, det nye presteskapet gjør i motsettning til det gamle jødiske presteskapet, en veldig god jobb.

Endret 3. september 2014 av IHS

[G]

... folk får sine synder tilgitt på grunn av det store slaktede lammet midt i det nye Jerusalem ...

 

 

Presteskap er en uting. Men, det går nok an å argumentere om "sine synder blir tilgitt" og det der. Men, jeg tror ikke det er vits. Man kan ikke vite det du påstår med sikkerhet. Annet enn at det står skrevet litt om det i en viss bok.

Endret 3. september 2014 av G

[PrettyBoy]

1 Luke 22:36

He said to them, "But now if you have a purse, take it, and also a bag; and if you don't have a sword, sell your cloak and buy one.

Han var ikke klar for å dø, han var ikke villig til å dø, hvorfor skulle ha ellers be folket sitt om å kjøpe sverd?

 

2. Hebrew5:7

During the days of Jesus' life on earth, he offered up prayers and petitions with fervent cries and tears to the one who could save him from death, and he was heard because of his reverent submission.

Jesus ba til Gud om å få leve med bønn og tårer, han ville ikke dø. Og han ble hørt han, han døde ikke.

 

3.Luke22:43

An angel from heaven appeared to him and strengthened him.

Gud sendte ned en engel for å hjelpe Jesus.

 

4. Mark 15:44

And Pilate marvelled if he were already dead: and calling unto him the centurion, he asked him whether he had been any while dead.

Hvordan kunne Jesus død etter kun 3 timer? Så fort? Og hvorfor så overrasket? Etter hans egne erfaringer og korsfestelse var en vanlig metode for straff som du selv sier, så bør han ha noe kunnskap om dette.

 

5.John 20:17 Jesus replied, "Do not touch me, for I have not yet ascended to my Father. Go to my brothers and tell them, 'I am ascending to my Father and your Father, to my God and your God.'"

Med andre han forsatt i live, fordi han var fortsatt ikke hadde fart opp til himmelen.

 

6. and he took it and ate it in their presence.

Trenger en som er udødelig mat??? Nei, han må ha vært i live.

 

7. Luke 24:23 but didn't find his body. They came and told us that they had seen a vision of angels, who said he was alive.

En engel bekrefter at han er i live! Engelen sa ikke han har stått opp fra de døde, men at han vi i live.

 

Har flere slike eksempler, vil gjerne høre dine/deres tanker rundt disse punktene? Og de punktene jeg har listet ovenfor

Har du no tanker rundt disse eksemplene, IHS?

[PrettyBoy]

 

 

 

Angriper deg ikke, vil bare forstå Og takk for at du gidder å svare. Setter pris på det.

 

Så Bibelen er bare en bok, en slags dagbok for kristne, den har ingen nytteverdi, fordi den er hverken hellig eller sann? Fordi hvis du finner feil i den, hvordan kan du si at alt det andre stemmer. Er vi enige der?

 

Og du baserer din tro på Jesus korsfestelse fordi dette er en historie som har blitt gjenfortalt til sine etterkommere?

 

Jesus kan ikke ha vært korsfestet fordi han var ikke Gud. Hvis han døde på korset, drepte Gud seg selv?

Hvem har snakket om angrep ? Ja, bibelen er bare en bok eller en sammling av mange bøker, det er det ordet "biblia" betyr på gresk og er en god referanse på hva jødene og senere de kristne dengang trodde. At noe er feil, betyr absolut ikke at alt er feil, den tanken er lite intelligent, PrettyBoy

 

Det var jødene som drepte Jesus Kristus fordi han ikke trodde det samme som dem, akkurat som dere muslimer dreper dem som ikke tror det samme som dere.

 

At noe er feil, betyr ikke at alt er feil? Hvordan skiller du hva som er feil og ikke feil?

 

Jeg later som om jeg ikke så den siste kommentaren din

 

Mange måter det som fks. gjennom arkeologiske funn eller gjennom andre historiske kilder

 

Eksempel: "Pontius Pilate's title was traditionally thought to have been procurator, since Tacitus speaks of him as such. However, an inscription on the limestone block known as the Pilate Stone — a dedication to Tiberius Caesar Augustus — that was discovered in 1961 in the ruins of an amphitheater at Caesarea Maritima refers to Pilate as "Prefect of Judaea".

 

Altså trodde alle frem til 1961 e.Kr at Pontius Pilatus var Prokurator mens han i virkeligheten var Prefekt

 

Eller man kan sammenligne forskjellige forfattere

 

Eksempel: Markus skriver "En gang Jesus gikk gjennom en kornåker på sabbaten, begynte disiplene å plukke aks der de gikk. Da sa fariseerne til ham: «Se der! Hvorfor gjør de det som ikke er tillatt på sabbaten?» Han svarte: «Har dere aldri lest hva David gjorde, da han var i nød og både han og mennene hans sultet? Han gikk inn i Guds hus, den gang Abjatar var øversteprest, og spiste skuebrødene, som bare prestene har lov til å spise; han gav også til dem som fulgte ham.» Og Jesus sa til dem: «Sabbaten ble til for menneskets skyld, ikke mennesket for sabbatens skyld. Derfor er Menneskesønnen herre også over sabbaten."

 

Leser man i gamletestamentet ser man at dette skjedde før Abjatar var øversteprest, mens Akimelek var prest. Altså en skrive feil i Markus evangeliet !

 

Men utifra slike ting si, at alt kan være feil, blir absurd.

 

Når du selv innrømmer at det er feil i Bibelen, hvorfor bruker du den da som en kilde?

Du nevner at arkeologiske funn og historiske kilder står høyere enn Bibelen.

 

Poenget er at det er ingen fakta at han døde på korset.

 

Hva med dette:

http://higherperspective.com/2014/05/1500-year-old-bible.html

[PrettyBoy]

 

 

 

...Når jeg så leser evangeliene i dette lyset. Da blir gjenfortellingene om "miraklene" som åpenbart ikke kan ha funnet sted uten juks og fanteri, et bevis på at evangeliene ikke er sannferdige. Og om de ikke er sannferdige om Jesus virke på jorden, hvordan, og ikke minst hvorfor, skal vi da vurdere dem som historiske dokumenter? For selv om ting i evangeliene beviselig fant sted, er ikke evangeliene i seg selv en pålitelig kilde.

 

Når det gjelder oppstandelsen; igjen, ettersom evangeliene ikke er enige om hva som skjedde, og sett i lys av evangelienes oppgave som propaganda. Syns jeg det er greit å ta for seg alternativene:

 

- Jesus overlevde rett og slett korsfestelsen, (om det i det hele tatt var han som ble korsfestet) slik også en venn av Josephus overlevde....

 

 

I så fall, enda et mirakel utført av Jesus Kristus ! Ikke rart to milliarder mennesker er med på hans aller største mirakel, verdens frelse.

 

Det var aldri Jesus som ble korsfestet, og dette kan bevises fra Bibelen.

 

Dette at dere muslimer ikke liker korsfestelsen er veldig avslørende.

 

Det jeg har problemer med:

Er hvorfor Gud måtte drepe seg selv.

For at vi mennesker bli tilgitt? Tilgitt for hva?

Og hvordan kan en GUD dø, trodde Gud var udødelig.

[IHS]

 

 

Det jeg har problemer med:

Er hvorfor Gud måtte drepe seg selv.

For at vi mennesker bli tilgitt? Tilgitt for hva?

Og hvordan kan en GUD dø, trodde Gud var udødelig.

 

En gang til, det var ikke Gud som drepte Jesus Kristus, det var jødene og romerne ! (er disse ordne usynlig på din skjerm ?) Det var mennesket Jesus Kristus som døde på korset, ikke hans far Gud. Siden Jesus Kristus uskyldig tok straffen som alle har gjort deg fortjent til, kan du bli tilgitt for alt det gale du har gjort, men du må først vedkjenne deg din skyld og angre på det gale du har gjort.

Endret 4. september 2014 av IHS

[PrettyBoy]

Nettopp det som er poenget mitt, at han døde for at dere skulle bli frelst, så han måtte bli drept, dette var allerede bestemt av Gud, tom Jesus selv visste at han skulle død. og hvilken rolle han hadde. Det var jo hele grunnen for at Jesus ble sendt hit, for at han skulle dø? Enig?

 

Hadde han ikke blitt drept av jødene som tydeligvis var iscenesatt av Gud, så hadde det ikke vært noe kristendom. Enig?

 

Så, i mine øyne utifra Bibelen, så drepte Gud , Jesus, og hvis Jesus døde, så må jo en del av Gud også ha blitt drept. Så Gud drepte seg selv.

Endret 4. september 2014 av PrettyBoy

[G]

 

4. Mark 15:44

And Pilate marvelled if he were already dead: and calling unto him the centurion, he asked him whether he had been any while dead.

Hvordan kunne Jesus død etter kun 3 timer? Så fort? Og hvorfor så overrasket? Etter hans egne erfaringer og korsfestelse var en vanlig metode for straff som du selv sier, så bør han ha noe kunnskap om dette.

 

 

 

Jeg er i hvertfall overbevist om at noen av oversettelsene må ha tatt feil, fordi det står jo vidt forskjellige ting i de, sjekk selv:

 

http://biblehub.com/mark/15-44.htm

 

 

Slike tolkningsforskjeller er ikke til å skimse av. For man bør tenke seg at det kan være mange slike tolkningsfeil i slike store verk (tekstsamlinger).

Endret 4. september 2014 av G

[G]

Hva med dette:

http://higherperspective.com/2014/05/1500-year-old-bible.html

Stilig. Det er sjelden man kommer over nye kilder. Dette bare viser enda sterkere hvor stor maktkampen om å bygge på Jesus sitt navn må ha vært:

 

Jesus is neither God nor Son of God

According to the Gospel of Barnabas, Jesus foresaw and rejected his own deification:

 

Then answered the priest, with the governor and the king, saying: "Distress not yourself, O Jesus, holy one of God, because in our time shall not this sedition be any more, seeing that we will write to the sacred Roman senate in such wise that by imperial decree none shall any more call you God or son of God." Then Jesus said: "With your words I am not consoled, because where you hope for light darkness shall come; but my consolation is in the coming of the Messenger, who shall destroy every false opinion of me, and his faith shall spread and shall take hold of the whole world, for so has God promised to Abraham our father."

—97:1 %5B8%5D

Jesus said again: "I confess before heaven, and call to witness everything that dwells upon the earth, that I am a stranger to all that men have said of me, to wit, that I am more than man. For I am a man, born of a woman, subject to the judgment of God; that live here like as other men, subject to the common miseries."

—94:1 %5B7%5D

Jesus answered: "And you; what say you that I am?" Peter answered: "You are Christ, son of God". Then was Jesus angry, and with anger rebuked him, saying: "Begone and depart from me, because you are the devil and seek to cause me offences."

—70:1 %5B6%5D

And having said this Jesus went out of the Temple. And the common people magnified him, for they brought all the sick folk whom they could gather together, and Jesus having made prayer gave to all their health: whereupon on that day in Jerusalem the Roman soldiery, by the working of Satan, began to stir up the common people, saying that Jesus was the God of Israel, who was come to visit his people.

—69:6 %5B5%5D

And having said this, Jesus smote his face with both his hands, and then smote the ground with his head. And having raised his head, he said: "Cursed be every one who shall insert into my sayings that I am the son of God."

—53:6 %5B4%5D

Hvem var Barnabas?

http://en.wikipedia.org/wiki/Barnabas

 

 

Gospel of Barnabas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Barnabas

 

Epistle of Barnabas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Epistle_of_Barnabas

 

Acts of Barnabas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Acts_of_Barnabas

 

 

Hva kilden din sier om seg selv:

http://higherperspective.com/our-mission

 

 

Hva sier andre om funnet:

 

 

http://allchristiannews.com/1500-year-old-book-questions-the-nature-of-jesus-and-his-life/

 

In yet another attempt to discredit the Bible and Jesus Christ, a book that was allegedly discovered over 13 years ago, has come into the limelight again. The book reportedly states that Jesus was not divine and neither was He crucified.

 

According to The National Turk online magazine, the book which is believed by some to have been written by Barnabas, one of Christ’s 12 disciples, is worth about $28 million and has been kept since its discovery in the ethnographic museum of Ankara, Turkey.

 

Apparently the book was recovered when Turkish authorities raided a gang of smugglers in 2,000, who were trying to leave the country with antiquities and various other possessions obtained from illegal excavations.

 

Reportedly the Vatican is keen to examine the book for authenticity themselves, but so far, the Turkish authorities have not obliged their request.

 

If the book is genuine and the words in it are true, then it would put serious doubts on the validity of what Christians today believe to be the Word of God, because the book also states that the Apostle Paul was an imposter and Jesus ascended to heaven without first seeing death.

 

The book also claims that the story of the crucifixion of Jesus is incorrect, because it was Judas Iscariot that was tortured and killed by the Romans and not our Lord and Savior.

 

There are those who would love the book to be proven authentic. Among those are many of the Islamic faith, who believe that the book correctly describes Christ as only a prophet who foretold of a greater prophet to come, Muhammad.

 

Although the book is written in Aramaic, the ancient language of Christ, many believe it to be a much later work than that claimed by the Turkish government and the media.

 

Some believe that the ancient text is authentic and the Catholic Church has known about the truth that it contains for quite some time. They also believe that the original Gospel of Barnabas was intentionally left out of our modern day Bible at the Council of Nicea, because it didn’t fit in with Catholic doctrines at the time.

 

However, many scholars argue, that part of the book which has been made visible for viewing reads: “In the name of our Lord, this book is written on the hands of the monks of the high monastery in Nineveh, in the 1,500th year of our Lord.”

 

http://higherperspective.com/2014/05/1500-year-old-bible-claims-jesus-christ-crucified-vatican-awe.html#XI91kSwzOIiwsA7K.99

 

 

 

Her er en kopi av informasjonen, bare postet hos en tredjepart:

http://www.newsforage.com/2014/05/1500-year-old-bible-claims-jesus-christ.html

 

 

Discovered and kept secret in the year 2000, the book contains the Gospel of Barnabas – a disciple of Christ – which shows that Jesus was not crucified, nor was he the son of God, but a Prophet. The book also calls Apostle Paul “The Impostor”. The book also claims that Jesus ascended to heaven alive, and that Judas Iscariot was crucified in his place.

 

A report by The National Turk says that the Bible was seized from a gang of smugglers in a Mediterranean-area operation. The report states the gang was charged with smuggling antiquities, illegal excavations, and the possession of explosives. The books itself is valued as high as 40 Million Turkish Liras (approx. 28 mil. Dollars). Man, where is the Thieves Guild, when you need them?

 

Authenticity

 

According to reports, experts and religious authorities in Tehram insist that the book is original. The book itself is written with gold lettering, onto loosely-tied leather in Aramaic, the language of Jesus Christ.

 

The text maintains a vision similar to Islam, contradicting the New Testament’s teachings of Christianity. Jesus also foresees the coming of the Prophet Muhammad, who would found Islam 700 years later.

 

It is believed that, during the Council of Nicea, the Catholic Church hand-picked the gospels that form the Bible as we know it today; omitting the Gospel of Barnabas (among many others) in favor of the four canonical gospels of Matthew, Mark, Luke and John. Many biblical texts have begun to surface over time, including those of the Dead Sea and Gnostic Gospels; but this book especially, seems to worry the Vatican.

 

Read more at http://higherperspective.com/2014/05/1500-year-old-bible-claims-jesus-christ-crucified-vatican-awe.html

 

 

 

 

Og for de som ønsker lete dypere omkring aktøren Higherperspective.com, der jeg sluttet å lete:

https://www.google.com/search?q=higherperspective&oq=higherperspective&aqs=chrome..69i57j69i60l3j0l2.328j0j4&sourceid=chrome&es_sm=93&ie=UTF-8#q=about+higherperspective.com&start=50

 

 

Litt annen info:

 

Om siden Higherperspective.com:

http://www.scamadviser.com/check-website/higherperspective.com

 

http://www.scamaudit.com/domain/higherperspective.com

 

 

Ser ut til at Higherperspective tjener litt penger:

http://higherperspective.com.w3snoop.com/

 

 

 

 

Endret 4. september 2014 av G

[G]

 

IHS, den 03 Sept 2014 - 16:26, sa:

Den hellige Maria Magdalena var gnostiker ? den var god G

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Maria_Magdalena

 

Sier Elaine Pagels det ?

Men denne diskusjonen har vi da hatt for noen år tilbake her på forumet, IHS. Har du glemt det, eller later du bare som?

 

 

http://gnosis.org/library/marygosp.htm

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Mary

 

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=the%20gospel%20of%20mary

 

 

 

 

touché

Elaine Pagels har "kun" viet store deler av sin yrkeskarriere som professor, for å studere Nag Hammadi-funnet.

 

Vesentlig funn i Egypt:

http://gnosis.org/naghamm/nhl.html

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nag_Hammadi_library

 

 

Kritikken av kilden:

http://allchristiannews.com/1500-year-old-book-questions-the-nature-of-jesus-and-his-life/

 

The book also claims that the story of the crucifixion of Jesus is incorrect, because it was Judas Iscariot that was tortured and killed by the Romans and not our Lord and Savior.

 

 

Dette er et vesentlig poeng, i å vise at gnostikere ikke er som denne gruppen påstår, enten det er dagens eller oltidens ortodokse kristne, dagens eller oldtidens muslimer.

 

Fordi om du leser Gospel of Judas, så vil du se at Judas var (altså i følge gnostikerne) en av de få apostlene som virkelig forstod hva Jesus fortalte. Mens andre i gruppen totalt misforstod Jesus sine ord. Det er ihvertfall et slikt synspunkt Gospel of Judas forsøker å fremme:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Judas

 

Det spørsmålet om han ble korsfestet av romerne er vel ganske åpent:

 

A) Man har kristne som hevder Judas hang seg selv i et tre.

 

B) Man har gnostisk skrift (Gospel of Judas) - som hevder at Judas var en av få som virkelig forstod Jesus. Maria Magdalena var den som stod Jesus nærmest. Og det kan i gnostisk skrift se ut som om hun var en apostel - men samtidig Jesus sin kjæreste.

 

C) Man har enda en kilde som Barnabas, som hevder at Judas ble korsfestet, og at Jesus ikke ble korsfestet. Samtidig som den kilden forteller at Jesus spesifikkt tar avstand mot "at han er sønn av guden".

 

 

Er det rart man kan bli forvirret?

Endret 4. september 2014 av G

[IHS]

Nettopp det som er poenget mitt, at han døde for at dere skulle bli frelst, så han måtte bli drept, dette var allerede bestemt av Gud, tom Jesus selv visste at han skulle død. og hvilken rolle han hadde. Det var jo hele grunnen for at Jesus ble sendt hit, for at han skulle dø? Enig?

 

Hadde han ikke blitt drept av jødene som tydeligvis var iscenesatt av Gud, så hadde det ikke vært noe kristendom. Enig?

 

Så, i mine øyne utifra Bibelen, så drepte Gud , Jesus, og hvis Jesus døde, så må jo en del av Gud også ha blitt drept. Så Gud drepte seg selv.

Nei, det var absolutt ikke bestemt eller iscenesatt av Gud, det var mennesket Jesus Kristus selv som helt frivilig av kjærlighet til verden uskyldig lot seg drepe av jødene og romerne, slik tok han alles straff.

 

Du høres nå ut som en typisk ateist som vil gi Gud skylda for alt, bare fordi du selv ikke vil ta skylda for det onde i verden.

Endret 4. september 2014 av IHS

[PrettyBoy]

Okey greit, han kom ned hit, eller han ble sendt ned hit av Gud, med en hovedoppgave å dø for menneskeheten. Slik at jeg kan bli tilgitt.

 

1. Jeg har fortsatt problemer med å skille mellom Jesus og Gud. er dette to individer? Eller samme person?

 

2. Jesus dukker jo opp igjen, betyr ikke dette at han aldri døde på korset? Han er jo fortsatt her i denne verden.Var han ikke død? Og hvis han fortsatt er i live, da er han ikke et offer for menneskeheten.

 

3. Hvordan vet du at Jesus kom hit for å do for våres synd? Fordi det er almenkjent hos kristne? Det står i Bibelen? Bibelen er jo full av feil som du selv sier, så hvordan kan du stole på det som står der?

 

4. Gud skaper oss mennesker med synd. Gud sender seg selv hit for å dø for oss.

Jeg får ikke dette til å stemme?

Endret 4. september 2014 av PrettyBoy

[IHS]

Okey greit, han kom ned hit, eller han ble sendt ned hit av Gud, med en hovedoppgave å dø for menneskeheten. Slik at jeg kan bli tilgitt.

 

1. Jeg har fortsatt problemer med å skille mellom Jesus og Gud. er dette to individer? Eller samme person?

 

2. Jesus dukker jo opp igjen, betyr ikke dette at han aldri døde på korset? Han er jo fortsatt her i denne verden.Var han ikke død? Og hvis han fortsatt er i live, da er han ikke et offer for menneskeheten.

 

 

 

Nei, hans hovedoppgave var ikke å dø, hans hovedoppgave var å gi verden evig liv.

 

1. Et merkelig problem du har, selvsagt er Faderen og Sønnen to personer, hvordan i all verden skulle de kunne være en og samme person ?

 

2. Jesus Kristus døde, men Gud vekket ham opp til livet igjen, djevelen som drepte ham gikk rett i fellen

Endret 4. september 2014 av IHS

[matte geek]

Prettyboy: Du er ikke den eneste som sliter med å skille Jesus og Gud innen kristendommen, og dem sliter selv. På den ene siden så har de forskjellige egenskaper og krefter, og på den andre siden er de samme individ. Det jeg konkluderte med var at den kristne troen endret seg betraktelig ved Paulus. De har blant annet kopiert deler av det romerne trodde på, og det er der treenigheten kommer inn i bildet.

 

2. "Jesus dukker jo opp igjen, betyr ikke dette at han aldri døde på korset? Han er jo fortsatt her i denne verden.Var han ikke død? Og hvis han fortsatt er i live, da er han ikke et offer for menneskeheten."

Du nevner et godt poeng der. Hvorfor returnerer Jesus hvis han var offer for menneskene

 

4) " Gud skaper oss mennesker med synd. Gud sender seg selv hit for å dø for oss.

Jeg får ikke dette til å stemme?"

Det er lett. Den kristne troen er bygd på fantasi.

[matte geek]

IHS: Hvor i Bibelen står det at Jesus er guds sønn( ikke noe som kan tolkes)?

[PrettyBoy]

 

Okey greit, han kom ned hit, eller han ble sendt ned hit av Gud, med en hovedoppgave å dø for menneskeheten. Slik at jeg kan bli tilgitt.

 

1. Jeg har fortsatt problemer med å skille mellom Jesus og Gud. er dette to individer? Eller samme person?

 

2. Jesus dukker jo opp igjen, betyr ikke dette at han aldri døde på korset? Han er jo fortsatt her i denne verden.Var han ikke død? Og hvis han fortsatt er i live, da er han ikke et offer for menneskeheten.

 

 

 

Nei, hans hovedoppgave var ikke å dø, hans hovedoppgave var å gi verden evig liv.

 

1. Et merkelig problem du har, selvsagt er Faderen og Sønnen to personer, hvordan i all verden skulle de kunne være en og samme person ?

 

2. Jesus Kristus døde, men Gud vekket ham opp til livet igjen, djevelen som drepte ham gikk rett i fellen

 

1. Evig liv til hvem? Jordkloden?

 

2. Hvis de er to forskjellige personer, tror du på 2 forskjellige Gud`er? Du sier jo selv at Jesus er Gud.

 

3. Hvorfor vekket ikke Jesus seg selv? Har ikke han denne kraften?

[matte geek]

 

 

Okey greit, han kom ned hit, eller han ble sendt ned hit av Gud, med en hovedoppgave å dø for menneskeheten. Slik at jeg kan bli tilgitt.

 

1. Jeg har fortsatt problemer med å skille mellom Jesus og Gud. er dette to individer? Eller samme person?

 

2. Jesus dukker jo opp igjen, betyr ikke dette at han aldri døde på korset? Han er jo fortsatt her i denne verden.Var han ikke død? Og hvis han fortsatt er i live, da er han ikke et offer for menneskeheten.

 

 

 

Nei, hans hovedoppgave var ikke å dø, hans hovedoppgave var å gi verden evig liv.

 

1. Et merkelig problem du har, selvsagt er Faderen og Sønnen to personer, hvordan i all verden skulle de kunne være en og samme person ?

 

2. Jesus Kristus døde, men Gud vekket ham opp til livet igjen, djevelen som drepte ham gikk rett i fellen

 

1. Evig liv til hvem? Jordkloden?

 

2. Hvis de er to forskjellige personer, tror du på 2 forskjellige Gud`er? Du sier jo selv at Jesus er Gud.

 

3. Hvorfor vekket ikke Jesus seg selv? Har ikke han denne kraften?

 

 

Ikke still slike spørsmål . du skal ikke betvile, men tro .

[IHS]

 

Nei, hans hovedoppgave var ikke å dø, hans hovedoppgave var å gi verden evig liv.

 

1. Et merkelig problem du har, selvsagt er Faderen og Sønnen to personer, hvordan i all verden skulle de kunne være en og samme person ?

 

2. Jesus Kristus døde, men Gud vekket ham opp til livet igjen, djevelen som drepte ham gikk rett i fellen

 

1. Evig liv til hvem? Jordkloden?

 

2. Hvis de er to forskjellige personer, tror du på 2 forskjellige Gud`er? Du sier jo selv at Jesus er Gud.

 

3. Hvorfor vekket ikke Jesus seg selv? Har ikke han denne kraften?

 

 

1. Ordet "verden" betyr "verdenssamfunnet" ikke "jordkloden" eller "universet"

 

2. Ja, som er i hverandre.

 

3. Jo, men det var likevel hans Far som vekket ham til livet igjen.

 

Joh 10:38 "jeg er i Faderen og Faderen i meg"

 

Joh 14:10 "Tror du ikke at jeg er i Faderen og Faderen i meg? De ord jeg sier til dere, har jeg ikke fra meg selv; det er Faderen som er i meg og gjør sine gjerninger. Tro meg når jeg sier at jeg er i Faderen og Faderen i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld."

Endret 4. september 2014 av IHS

[PrettyBoy]

 

 

Nei, hans hovedoppgave var ikke å dø, hans hovedoppgave var å gi verden evig liv.

 

1. Et merkelig problem du har, selvsagt er Faderen og Sønnen to personer, hvordan i all verden skulle de kunne være en og samme person ?

 

2. Jesus Kristus døde, men Gud vekket ham opp til livet igjen, djevelen som drepte ham gikk rett i fellen

 

1. Evig liv til hvem? Jordkloden?

 

2. Hvis de er to forskjellige personer, tror du på 2 forskjellige Gud`er? Du sier jo selv at Jesus er Gud.

 

3. Hvorfor vekket ikke Jesus seg selv? Har ikke han denne kraften?

 

 

1. Ordet "verden" betyr "verdenssamfunnet" ikke "jordkloden" eller "universet"

 

2. Ja, som er i hverandre.

 

3. Jo, men det var likevel hans Far som vekket ham til livet igjen.

 

Joh 10:38 "jeg er i Faderen og Faderen i meg"

 

Joh 14:10 "Tror du ikke at jeg er i Faderen og Faderen i meg? De ord jeg sier til dere, har jeg ikke fra meg selv; det er Faderen som er i meg og gjør sine gjerninger. Tro meg når jeg sier at jeg er i Faderen og Faderen i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld."

 

1. Okay verdenssamfunnet, så hans hovedoppgave var å gi verdenssamfunnet evig liv? Skjønner det fortsatt ikke.

 

2. Første svaret ditt: Et merkelig problem du har, selvsagt er Faderen og Sønnen to personer, hvordan i all verden skulle de kunne være en og samme person ? Andre svaret ditt: Ja, som er i hverandre.

 

Trenger fortsatt litt mer forklaring på dette, fordi jeg får det ikke til å stemme, de er to forskjellige individer, med forskjellige meninger tydeligvis.

 

a)Siden Gud krevde et offer, en syndebukk, og Jesus sa, chill jeg kan være syndebukken, så er dette en indikasjon på at de ikke tror på det samme, og mener det samme. Enig? Så hvordan kan de være i hverandre, når de i ikke mener det samme?

 

b) Så Gud setter opp en regel, der han mener at han krever et offer for våres synd.

Så sier Jesus som er i han, og han i han igjen og som er i hverandre, at jeg selv kan dø for menneskeheten?

 

c) Og siden Gud er/var i Jesus, så døde en del av Gud også den dagen Jesus døde. Enig?

 

3. Hvem vekket Jesus til livet igjen, Gud, hvordan ikke han selv? Han er jo en del av Gud? Eller hadde han ikke guddommelige krefter når han var på denne jord? Og de miraklene han gjorde var gjennom Gud, men ikke han selv som utførte de. Enig?

 

4. I Matteus 24:35-37 sa Jesus: ”Himmel og jord skal forsvinne, men mine ord blir til evig tid. 36 Men ingen vet dagen eller timen – ikke engang englene. Nei, ikke engang Guds Sønn. Bare Faderen vet det. 37 [37, 38] Verden vil være ubekymret – det skal være selskaper og sammenkomster og brylluper – akkurat som det var på Noahs tid før flommen plutselig kom.”

 

Hvis Gud var i Jesus, eller en del av Jesus, hvorfor kunne han ikke svare på dette? Og selv sier at det er KUN Gud som vet dette?