– Verdens første 8-kjerners 64-bit-mobil

[V. Haugen]

HTC la ut denne «teaseren».

– Verdens første 8-kjerners 64-bit-mobil

[Gavekort]

Nå sa jo Intel i 2012 at Android er veldig dårlig optimalisert for multithreading, så å kaste kjerner etter Android gir meg ikke tro på god ytelse før jeg får se benchmarks. Begynner kjerner og gigahertz å bli en marketing-gimmick på mobile plattformer også?

Endret 26. august 2014 av Gavekort

[Johannes Birkedal]

Nå sa jo Intel i 2012 at Android er veldig dårlig optimalisert for multithreading, så å kaste kjerner etter Android gir meg ikke tro på god ytelse før jeg får se benchmarks. Begynner kjerner og gigahertz å bli en marketing-gimmick på mobile plattformer også?

 

Det har det vel allerede vært en stund? Ville heller hatt en prosessor med færre kjerner og bedre utnyttelse av kraften, enn mange kjerner på over 2GHz. Men i dag er det bare Snapdragon 80* som regjerer (på siden av Tegra K1), så derfor blir det det

[ovrebekk]

Nå sa jo Intel i 2012 at Android er veldig dårlig optimalisert for multithreading, så å kaste kjerner etter Android gir meg ikke tro på god ytelse før jeg får se benchmarks. Begynner kjerner og gigahertz å bli en marketing-gimmick på mobile plattformer også?

 

For det første så sa de vel aldri at det var "veldig dårlig optimalisert", og for det andre så sammenlignet de hovedsaklig x86 mot ARM. Intel lever jo av å selge x86-prosessorer, så når de påstår ARM gjør det dårligere bør det tas med en liten klype salt.

Intel har nok rett i at det er forbedringer å hente, men det tviler jeg ikke et sekund på at det blir jobbet med nå som multicoresystemer er så utbredt.

 

Specs er forøvrig ikke "marketing gimmicks" med mindre de faktisk ikke har noen betydning for brukeropplevelsen. Du påstår vel ikke at du ikke får bedre ytelse av å øke frekvens eller antall kjerner?

[Gavekort]

 

Nå sa jo Intel i 2012 at Android er veldig dårlig optimalisert for multithreading, så å kaste kjerner etter Android gir meg ikke tro på god ytelse før jeg får se benchmarks. Begynner kjerner og gigahertz å bli en marketing-gimmick på mobile plattformer også?

For det første så sa de vel aldri at det var "veldig dårlig optimalisert", og for det andre så sammenlignet de hovedsaklig x86 mot ARM. Intel lever jo av å selge x86-prosessorer, så når de påstår ARM gjør det dårligere bør det tas med en liten klype salt.

 

Det var ikke en sammenligning mellom x86 og ARM. Det var en test av diverse ARM-SoCer og var ment som en rettferdiggjøring av hvorfor Intel ga ut en enkeltkjernet Medfield-prosessor som viste seg å være en veldig god konkurrent mot datidens konkurrenter.

 

Jeg driver ikke å forsvarer Intel eller x86. Det er heller for å underbygge min egen skepsis mot den generelle trenden vi går mot, og min egen erfaring med multithreading, som datatekniker.

 

8 kjerner er drøyt selv på datamaskiner, og det er svært få applikasjoner der 8 tråder kan, eller gidder å utnyttes i høy-intensive kalkulasjoner. Det koster diesize, strøm og penger, men gir sjeldent en markant bedre ytelse.

Endret 26. august 2014 av Gavekort

[Andrull]

Sant nok, men det blir vel litt forenklet å si det. Flere kjerner betyr også bla. mindre komplisert arkitektur, som igjen kan gjør det lettere for dem å designe en mer effektiv prosessor. En enkeltkjerneprosessor kan du ikke like lett bare "skru av" (du kan senke frekvensen og spenningen litt, men ikke mye før systemet blir ustabilt), mens en flerkjerne, eller flere prosessorer kan lettere sette kjerner i dvale for betydelig strømsparing når kreftene ikke trengs.

 

Flere kjerner betyr også større potensiale til strømsparing ved lav last. Så jeg er ikke helt enig i at det nødvendigvis betyr mer strømtrekk, tvert i mot. Men selvsagt, om det er for dårlig utnyttelse av kjernene lengre opp i systemet, noe det helt sikkert er, så kan det svinge andre veien, slik at du egentlig bare ender opp i noen kjerner som aldri blir brukt.

 

Selv om jeg synes 8-kjerner passer seg bedre på desktop i disse dager enn på en mobil. Men bør egentlig se noe testdata for hvordan populære apper utnytter kjernene (finnes dette?). F.eks Chrome/andre nettlesere, kamera, håndfull populære spill, og i OSet generelt.

Endret 26. august 2014 av Andrull

[Theo343]

Nå sa jo Intel i 2012 at Android er veldig dårlig optimalisert for multithreading, så å kaste kjerner etter Android gir meg ikke tro på god ytelse før jeg får se benchmarks. Begynner kjerner og gigahertz å bli en marketing-gimmick på mobile plattformer også?

 

For det første så sa de vel aldri at det var "veldig dårlig optimalisert", og for det andre så sammenlignet de hovedsaklig x86 mot ARM. Intel lever jo av å selge x86-prosessorer, så når de påstår ARM gjør det dårligere bør det tas med en liten klype salt.

Intel har nok rett i at det er forbedringer å hente, men det tviler jeg ikke et sekund på at det blir jobbet med nå som multicoresystemer er så utbredt.

 

Specs er forøvrig ikke "marketing gimmicks" med mindre de faktisk ikke har noen betydning for brukeropplevelsen. Du påstår vel ikke at du ikke får bedre ytelse av å øke frekvens eller antall kjerner?

 

 

Det var ikke en sammenligning mellom x86 og ARM. Det var en test av diverse ARM-SoCer og var ment som en rettferdiggjøring av hvorfor Intel ga ut en enkeltkjernet Medfield-prosessor som viste seg å være en veldig god konkurrent mot datidens konkurrenter.

 

Jeg driver ikke å forsvarer Intel eller x86. Det er heller for å underbygge min egen skepsis mot den generelle trenden vi går mot, og min egen erfaring med multithreading, som datatekniker.

 

8 kjerner er drøyt selv på datamaskiner, og det er svært få applikasjoner der 8 tråder kan, eller gidder å utnyttes i høy-intensive kalkulasjoner. Det koster diesize, strøm og penger, men gir sjeldent en markant bedre ytelse.

 

Er det Android, ARM eller begge som er svak på multithreading? Greit å få klarhet i hvor svakhetene/manglene egentlig ligger.

 

9. april 2014:

A lack into ARM architecture is the absence of multi-threading support, which is present in many others architectures as: Intel and Mips.

Cause of AArch32 (32bit) is most documented: Arm on wiki, Cambridge University – Operation System Development I decided to talk only about AArch64 (64bit).

 

http://quequero.org/2014/04/introduction-to-arm-architecture/

 

 

20. August 2014:

ARM explores multithreaded core as alternative to GPU computing

http://quequero.org/2014/04/introduction-to-arm-architecture/

Endret 27. august 2014 av Theo343

[Gavekort]

Er det Android, ARM eller begge som er svak på multithreading? Greit å få klarhet i hvor svakhetene/manglene egentlig ligger.

 

 

Android, spesielt applikasjoner fra uavhengige utviklere. Jeg skal ikke ytre meg om multithreading på ARM.

[ovrebekk]

 

 

 

Er det Android, ARM eller begge som er svak på multithreading? Greit å få klarhet i hvor svakhetene/manglene egentlig ligger.

 

Android, spesielt applikasjoner fra uavhengige utviklere. Jeg skal ikke ytre meg om multithreading på ARM.

At applikasjoner som ikke benytter multithreading har lite nytte av flere kjerner er det vel liten tvil om, men dette gjelder jo på alle platformer.

Du vil jo fremdeles dra nytte av at applikasjonen får en kjerne for seg selv, mens diverse bakgrunnsprogrammer og services kjører på andre kjerner i bakgrunnen.

 

Når det er sagt er jeg helt enig i at man bør være klar over at en økning i antall kjerner aldri vil føre til en lineær skalering av ytelsen. Det er alltid litt "overhead" involvert. Jeg er bare skeptisk til at Android gjør det så mye dårligere enn alle andre, når Android er basert på en Linux-kjerne og bruker de samme ARM-prosessorene som alle andre i mobilverdenen (med noen få unntak).

[covah]

Nå er vel 8-kjernene for mobil basert på såkalte BIG.little prinsippet, der man har 4 høy-ytelseskjerner som bruker mye strøm, og 4 med lavere ytelse som bruker lite strøm. Hvilke som er i bruk, avhenger av hvilke oppgaver man bruker. Iom. at man ikke alltid trenger høy ytelse, bruker telefonen mindre strøm med en 8 kjerners cpu enn med en 4 kjerners.