Her går det galt for SpaceX-raketten

[Niklasp]

Eksploderte kort tid etter avgang.

Her går det galt for SpaceX-raketten

[Andrull]

Og vips lærte SpaceX sannsynlogvis noe nytt. Verdifullt og strengt talt halve poenget med testen.

Testet ut selv-ødeleggelses mekanismen fikk de også gjort. ^^

Og nei HW. Alt gikk ikke galt. Vi vet at én ting (kan være selv den minste ting) gikk galt, som igjen ble registrert og satte i gang en kontrollert detonasjonprosedyre.

"Nesten alt fungerte som det skulle". Er vel en mer nøyaktig beskrivelse?

Endret 25. august 2014 av Andrull

[Sutekh]

For å parafrasere et gammelt forskersitat:

 

"Experience gained is directly proportional to the value of equipment ruined"

[Twinflower]

Learning by failing!

 

Utrolig undervurdert læringsmetode

[Yamarin415]

Hadde det gått "galt" hadde ikke termineringen utløst...her fungerte jo alt som det skulle, om enn ikke helt planlagt.

[HKS]

Kraftig ripe er vel en overdrivelse, dette var en prototype, og det hender jo at de ikke virker helt som planlagt.

 

Hvis man er interessert i litt flere tekninke detaljer så anbefaler jeg denne siden:

http://www.nasaspaceflight.com/2014/08/spacex-static-fire-asiasat-6-test-failure/

[DargarWhiteFang]

Fryktelig dårlig tittle på denne artikkelen.

Sakset fra: http://www.nasaspaceflight.com/2014/08/spacex-static-fire-asiasat-6-test-failure/

 

The loss should not come as a major surprise, given SpaceX had already admitted they intended to push their test vehicles to the limits.

 

?So we?re 5-for-5 testing on this Grasshopper. But, but that means we?re not pushing hard enough. We?ve got to tunnel one of those vehicle into the ground by trying something really hard,? noted SpaceX President Gwynne Shotwell just over a year ago.

 

?So now our challenge to our test team is you?ve got to push hard enough that we?re going to see something happen. A spectacular video.?

[Tekking]

Det var en dyr prototype av en nyttårs rakket

[Andrull]

Jo dyrere, jo bedre.

[Gjest medlem-329093]

Selvdestruksjonsmekanisme... håper de ikke planlegger å ha det ombord på sine bemannede raketter. Hvis de skal ha det flyr aldri jeg med dem i fremtiden. Har større tro på HTOL fly som Skylon. Det er greit nok å kunne lande igjen med Elon Musks rakett men hvordan skal man komme seg ned fra cockpiten (på Mars) uten stige eller tårn?

[Andrull]

Selvdestruksjonsenhet med bemannet rakett? Det sier vel seg selv at det ikke skjer? Det er jo for å forhindre skade. I hvert fall ikke satt opp på den måten.

 

Det er heller ikke noe unikt SpaceX. Skjedde det samme med USAs militære sin hypersonic-rakett, hvor de også detonerte raketten denne uka: http://www.extremetech.com/extreme/188675-us-militarys-experimental-hypersonic-weapon-explodes-seconds-after-launch

Endret 26. august 2014 av Andrull

[_dundun_]

Også bemannede raketter har selvdestruksjonsmekanismer. Går noe til helvete under oppskyting er et uansett ikke noe håp om overlevelse for de i romfartøyet, og poenget med selvdestruksjon er at ikke raketten skal gå av kurs og treffe midt i f.eks en by.

 

Om du f.eks ser på video fra Challenger-ulykken vil du se at boosterene eksploderer helt samtidig, etter at de er koblet fra romfergen.

Endret 26. august 2014 av Audun_K

[Andrull]

? Det er da fullt mulig. Er da mye som kan gå galt som ikke nødvendigvis får raketten til å gå bananas.

En slik destruksjonsmekanisme vil nok måtte trigges manuelt, eller ha langt strengere rutiner enn noe slikt som detonerer selv ved mindre feil.

[_dundun_]

? Det er da fullt mulig. Er da mye som kan gå galt som ikke nødvendigvis får raketten til å gå bananas.

 

En slik destruksjonsmekanisme vil nok måtte trigges manuelt, eller ha langt strengere rutiner enn noe slikt som detonerer selv ved mindre feil.

 

Ja, ved bemannet romfart er den nok sannsynligvis manuell (fra bakken). Den var iallfall det på Challenger.

[DataFMT]

Er dette en batteridrevet rakett?

[Andrull]

Nei, det er ny/moderne teknologi. Synes det passer fint inn på teknofil, da jeg går ut fra at det var det du siktet til.

Endret 27. august 2014 av Andrull

[Gjest medlem-329093]

Jeg tenkte ikke helt, de første (nederste) trinnene av raketten skal lande på jorda igjen, mens det øverste trinnet med romfarerne skal fly til mars og lande som månelanderen gjorde. Da blir det lett å komme seg ned på bakken når man har landet på Mars. Men da kommer man seg ikke hjem igjen da heller med et så lite trinn og tom for drivstoff etter landing? Hva er det som mangler i kunnskapen min? Føler at det må være noe for jeg får ikke dette til å gå opp. Men jeg synes vi burde sende roboter foran oss ut i solsystemet. Gi industrien noen tiår på seg til å perfeksjonere kvantedatamaskinen så de får en bedre "hjerne" først. Og la dem bygge baser vi faktisk kan returnere fra igjen, før vi sender mennesker. Hvis vi kan få bygget noen som helst industri på Mars da. Det KAN være umulig også.

[Andrull]

Finner de vann på mars / får tak på vannet på mars, så kan de produsere sitt eget drivstoff på mars.

Ja, det er ikke uten grunn at vann er et sårt ønsket materiale å finne på en planet.

Vi trenger det for å puste, for å lage mat, rakettene våre trenger det, og det trengs for annet liv vi måtte plante, samt for å undersøke. I nær fremtid så kan vi nok hente ut absurde mengder energi fra det også.

Planen er vel å sende opp ubemannet utstyr som eventuelt har gjort mars beboelig på forhånd(dette kunne også inkludert mulighet for tilbakereise, selv om jeg tror dette ikke er noen prioritet på en stund).

 

Ellers kan man jo se på månelandingen som et eksempel på hvordan du kunne gjort det med en liten returkapsel og kommandomodul. Selv om det selvsagt er vanskeligere pga. mer atmosfære og høyere gravitasjon for å unnslippe planeten.

Derimot så er det på returturen en del enklere å lande på jorden enn på mars, grunnet den tykkere atmosfæren og hauger av flytende vann du kan lande i. I motsetning til disse avanserte landingsmanøvrene for å komme trygt ned på mars. For ikke å snakke om at dette er mer eller mindre "rutine". Kanskje ta et stopp innom ISS for å ta en kaffe og slå av en prat på vei hjem.