Oppgradere fra Nikon D80 til...?

[Fjelldal83]

Hei!

 

Jeg har i mange år fotografert med mitt kjære Nikon D80, men kameraet har dessverre altfor mye støy på høyere ISO verdier (600+) og tidens tann har begynt å vises, spesielt sammenlignet med nyere modeller.

 

Er det Nikon D7100 som er den naturlige arvtageren eller kan det være verdt å gå opp til D600/700? Jeg har både DX- og FX-optikk fra før av, men ingen av dem kan regnes som kvalitetssoptikk vil jeg påstå. Det jeg liker med fullformat er den fantastiske søkeren og mangelen på støy på høye ISO-verdier. Det som holder meg tilbake er at jeg må trolig kjøpe optikk som er veldig dyrt (10K +) for å rettferdiggjøre kamerahuset.

 

Hva sier folket?

 

På forhånd takk!

Endret 25. august 2014 av Fjelldal83

[se#]

Jeg har i mange år fotografert med mitt kjære Nikon D80, men kameraet har dessverre altfor mye støy på høyere ISO verdier (600+) og tidens tann har begynt å vises, spesielt sammenlignet med nyere modeller.

 

D7100 er som du skriver den mest "naturlige" erstatningen siden det er dagens modell i samme segment. Det har blitt spådd at D7100 vil erstattes snart, men har ikke sett noe konkret om det. Personlig ser jeg ikke det store poenget ved overgang til fullformat, men for noen er det kjempeviktig så det er mest hva du liker. Og ytelse på høy ISO er litt bedre.

 

Merk at D610 har enklere autofokussystem enn D7100 så det er ikke oppgradering på alle punkter. For tilsvarende (eller bedre) AF som D7100 må du i dag til D810, men for veldig mange vil AF på D610 holde lenge. Det går forøvrig rykter om et ny fullformatslansering (D750??) før Photokina som bare er noen uker unna. Kan jo være verdt å se spec og pris på det før du bestemmer deg (hvis det lanseres da).

Endret 25. august 2014 av se#

[g.i.r.l.]

Trenger antagelig ikke å kjøpe veldig dyr optikk til fullformat for å føle at denne rettferdiggjør kjøpet av et FX-hus. Tamron 24-70 f/2.8 koster ca. 8000kr, Sigma sin 24-105 f/4 til 7000kr. Dette er mer enn god nok optikk til å yte bra på f.eks. d700/600/610. Hvis du ikke trenger zoom, kan f.eks. nikon sin 35mm og 85mm f/1.8 (5000+4000kr) være en fin kombinasjon.

Endret 25. august 2014 av g.i.r.l.

[Kristallo]

Husk på at kvalitetsoptikk varer livet ut mens kameraet byttes relativt ofte. Så generelt lønner det seg å kjøpe god optikk.

 

D700 er noe helt annet enn du er vant til når det gjelder betjening og ytelse siden det er et prokamera. Et bra valg hvis du har tenkt deg ut i skog og fjell og liker å betjene kameraet uten å se på skjerm eller famle deg fram til instillinger. De andre kameraene vil nok ha bedre bildekvalitet men vil være mye dyrere enn et brukt D700.

[fo2re]

Siden ingen spør om det som er vesentlig, hva tar du bilder av ?

[Fjelldal83]

Se#: Ser for meg at jeg kjøper nytt kamera ila noen måneder, så det er ikke noe stress å vente til Photokina er over

 

g.i.r.l: Interessant regnestykke. Er selv stortilhenger av fastoptikk, så å kjøpe noe slikt er absolutt ikke å forrakte.

 

Kristallo: jeg foretrekker hurtigtaster fremfor å rote i menyen, så mer fysiske knapper er bra

 

fo2re: Jeg fotograferer i all hovedsak portrett- og naturbilder.

[se#]

fo2re: Jeg fotograferer i all hovedsak portrett- og naturbilder.

Hvis du er glad i veldig smal dybdeskarphet kan fullformat gi deg en fordel med portretter, men en D7100 vil jo gi deg samme effekt som du får med D80. For landskap vi en D610 gi filer som er litt bedre å jobbe med enn D7100, særlig på høy ISO.

 

Men holder du stort sett på med landskap på stativ hvor du kan bruke lav ISO kommer du veldig langt med Crop-kameraer. Tenker du dyr og fugler med natur blir høy ISO viktigere, men også aufokusytelse, og der er D7100 et hakk bedre enn D610.