Venstresiden eier ikke skam

[Gjest Bruker-95147]

 

Tar en virkelig fortsatt Lars Gule på alvor!? Hjelpe oss alle.

Enkelte venstrevridde tullinger gjør nok det er jeg redd.

 

 

 

Mange kaller seg forskere og mye annet. Gule er en lite troverdig «forsker» det bevises når han her igjen forsøker å legge skyld på FrP, som faktisk denne tråd handler om.

 

Hadde han vært en ekte forsker hvis konklusjonen hans hadde vært at AP har all skyld for problemet?

 

Hva tror du selv?

 

 

Jeg tror ingenting, det er du som holder på med den øvelsen - skal du svare, eller skal du gi meg ordre om å studere ett eller annet først?

[Gothminister]

For de som måtte være interessert, og siden Godteministeren har spurt:

 

1. Jeg synes islamisme er en grotesk idé og en absolutt uting, uten formildende omstendigheter. Spesielt at folk i det rike og liberale vesten støtter opp om det. (Fattige mennesker i krigsrammede land ser kanskje anderledes på det. Trist men forståelig.)

 

2. Jeg mener ikke at FrP har skylden for ekstrem islamisme. Den kommer åpenbart utenfra. Jeg mener at FrP har mye tanketom innvandringskritikk på samvittigheten, og konseptet "snikislamisering" er en av disse. Men de skal ikke ha skylden for at Ubaydullah og co er gått fra forstanden. (Ikke bokstavelig ment, dette, det er en plan bak islamismen.)

 

3. Om folk vil tro på eller høre på Gule får være deres eget valg. Jeg har så godt som ingenting til felles med ham, bortsett fra at vi begge er humanetikere. Men jeg har jo fint lite til felles med innvandringsmotstanderne heller.

 

Geir

Enig i noe her Geir. Men hva du mener med tanketom innvandring kunne vært artig og høre om. Det er jo faktisk slik at det FrP sa i fra om for mer en 20 år siden ofte stemmer. Så hvor du henter tanketomhet fra er jo interessant. Snikislamisering, eller islamisering er noe de fleste av oss har opplevd eller leser om daglig. Det skal være tilpasset mat, jenter og gutter skal ikke ha gym sammen, det skjedde på en skole i Tromsø. Muslimene forlanger bønnerom på arbeidsplasser osv. Dette er islamisering og det skjer i full åpenhet. Her er det ikke snakk om og tilpasse seg det samfunn man har flyttet til.

[Gothminister]

 

 

Tar en virkelig fortsatt Lars Gule på alvor!? Hjelpe oss alle.

Enkelte venstrevridde tullinger gjør nok det er jeg redd.

 

 

 

Mange kaller seg forskere og mye annet. Gule er en lite troverdig «forsker» det bevises når han her igjen forsøker å legge skyld på FrP, som faktisk denne tråd handler om.

 

Hadde han vært en ekte forsker hvis konklusjonen hans hadde vært at AP har all skyld for problemet?

 

Hva tror du selv?

 

 

Jeg tror ingenting, det er du som holder på med den øvelsen - skal du svare, eller skal du gi meg ordre om å studere ett eller annet først?

 

Selvsagt har ikke AP all skyld. Vi har et KrF som er langt mer naive en AP. Disse sammen med naive Venstre har mye av skylda for den terror vi opplevde og de ekstreme islamister som aldri har blitt stoppet.

[Mr.M]

 

 

Han burde vite at ekstrem islam ville vært stoppet for mange år siden om man hadde hørt på FrP. Hagen advarte mot dette for 15-20 år siden.

 

Det er bare misvisende tull, av den enkle grunn at Carl I. Hagen & Frp først og fremst har en anti-innvandring agenda, der fokusering på islam først og fremst misbrukes for å produsere et generaliserende, stereotypt bilde av absolutt alle muslimer i Norge.

 

 

Hvor har du det i fra at FrP er anti innvandring. Før du piper, sett deg litt inn i politikken til FrP. Så kan vi prates da. Ikke forhold deg til hva grinete jentunger i SV hyler om.

 

 

Hvor jeg har det fra? Forsøker du å være morsom?

[tom waits for alice]

Dette er islamisering

 

 

Nei, det er lokale tilpasninger, for eksempel på enkeltskoler. Misforståtte og etter mitt syn ikke ønskelige, men fortsatt ikke noen islamisering.

 

 

...og det skjer i full åpenhet.

 

Nettopp. Det er ingen som "snik"-innfører noen ting. Individer og grupper ønsker seg ting, og noen ganger får de dem innvilget. Det er opp til oss liberalister å sørge for at de konservative og/eller reaksjonære ikke vinner, enten det er islamister, nasjonalister eller andre. Men at en gruppe mennesker bruker sin lille smule innflytelse til å snu samfunnet i sin retning er en del av det demokratiske spillet. Se bare på Krf: De knapt flere enn muslimene, og får sine ønsker lovfestet.

 

Geir

[Gothminister]

 

 

 

Han burde vite at ekstrem islam ville vært stoppet for mange år siden om man hadde hørt på FrP. Hagen advarte mot dette for 15-20 år siden.

 

Det er bare misvisende tull, av den enkle grunn at Carl I. Hagen & Frp først og fremst har en anti-innvandring agenda, der fokusering på islam først og fremst misbrukes for å produsere et generaliserende, stereotypt bilde av absolutt alle muslimer i Norge.

 

 

Hvor har du det i fra at FrP er anti innvandring. Før du piper, sett deg litt inn i politikken til FrP. Så kan vi prates da. Ikke forhold deg til hva grinete jentunger i SV hyler om.

 

 

Hvor jeg har det fra? Forsøker du å være morsom?

 

FrP har aldri vært det du påstår, så hvor har du det i fra? Media, SV eller andre venstrevridde folk som alltid forsøker og leke spesialister på FrP sin politikk?

[Mr.M]

Det skal være tilpasset mat, jenter og gutter skal ikke ha gym sammen, det skjedde på en skole i Tromsø.

 

Og derfra trekker du linje til at man blir ekstremist? Fantastisk

[Gothminister]

 

Dette er islamisering

 

 

Nei, det er lokale tilpasninger, for eksempel på enkeltskoler. Misforståtte og etter mitt syn ikke ønskelige, men fortsatt ikke noen islamisering.

 

 

...og det skjer i full åpenhet.

 

Nettopp. Det er ingen som "snik"-innfører noen ting. Individer og grupper ønsker seg ting, og noen ganger får de dem innvilget. Det er opp til oss liberalister å sørge for at de konservative og/eller reaksjonære ikke vinner, enten det er islamister, nasjonalister eller andre. Men at en gruppe mennesker bruker sin lille smule innflytelse til å snu samfunnet i sin retning er en del av det demokratiske spillet. Se bare på Krf: De knapt flere enn muslimene, og får sine ønsker lovfestet.

 

Geir

 

Da er vi også uenig om dette Geir. Det er på ingen måte noen lokal tilpasning. Vi Norske kan jo forsøke å få noe endret ved skolen våre barn går på. Du vil oppleve at slikt lar seg ikke gjøre. På skolen i Tromsø handlet det om en elev i forhold til gym, jeg har tidligere dokumentert det. Naive Nordmenn legger seg flat for en religiøs ideologi som tar for seg mer og mer av vårt samfunn. Og det er ikke muslimenes feil. Det er våre politikere som ikke har baller til å si nei.

 

Det skal være tilpasset mat, jenter og gutter skal ikke ha gym sammen, det skjedde på en skole i Tromsø.

 

Og derfra trekker du linje til at man blir ekstremist? Fantastisk

 

Og ellers følger du med ser jeg. Hvor har du eller din påstand i fra?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Tar en virkelig fortsatt Lars Gule på alvor!? Hjelpe oss alle.

Enkelte venstrevridde tullinger gjør nok det er jeg redd.

 

 

 

Mange kaller seg forskere og mye annet. Gule er en lite troverdig «forsker» det bevises når han her igjen forsøker å legge skyld på FrP, som faktisk denne tråd handler om.

 

Hadde han vært en ekte forsker hvis konklusjonen hans hadde vært at AP har all skyld for problemet?

 

Hva tror du selv?

 

 

Jeg tror ingenting, det er du som holder på med den øvelsen - skal du svare, eller skal du gi meg ordre om å studere ett eller annet først?

 

Selvsagt har ikke AP all skyld. Vi har et KrF som er langt mer naive en AP. Disse sammen med naive Venstre har mye av skylda for den terror vi opplevde og de ekstreme islamister som aldri har blitt stoppet.

 

 

Spørsmålet var om denne forskeren hadde vært en ekte eller troverdig nok forsker hvis konklusjonen hadde gått i venstrevridd retning!?!

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Spørsmålet var om denne forskeren hadde vært en ekte eller troverdig nok forsker hvis konklusjonen hadde gått i venstrevridd retning!?!

 

Nå har jeg vel strengt talt svart deg på det. En forsker som hadde lagt all skyld på AP, ville vært like troverdig som Gule.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Spørsmålet var om denne forskeren hadde vært en ekte eller troverdig nok forsker hvis konklusjonen hadde gått i venstrevridd retning!?!

 

Nå har jeg vel strengt talt svart deg på det. En forsker som hadde lagt all skyld på AP, ville vært like troverdig som Gule.

 

 

Det betyr altså at dette er en ikkesak, fordi "ingen har skylden"?

[tom waits for alice]

Da er vi også uenig om dette Geir. Det er på ingen måte noen lokal tilpasning. Vi Norske kan jo forsøke å få noe endret ved skolen våre barn går på. Du vil oppleve at slikt lar seg ikke gjøre.

 

Har du prøvet? Jeg var så heldig å sitte i FAU når mine sønner gikk på skolen, og jo da, tilpasninger er absolutt mulig. At dette var en uheldig tilpasning er en annen sak. Men det er fortsatt snakk om én skole i én by. (Ja, det samme har skjedd på et par andre enkeltskoler i årenes løp.)

 

Delingen ble forøvrig funnet ulovlig av fylkesmannen i Troms, og måtte dermed opphøre etter et par måneder. Samfunnet ble ikke islamisert, norsk lov og orden overlevde dette angrepet også.

 

Geir

[Gothminister]

 

 

 

Spørsmålet var om denne forskeren hadde vært en ekte eller troverdig nok forsker hvis konklusjonen hadde gått i venstrevridd retning!?!

 

Nå har jeg vel strengt talt svart deg på det. En forsker som hadde lagt all skyld på AP, ville vært like troverdig som Gule.

 

 

Det betyr altså at dette er en ikkesak, fordi "ingen har skylden"?

 

Adferd oppstår aldri av intet, det tror jeg du med er enig i. Skyld er derfor det hele samfunnet som har. Men ikke en eller to ting alene. Man må se helheten, samt betingelser.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Spørsmålet var om denne forskeren hadde vært en ekte eller troverdig nok forsker hvis konklusjonen hadde gått i venstrevridd retning!?!

 

Nå har jeg vel strengt talt svart deg på det. En forsker som hadde lagt all skyld på AP, ville vært like troverdig som Gule.

 

 

Det betyr altså at dette er en ikkesak, fordi "ingen har skylden"?

 

Adferd oppstår aldri av intet, det tror jeg du med er enig i. Skyld er derfor det hele samfunnet som har. Men ikke en eller to ting alene. Man må se helheten, samt betingelser.

 

 

Hva med at ingen har skyld, fordi ingen kan få kontroll på "fremtiden"? Man har kun en viss sikkerhet for den årsaken man skaper, men å være sikker på resultatene kan man aldri være. Og når du sier at man må se helheten, mener du da virkelig at det er noe å stile etter, tror du at noen som helst kan klare en så astronomisk oppgave i løpet av bare ett lite livsløp?

[Gabri3L]

Denne tråden begynner med at TS refererer til Lars Gule som "terrorist" grunnet noen av hans mer tvilsomme handlinger for snart 40 år siden. Følgelig kan vi altså ikke tro på om Lars Gule hadde påstått at himmelen er blå, eller gresset grønt. Med mindre vi kan stole på kilden i alt så kan vi avfeie den fullstendig. Jeg må innrømme Lars Gules mindre enn uhildede syn på saker i midtøsten gjør at jeg personlig vil ta ting han sier med noen doser salt før jeg tar de for god fisk. Men jeg lytter i det minste til hva som blir sagt før jeg gjør meg opp en mening. Til og med Hitler ville jo hatt rett om han påstod at vann er vått?

Det vi så ser i første post er at TS går etter personen Lars Gule, fremfor å diskutere sak. Og så klarer han å lire av seg dette:

Gule burde vite at uten den politikken som har blitt ført av AP her i landet, så ville vi ikke opplevd terroren 22. juli.

Det er altså Arbeiderpartiets egen skyld at de ble angrepet av ABB? Seriøst?

Tydeligvis:

Venstresidens slaver har alltid stigmatisert og diskriminert dem som sier noe dem selv ikke liker. Men å ta på seg skyld for politikken som har ført til 22. juli og ekstremisme. Nei den ser og forstår de ikke.

 

Og igjen:

På denne måten skapte de en terrorist som ABB og muligens fler som han. Politikken må selvsagt ta et ansvar, selv om hovedansvaret alltid ligger på gjerningsmannen.

Det var da enda godt å se at ihvertfall noe av ansvaret ligger hos gjerningsmannen.

Men retorikken likner for meg på "Hadde hun ikke gått i skjørt, så hadde hun ikke blitt voldtatt", skjønt kanskje mer korrekt: "Hadde hun bare gått i burka ville hun ikke blitt voldtatt". Det er altså uansett ofrenes egen skyld. Deres forbrytelse på Utøya? Å ha en annen mening enn sin morder..

Men fortvil ikke, der er håp i kampen mot terrorismen. Løsningen: Å ta fra dem menneskerettighetene:

Ved å sette dem under kontroll i leire (fengsel) Frata dem menneskerettigheter enkelt og greit. Ingen av våre nærmeste ville reagert om vi tok tak i ekstremister, både fra høyresiden og islamister.

Menneskerettighetene som vi mennesker i et tildels sivilisert samfunn har brukt tusenvis av år på å få på plass, de tar vi bare å skiter i nå. Det er jo tross alt viktigere ting å ta hensyn til. "Lakrispiper og Segway til folket, og alle meningsmotstandere i fengsel!"

 

Jeg skal være så ærlig å innrømme at jeg på dette tidspunkt mer eller mindre hadde gitt opp å blande meg i diskusjonen i henhold til tema uten å måtte skrive en evig lang post (slik som denne). Men så slo det meg, at jeg fort ville kunne komme til poenget ved å bruke et par lite flatterende personkarakteristikker om enkelte av trådens deltakere. Og så etterpå be dem argumentere med meg på en saklig måte. Våkne sjeler vil legge merke til at en slik post ikke eksisterer (lenger). Etter tips til moderator om "personangrep" ble posten med rette slettet. Jeg vet ikke om jeg skal si "Touché", "Feiging!" eller bare le. Jeg finner det litt ironisk da "Rotte", og "grinete jentunger i SV" er greit.

 

Så derfor altså, denne lange posten for å imøtegå disse ekstreme synspunktene, da jeg rett og slett syns at slikt ikke bør få stå uimotsagt. Det kan forveksles med enighet.

 

Men takket være en ny retorikk jeg nettopp lærte:

Det er vanskelig og forstå hva du skriver. Men jeg regner med at du støtter de ekstremes rettigheter.

Så, helt fantastisk, kan jeg slappe av. For personlig har jeg vanskelig for å forstå Gothminister. Naturlig nok så må jeg nesten da anta at han er fullstendig enig med meg.

[sony23]

Også var det disse høyre folka da. Ikke er de særlig gode på å argumentere for deres påstander. Jeg ler både av trådstarteren og han andre høyre-ekstreme karen. Banalt .

[Gothminister]

Mange ser ikke ut til og forstå alvoret i det terrorist Gule faktisk forsøker og påstå. Her ser man debattanter som har liten kunnskap om Gules fortid, man tar ikke hans terror forsøk på alvor og bagatelliserer det. Noen i tråden er mer opptatt av TS, altså meg, det er jo greit at man skaper debatt og oppmerksomhet. Men få, om ingen ser alvoret i påstanden fra Gule.

 

Gule er en venstreorientert fyr som tidligere forsøkte seg på en terror handling og som nå har blitt stuerein i enkelte miljøer. Han kaller seg forsker og han underviser, noe han strengt talt muligens ikke burde. Men alt dette skaper autoritet. Derfor ennå viktigere og se alvoret i det han påstår om et parti som sitter i regjering. Han demoniserer en masse mennesker her i landet med sitt grums. Han forsøker å legge skylda på det venstresiden selv har vært en del av i mange år og som FrP har advart mot. Det er frekt og kunnskapsløst av Gule. Men Gule er ikke kunnskapsløs, han bruker venstresidens disipler, for der er ofte kunnskapen løs. Det er dette denne tråden skulle handle om, men som vanlig klarer ikke folk og forholde seg til tema. Greit nok, men det er faktisk stor grunn til og reagere på det Gule påstår.

[Gabri3L]

Jeg mener VG ikke er sitt ansvar bevisst når de bruker Lars Gule som "ekspert" i slike saker. De tillater en enkelt person å forstyrre og overdøve et budskap og en debatt, kun for å generere "klikk" som gir penger i kassa. Blant annet du Gothminister slukte åtet "hook, line, and sinker". Jeg tipper Nora Eggen må være kjempefornøyd med at hennes forskning for øyeblikket er synonymt med Lars Gule. Om ikke VG hadde kontaktet Gule, ville hennes forskningsresultater kunnet stå på egne ben, skjønt det hadde vel ikke vært "nyheter" da. Med mindre man sier at man ikke har noe å lære av en muslim, og ihvertfall ikke en kvinnelig en. Så virker det lille VG rapporterer fra hennes forskning som noe som burde være svært lite kontroversielt. Litt forenklet: Alt hun sier er at om en part omtaler en annen part som "fienden", så er det ikke rart om den andre part til slutt identifiserer seg selv med "fienden". Hun påpeker hvordan språkvalget til en part har bidratt til polarisering i debatten, og bruker det mest kjente av FRPs ammunisjon som eksempel. For uavhengig av om "snikislamisering" er en reell ting eller ikke, så er bruken av ordet lite produktivt i en seriøs debatt om problematikken.

[tom waits for alice]

Hvorfor er Gules påstander mer alvorlige enn dine, Goth? Gule sier at FrPs retorikk skaper ekstreme muslimer, du sier at Arbeiderpartiets politikk skaper ekstreme nasjonalister. Hvorfor må Arbeiderpartiet ta ansvar og ikke FrP?

 

Og hvorfor burde ikke Gule undervise? Han har begåt en forbrytelse og har sonet sin straff, og har i ettertid tatt klart og tydelig avstad fra ekstremisme, faktisk spesielt islamsk sådan.

 

Geir

[Gothminister]

Jeg mener VG ikke er sitt ansvar bevisst når de bruker Lars Gule som "ekspert" i slike saker. De tillater en enkelt person å forstyrre og overdøve et budskap og en debatt, kun for å generere "klikk" som gir penger i kassa. Blant annet du Gothminister slukte åtet "hook, line, and sinker". Jeg tipper Nora Eggen må være kjempefornøyd med at hennes forskning for øyeblikket er synonymt med Lars Gule. Om ikke VG hadde kontaktet Gule, ville hennes forskningsresultater kunnet stå på egne ben, skjønt det hadde vel ikke vært "nyheter" da. Med mindre man sier at man ikke har noe å lære av en muslim, og ihvertfall ikke en kvinnelig en. Så virker det lille VG rapporterer fra hennes forskning som noe som burde være svært lite kontroversielt. Litt forenklet: Alt hun sier er at om en part omtaler en annen part som "fienden", så er det ikke rart om den andre part til slutt identifiserer seg selv med "fienden". Hun påpeker hvordan språkvalget til en part har bidratt til polarisering i debatten, og bruker det mest kjente av FRPs ammunisjon som eksempel. For uavhengig av om "snikislamisering" er en reell ting eller ikke, så er bruken av ordet lite produktivt i en seriøs debatt om problematikken.

Jeg sluker ingen ting rått min venn. Jeg kjenner Lars Gule og har diskutert mye med han gjennom årene. At VG bruker han er ingen nyhet. Den venstreorienterte media benytter det de kan for å sverte FrP, det er ingen nyhet. At venstresiden ikke forstår hva snikislamisering faktisk betyr, etter å ha fått dette forklart gang etter gang i flere år. Det sier litt om de folka som i blinde følger populismen.