Verdenssamfunnets ansvar ovenfor andre land

[FiskePinna]

Konkret situasjon: Befolkningen i Nord-Korea lider under en undertrykkende dikator. Samme situasjon som i Irak.

1.Har verdenssamfunnet noe ansvar for å befri koreanerne?

2.Bør vesten forholde seg passiv og sende mat inn i landet for å holde liv i regimet?

3.Vil du støtte et amerikansk bakkeangrep på Nord-Korea?

4.Synes du at vi vesten skal respektere en folkevalgt (99.94 %) leder?

5.Hvordan kan korea gjenforenes, og nord-koreanerne bli fri og få mat i magen?

 

http://nkhumanrights.or.kr/NKHR_new/index_eng_new.htm

Endret 26. oktober 2003 av FiskePinna

[DrDoogie]

Hva med å svare på spørsmål du får i eksisterende tråder istedenfor å starte nye tråder om tilsvarende problemstillinger?

 

Tenker her på hva USA gjorde i Vietnam, og de spørsmålene du ble stilt i den tråden.

 

EDIT:

 

Her er dem:

Tråd: USA og Vietnamkrigen

 

QUOTE (FiskePinna @ 25/10/2003 : 20:30)

Amerikanerne er da ikke så naive at de vil vinne en krig ved å tappe motparten for mennesker.

 

Kan du forklare disse tallene:

58 000

3 000 000

 

1. Med tanke på utsagnet ditt?

 

2. Forresten, som en avsporing: Må man være dum for å drepe?

Endret 26. oktober 2003 av DrDoogie

[Venruki]

Hvis vesten vill gått inn i landet, ville de kalle det og frigjøre folket.

Dette er bare ljug.. Eneste grunnen til at vesten ville gått inn der, er pga

faren om at landet har atombomer.

[Thlom]

Å påstå at det er samme situasjon som i Irak (eneveldig diktator) er feil. I Irak var det en opposisjon, om enn ikke så utrolig sterk så fantes den. I NK finnes det ikke opposisjon, det finnes ikke motstand i det heletatt, folket er hjernevasket til å tro at kim er Gud(ikke langt ifra i hvert fall).

[FiskePinna]

DrDoogie: Du har fått ganske mange svar på Vietnamspørsmålene dine fra andre. jeg ser ikke noe poeng i å diskutere med deg da du ikke engang vedkjenner at tallene du bruker er feil.

Hvis vesten vill gått inn i landet, ville de kalle det og frigjøre folket.

Dette er bare ljug.. Eneste grunnen til at vesten ville gått inn der, er pga

faren om at landet har atombomer.

Intresant at du sier "de" om vesten. Vi er vesten. Den opplyste delen av verden.

 

Olsen: Du synes med andre ord vi ikke skal gjøre noe, og la tingene gå sin gang.

 

Skjønner godt at dette er et følsomt tema hos de knallrøde her i forumet, men synes man ikke kan forti en så viktig sak for det. Irak-krigen har vært diskutert opp og ned. Kan man i det hele tatt kalle det en krig når 0,03 % av befolkningen dør? Nord-Koreas folketall falt fra 25 mill til 22 mill pga sult. Sør-Korea er like stort arealmessig, har dobbelt så stor befolkning og selvforsynt.

Spørsmålet er: Hva gjør vi med Nord-Korea? Vi vil si USA, fordi verdenssamfunnet/FN får ikke ut fingeren.

[DrDoogie]

DrDoogie: Du har fått ganske mange svar på Vietnamspørsmålene dine fra andre. jeg ser ikke noe poeng i å diskutere med deg da du ikke engang vedkjenner at tallene du bruker er feil.

 

Jeg har ikke bastant hevdet at 3 000 000 er et korrekt tall.

 

Jeg har ikke bastant hevdet at 58 000 er et korrekt tall.

 

Hvis du ønsker at jeg skal finne "korrekte tall", kan jeg gjerne gjøre det.

 

 

Men la meg tillate meg å spørre deg:

Tror du disse "korrekte tallene" vil vise at USA sine styrker ikke bevist gikk inn for å drepe sivile?

 

Det var nemlig det vi diskuterte.

 

EDIT:

Og et par punkter til:

Det er selvfølgelig kjekt å definere vår kultur som "best" (eller "opplyst", "sivilisert", "arisk", "Gott mit uns" osv.), men da ser jeg gjerne, for diskusjonen sin del, at du underbygger disse påstandene litt.

 

Eksempelvis Irak stod ganske så høyt på en-eller-annen indeks for "bra land" ( vagt ja, men tar det litt raskt akkuratt nå), og India har en meget høy andel av IT-folk og vitenskapsmenn etc.

 

Sånn i forbifarten, viste du at en ting som irriterte nazistene i Tyskland angående jødene, var at "det er så mange Nobelpris-vinnere blant dem"?

Endret 26. oktober 2003 av DrDoogie

[Decline]

Skal vi ikke redde hele Qsten, og med det samme drepe halvparten? Eller omvendt?

 

3.Vil du støtte et amerikansk bakkeangrep på Nord-Korea?

Forrige gang funket det ikke - hvorfor skulle det funke denne gangen? nA har jo usa tilogmed skaffet seg enda flere motstandere ved A bombe masse land, infrastrukturen deres, osv.

 

Forresten, nAr dere snakker sA fint om at usa skal innsette demokrati og alt det der, hvordan har dere tenkt dere det? Er ikke demokratiet folkevalgt?

Vi burde heller stQtte opp demokratiske tendenser som kan hjelpe folk til A SELV innfQre demokrati. Hva er vitsen med demokrati om det blir pAtvunget, og ingen derfor vil ha det? Og er det i det hele tatt demokrati da? Vestlig propaganda bullshit?

[FiskePinna]

Forrige gang funket det ikke

Det funekt som bare det. Nord-koreanerne ble grisebanket, men FN-styrken (les USA) møtte veggen da Kina med sin verdens største hær gikk inn på nord-koreanernes side.

Forresten, nAr dere snakker sA fint om at usa skal innsette demokrati og alt det der, hvordan har dere tenkt dere det?

Det jeg vil ha svar på i denne tråden.

Vi burde heller stQtte opp demokratiske tendenser som kan hjelpe folk til A SELV innfQre demokrati.

Det finnes ikke demokratiske tendenser i n.korea.

Hva er vitsen med demokrati om det blir pAtvunget, og ingen derfor vil ha det? Og er det i det hele tatt demokrati da? Vestlig propaganda bullshit?

Spør en sulten nord-koreaner om han heller ville ha bodd sør for den demilitariserte metoden. Igjen dette snakket om at vesten "påtvinger" folk demokrati. Stakkars mennesker!

Vestlig propaganda bullshit?

radiss, radiss hei-hei-hei!

Endret 26. oktober 2003 av FiskePinna

[Venruki]

Hvis vesten vill gått inn i landet, ville de kalle det og frigjøre folket.

Dette er bare ljug.. Eneste grunnen til at vesten ville gått inn der, er pga

faren om at landet har atombomer.

Intresant at du sier "de" om vesten. Vi er vesten. Den opplyste delen av verden.

Jeg tenkte på en annen måte.

USA = Vest

NK = Øst

Norge = Midt

[PlatinumFlyer]

1.Ja, verdenssamfunnet bør, istedetfor å sprøyte inn penger som holder liv i regimet, avsette det og redde nord-koreanerene.

 

3. Støtter et bakkeangrep mot nord-korea fullt ut. Oppfordrere alle til å sende en mail til [email protected] med oppfordring. Eventuelt kan dere gjøre det via www.StudentsForWar.org

 

4. Det er mistenklig når en leder "velges" med så mange prosent. Når vi itellegg snakker om en kommunistisk diktator skønner alle hva som skjer.

 

5. Vi må fjerne diktatoren Kim Jung Il og deretter sørge for at de to landene blir gjenforent. Vi må sørge for at sivilbefolkningen den første tiden får litte granne u-hjelp, slik at de klarer seg og innser at kommunisme var et onde. Nå sør-korea(som blir Korea) kommer inn, og holder et ordentlig valg, kan vesten trekke seg ut.

[Manuel]

 

Kan du forklare disse tallene:

58 000

3 000 000

 

1. Med tanke på utsagnet ditt?

 

2. Forresten, som en avsporing: Må man være dum for å drepe?

Disse noe ujevne tallene skyldes *kanskje* til dels den russisk/kommunistiske "heltetaktikken": De bare strømmer på med soldater. Disse blir seff meid ned fordi de a) er for dumme b) er for mange c) ikke gis noen annen mulighet. Men hva gjør vel det? Vi bare slenger på et nytt lass. Det er jo plenty å ta av...

 

Useriøst: Nord-vietnameserne var i et så enormt flertall at det var lett for USA å drepe mange av dem. Hva sier du til å starte dagen med å skyte tilfeldig inn i jungelen, og så renner det folk ned fra trærne? Så mange var dem...

 

Den øhm litt trykkende atmosfæren (er 50% sjanse for at det er en vietcong-tunell under deg) førte til at en del soldater gikk bananas. Kanskje ikke så merkelig når man har drept så mange mennesker (selv om de tilhører fienden)?

 

Men vi ser et mønster her: Det går til helvete hver gang noen prøver å styre et land ut ifra kommunistiske idealer

[PlatinumFlyer]

bare hsuk at Vietnam og Korea er to forskjellige land!

[DrDoogie]

Disse noe ujevne tallene skyldes *kanskje* til dels den russisk/kommunistiske "heltetaktikken": De bare strømmer på med soldater.

 

Snakker du her om Stalin sine ordrer til de russiske soldatene under andre verdenskrig om å angripe så mye som mulig (med økt tap av liv), fordi usa hadde fått med seg at den tyske fronten begynte å bli presset tilbake, og ville også ha litt av Europa?

 

Jeg snakket om Vietnam. Ikke så mange russere der, heller ingen Stalin etter det jeg har forstått. Videre forklarer ikke dette at sivile ble drept i hopetall.

 

Hold deg til saken er du grei, og ikke forsøk å spore folk av.

 

Men vi ser et mønster her: Det går til helvete hver gang noen prøver å styre et land ut ifra kommunistiske idealer

 

Så vidt det er meg bekjent, kom det ikke "kommunistiske idealer" ut av munningene på amerikanernes våpen.

"Kommunistiske idealer" ble ikke sluppet over jungler, landsbyer, broer eller veier.

Ei heller tror jeg de sivile landsbyboerne som ble drept ble nøye utvalgt av amerikanerne fordi dem hadde masse "kommunistiske idealer".

[Manuel]

Snakker du her om Stalin sine ordrer til de russiske soldatene under andre verdenskrig om å angripe så mye som mulig (med økt tap av liv), fordi usa hadde fått med seg at den tyske fronten begynte å bli presset tilbake, og ville også ha litt av Europa?

 

Jeg snakket om Vietnam. Ikke så mange russere der, heller ingen Stalin etter det jeg har forstått. Videre forklarer ikke dette at sivile ble drept i hopetall.

 

Hold deg til saken er du grei, og ikke forsøk å spore folk av.

Ja, jeg hadde Sovjet sin geniale angrepstaktikk i tankene. Selv om det ikke var så veldig mange russere i Vietnam, så endrer det fortsatt ikke på at det er dumt å aqngripe med 1000 menn fra samme retning, samtidig! Da er det ikke så vanskelig å holde inne trigger'n, og bytte magasin innimellom, eller hva Doogie?

 

Så vidt det er meg bekjent, kom det ikke "kommunistiske idealer" ut av munningene på amerikanernes våpen.

"Kommunistiske idealer" ble ikke sluppet over jungler, landsbyer, broer eller veier.

Ei heller tror jeg de sivile landsbyboerne som ble drept ble nøye utvalgt av amerikanerne fordi dem hadde masse "kommunistiske idealer".

USA følte seg mer eller mindre truet av Nord-Vietnam. Først og fremst fordi kapitalistiske Sør-Vietnam kom til å bli invadert av kommunistiske Nord-Vietnam. Sør-Vietnam var jo den siste kapitalistiske "øy" i Asia... Det var kanskje tåpelig av USA å lede en offensiv mot Nord-Vietnam, men de hadde full rett til å forsvare Sør-Vietnam, og en defensiv taktikk kan utarte seg til å bli en defensiv offensiv, hvis du skjønner hva jeg mener. Dessuten så var det jo litt showoff også: Vant man over Nord-Vietnam, ville man vinne over Kina og Sovjetunionen = en stor seier for kapitalistene.

 

Men jeg nekter ikke for at USA utøvde et lite trykk på sivilbefolkningen, og at disse "effektene" godt kunne uteblitt fra historien. Men, men shit happens ;-)

Endret 26. oktober 2003 av Manuel

[DrDoogie]

Ja, jeg hadde Sovjet sin geniale angrepstaktikk i tankene. Selv om det ikke var så veldig mange russere i Vietnam, så endrer det fortsatt ikke på at det er dumt å aqngripe med 1000 menn fra samme retning, samtidig! Da er det ikke så vanskelig å holde inne trigger'n, og bytte magasin innimellom, eller hva Doogie?

 

Forstår du i det hele tatt ordet 'sivilbefolkning'?

 

...men de hadde full rett til å forsvare Sør-Vietnam, og en defensiv taktikk kan utarte seg til å bli en defensiv offensiv, hvis du skjønner hva jeg mener. Dessuten så var det jo litt showoff også: Vant man over Nord-Vietnam, ville man vinne over Kina og Sovjetunionen = en stor seier for kapitalistene.

 

Er dette samme type logikk som kan benyttes for å bifalle WTC?

 

Men jeg nekter ikke for at USA utøvde et lite trykk på sivilbefolkningen, og at disse "effektene" godt kunne  uteblitt fra historien. Men, men shit happens ;-)

 

Kan du ikke trolle bedre enn det?

 

[Manuel]

Ja, jeg hadde Sovjet sin geniale angrepstaktikk i tankene. Selv om det ikke var så veldig mange russere i Vietnam, så endrer det fortsatt ikke på at det er dumt å aqngripe med 1000 menn fra samme retning, samtidig! Da er det ikke så vanskelig å holde inne trigger'n, og bytte magasin innimellom, eller hva Doogie?

 

Forstår du i det hele tatt ordet 'sivilbefolkning'?

 

...men de hadde full rett til å forsvare Sør-Vietnam, og en defensiv taktikk kan utarte seg til å bli en defensiv offensiv, hvis du skjønner hva jeg mener. Dessuten så var det jo litt showoff også: Vant man over Nord-Vietnam, ville man vinne over Kina og Sovjetunionen = en stor seier for kapitalistene.

 

Er dette samme type logikk som kan benyttes for å bifalle WTC?

 

Men jeg nekter ikke for at USA utøvde et lite trykk på sivilbefolkningen, og at disse "effektene" godt kunne  uteblitt fra historien. Men, men shit happens ;-)

 

Kan du ikke trolle bedre enn det?

 

DrDoogie, har noen fortalt deg at du er fryktelig flink til å kverulere :-D

Forstår du i det hele tatt ordet 'sivilbefolkning'?

Jeg forsto ikke den kommentaren Jeg har ikke nevnt noe om "ikke-soldater" i det du siterte. Men du mener kanskje at det var fra sivilbefolkningen de hentet kanonføden - ...unnskyld, soldatene?

 

 

Er dette samme type logikk som kan benyttes for å bifalle WTC?

Defensiv offensiv? Ja. Hva som er "godt" eller "ond" avhenger av hvem du spør. Teknisk sett så er det "ondskapen" (les: utelukkende angrep, ikke forsvar) som har skapt vår moderne, siviliserte verden. Det er krig som har skapt sivilisasjonen, og om nødig, vil gjøre ende på den.

 

Kan du ikke trolle bedre enn det?

 

Jeg kan ikke trylle (men jeg kan gjerne prøve å sage hunden din i to ;-) ), men hvis du henviser til den siste setningen, så var den utelukkende ment som en spøk og (upassende?) avslutning.

 

Men nå skal jeg ut å strekke litt på bena - trekke litt frisk, kjølende høstluft :-)

[FiskePinna]

Hehe, skjønner at Vietnam er mer spennende enn Korea. Kan vi prøve å ligge litt i forkanten av historien i forumet for en gangs skyld, og heller komme med løsninger på et aktuelt problem, enn å hakke på USA for ting som skjedde decades ago? Vietnam er historie - vi har en fasit (som ikke alle godtar). Korea er nå.

[Gjest medlem-23990]

Noen som har lyst å fortelle Doogie at det ikke ble drept 3.000.000 i Vietnamkrigen, siden han har blokket alle mine innlegg?

 

Det var 2.000.000 drept i den krigen, totalt av alle sider.

USA drepte 100.000 sivile i den krigen.

N.Viet. drepte 500.000 sivile i krigen.

 

Jeg har lagt dette opp i et annet tema, og gitt kilde (som bruker mange forskjellige kilder for tallene, bl.a. bøker og setter sammen et median tall).

 

Irak og Nord-Korea kan ikke sammenlignes så godt. Nord-Korea er helt hjernevasket, de tror de "vant" krigen i 1953 og hele samfunnet deres er basert på krig og det å drepe fienden, USA.

 

Dette selv om det var de som startet hele konflikten ved å angripe Sør-Korea.

 

Nord-Korea er taper-barnet til FNs politikk.

 

I begge Vietnam og Korea var det kommunistene som angrep først, som gjorde at krigene skjedde. Please ikke glem dette noen av dere venstre-vridde folk...

 

For alle dere som snakker om at USA bomber alt og alle.... hallo, de har bare gått inn i Irak og Afghanistan. Afghanistan var i respons til et angrep. Irak var i respons til brudd på FN resolusjoner og at Saddam ga ****** i å gjøre det han avtalte med FN 12 år siden.

 

Kosovo, det var hele verden med på, untatt Russland så klart.

 

I Nord-Korea kommer det ikke til å være noe fin løsning. Hvis det problemet skal løses, kommer mange tusen liv til å gå tapt uansett. Nord-Korea kommer til å kjempe med hver mann og kvinne. Ironisk nok kjemper de imot sin frihet og muligheten til å slutte å sulte... Men det skjønner ikke de, de er alle hjernevasket fra de er skolebarn og oppover.

 

Så et video-klipp forleden dag. Der var det nord-koreanske skolejenter som marsjerte som de var i hæren, og sang sanger om å bekjempe fienden osv. Skummelt...

[Sakris]

1.Ja, verdenssamfunnet bør, istedetfor å sprøyte inn penger som holder liv i regimet, avsette det og redde nord-koreanerene.

 

Nå er det ikke akkurat så mange som sprøyter penger inne i Nord-korea da, men snarere USA som sulter ihjel folket. (Handels-blokkade)

 

3. Støtter et bakkeangrep mot nord-korea fullt ut. Oppfordrere alle til å sende en mail til [email protected] med oppfordring. Eventuelt kan dere gjøre det via www.StudentsForWar.org

 

Dette kan jeg ikke se at kan være lov til på et forum! Du oppfordre folk å støtte en krig! Hva blir det neste? Oppfordring av folk til å støtte nazi-organisasjoner?

 

4. Det er mistenklig når en leder "velges"  med så mange prosent. Når vi itellegg snakker om en kommunistisk diktator skønner alle hva som skjer.

 

Hvorfor er du såpass nøye med å si en kommunistisk diktator? En diktator er en diktator, uansett om han er kommunistisk eller ikke. Det at han er kommunist har ingenting med at han er diktator å gjøre, så dropp den talen der!

 

5. Vi må fjerne diktatoren Kim Jung Il og deretter sørge for at de to landene blir gjenforent. Vi må sørge for at sivilbefolkningen den første tiden får litte granne u-hjelp, slik at de klarer seg og innser at kommunisme var et onde. Nå sør-korea(som blir Korea) kommer inn, og holder et ordentlig valg, kan vesten trekke seg ut.

 

Ja dette var en fornuftig løsning! Vi kriger enda mere for da blir verden en bedre plass å bo i! Kanskje vi skulle gått til krig mot USA og trukket oss ut etter at man hadde fjernet alle de som er hjernevasket av media/regjeringen der borte. Da hadde verden blitt en mye sikrer plass å bo i

[Sakris]

Irak var i respons til brudd på FN resolusjoner og at Saddam ga ****** i å gjøre det han avtalte med FN 12 år siden.

Så det var derfor USA gikk til krig det visste vi vel ikke?

 

Men la oss ta et annet eksempel!

 

FN vedtok nettop en resolusjon (som USA prøvde å blokkere) om at Israel øyeblikkelig måtte stoppe byggingen av muren rundt vestbredden, mens Israel nektet og snakker om å bygge muren helt rundt! Skal vi kanske gå til krig i dette eksemplet også Seixon? Der tenker jeg du sier nei, fordi du liker Israel! Men i Irak-konflikten der syntes du det var greit!

 

Nei, Amerikanerne er nok dobbeltmoralistiske da de sier ja i ett tilfelle, men deretter nei i et annet tilfelle da det ikke tjener de og deres agendaer!