– «Den neste Netflix» vil være sjanseløs

[V. Haugen]

Netflix-sjefen advarer mot diskriminering av tjenester på Internett.

– «Den neste Netflix» vil være sjanseløs

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Problemet er at ISP'ene, i store områder, har monopol. Nye ISP'er vegrer seg for å etablere seg i områder hvor en annen dominerer. Dette dreper konkurransen og fører til at dominerende ISP'er kan stille krav til innholdsleverandørene samtidig som de leverer reduserte tjenester til sluttkunder.

 

Bare det faktum at du som kunde får f.eks "opp til 10mbit" er rimelig fantastisk. Folk hadde neppe tolerert å få "opp til 1 liter, men kanskje bare en 1/2 liter" melk i kartongen. Med det monopolet som for mange i praksis eksisterer kan man ikke bytte leverandør.

 

Staten(e) burde stått for stamnettet (og leid ut kapasitet), private bare går rundt grøten og vil hanke inn mest mulig så lenge det er mulig.

[Drunkenvalley]

Det er noen ting jeg tror bør påpekes:

• Telenor ble tilbudt (og godtok) et tilbud om (gratis) hardware fra Netflix som de kunne parkere i et datasenter, er hva jeg hørte. (Skjønt nå husker jeg ikke hvor.)
• I Amerika nekter ISPene å ta i mot noe av hardwaren som ble tilbudt (gratis).
• Comcast ble betalt av Netflix for kjappere nettforbindelse fordi Comcast åpenbart throttlet dem.
• På tvers av at de ble betalt har ikke Comcast forbedret forholdene.
• Comcast krever derimot mer penger av Netflix for å gjøre det de ikke har gjort.

Endret 20. august 2014 av Drunkenvalley

[G]

Går denne hastighetskrigen utover de som kjører Netflix mot USA-"vpn" også?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Telenor ble tilbudt (og godtok) et tilbud om (gratis) hardware fra Netflix som de kunne parkere i et datasenter, er hva jeg hørte.

Dette er i prinsippet noe annet, her betaler man for plass i et datasenter. Dette må innholdsleverandør gjøre uansett.

 

Det stiller seg dog anderledes dersom Telenor krever at maskinen må stå hos dem (til oppgitt pris) for å oppnå bestemte fordeler. Det bør være mulig å ha utstyret hos andre enn ISP så lenge nok ut-kapasitet er tilgjengelig. Store innholdsleverandører må også nødvendigvis plassere seg nært et sentralt punkt, det hjelper f.eks lite å ha utstyr på New Zealand som skal tjene tusenvis av nordmenn.

[Heatsink]

Går denne hastighetskrigen utover de som kjører Netflix mot USA-"vpn" også?

 

Har inntrykk av at hastighetsbegrensningene rammer amerikanske kunder som bor i distrikter med dårlige bredbåndslinjer.

[Drunkenvalley]

Etc.

 

Grunnen til at jeg peker det ut er fordi artikkelen sier dette:

 

 

Det som nå skjer i USA, og til dels i Norge med Telenor,

 

Men er det virkelig relevant? Jeg ser ingen tegn til at Telenor krever penger av Netflix, selv i artikkelen den peker til, så jeg ser ikke helt relevansen det har i artikkelen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Netflix betaler i dag Telenor for å ha servere stående hos dem. Har Netflix servere hos f.eks. GET & Lyse også eller går det greit uten egne servere der ?

 

Edit:

Altså, sagt på en litt annen måte; Dersom Telenor ikke hoster Netflix servere til prisen Telenor bestemmer, struper de da Netflix ut mot egne kunder ?

 

Edit 2:

Dersom ISP struper en innholdsleverandør, som i og for seg er greit nok, har da kundene i praksis mulighet til å bytte ISP ?

I store deler av Norge er svaret nei, det er i praksis kun en ISP for mange. Hvilket utgjør det virkelige problemet.

Endret 20. august 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Drunkenvalley]

Netflix betaler i dag Telenor for å ha servere stående hos dem. Har Netflix servere hos f.eks. GET & Lyse også eller går det greit uten egne servere der ?

 

Det vet jeg ikke, men mtp at Norges nett-trafikk er overveldende via Telenors nettverk nesten uavhengig av leverandøren du har vil jeg mistenke at plasseringen hos Telenor minimaliserer nød for det hos andre leverandører.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er klar over at Telenor har altfor stor infrastrukturmessig makt her i landet og at vi er bestykket med tildels evneveike politikere på dette området.

 

Telenor som selskap ønsker det positive med makten, men ikke det negative. De ønsker kontrollen og inntekten, men ikke ansvaret og kostnadene. De vil ha betalt flere ganger for samme tjeneste, helst så mange genger så mulig. Slikt er kun mulig så lenge konkurransen er fraværende.

Endret 20. august 2014 av Slettet-Pqy3rC

[nessuno]

Jeg spår en 50/50 sjanse for at dette blir en sak som havner (i det aller minste) i EU domstolen før eller senere, og nå snakker jeg om ISP vs kunde og ikke Netflix vs ISP.

 

Det er snakk om å ikke levere et produkt som brukeren betaler for (eks: 20 mbit linje, får kun 1 mbit ved bruk av Netflix).

Noe lignende var blandt grunnene til hvorfor jeg byttet vekk fra Nextgentel siden de struper på Youtube og påstår at det er et "problem med kabel fra google".

 

Her er det snakk om å bevisst yte en verre service enn hva man betaler for, og står (forhåpentligvis) i samme rekkene av utnyttelse av kundene som skyhøye roaming-priser.

 

Inntil dette får ISPene svi for svindelen, ved at man bruker VPN - og bruken av VPN, som om den ikke er stor nok pga "piratjakten" kommer til å ta av.

Det ISPene ikke skjønner, filmselskap nekter å innse og visse regjeringen ikke ønsker å skjønne er at internet er på mange måter dagens virkelighet og et ekstremt stort medie for alt mulig, og folk vil ha visse friheter og kommer til å reagere både symmetrisk og asymmetrisk ettersom hvilke "hindringer" de kommer til å støte på - om det er mer brukerrettede som ISP sine tjenester eller ideologiske som ytringsfrihet, anonymitet etc.

[bigggan]

Kunne netflix ikke laget en app eller en tjeneste som brukte VPN eller en form for proxy tjeneste for å gå forbi sperrene?

[Kikert]

Bare det faktum at du som kunde får f.eks "opp til 10mbit" er rimelig fantastisk. Folk hadde neppe tolerert å få "opp til 1 liter, men kanskje bare en 1/2 liter" melk i kartongen. Med det monopolet som for mange i praksis eksisterer kan man ikke bytte leverandør.

 

Ganske få som har trykket "liker" på denne.. Merkelig, jeg datt nesten av stolen da jeg leste dette. Dagens gullkorn med god margin

 

Kjernen i problemet er vel litt dette egentlig;

 

[tommyb]

Det er flott - og helt nødvendig - at såpass store aktører sier fra til politikerne og ikke bare ser seg fornøyd når de likevel har underskrevet kontraktene.

 

Bredbåndsleverandørene bygget på telefonnettet er som skapt for å undertrykke konkurranse. QoS er spesialutviklet av storaktørene nettopp for å finne en lukurativ modell for diskriminering. Det er umulig å benytte internett uten å gå via deres stamnett, derfor holder de hele modellen som gissel og kan diktere de betingelsene de vil ha. Kun politikere kan hindre at nettet blir til en ren despot-modell der den sterkeste bestemmer alt.

[tommyb]

 

Etc.

Grunnen til at jeg peker det ut er fordi artikkelen sier dette:

 

Det som nå skjer i USA, og til dels i Norge med Telenor,

Men er det virkelig relevant? Jeg ser ingen tegn til at Telenor krever penger av Netflix, selv i artikkelen den peker til, så jeg ser ikke helt relevansen det har i artikkelen.

Netflix har tidligere kritisert Telenor for å gi de dårligste overføringshastighetene til sine kunder sammenlignet med seriøse aktører. Mener bestemt også at de kritiserte Telenor fordi de nektet å ta imot nettopp denne hardwaren det er snakk om, og krevde ekstra betalt for det. Det er derfor naturlig at dette tas med i artikkelen - men dersom du mener Telenor har tatt i mot slik hardware så har det enten bedret seg, eller så har Netflix betalt sine beskyttelsespenger til disse useriøse aktørene.

[*F*]

Når det gjelder å ta seg betalt for å ha servere i egne datasenter syns jeg det er helt legitimt at ISP-er tar seg betalt for dette. Dog er slike servere win-win da det fører til fornøyde kunder hos både isp og tjenesteleverandør, så på den måten er det ikke helt bak mål å få sette inn servere gratis.

 

På den andre siden, det å faktisk strupe hastigheter til enkelte tjenesteleverandører som ikke betaler for den ekstra trafikken, det er uakseptabelt.

 

 

Bare det faktum at du som kunde får f.eks "opp til 10mbit" er rimelig fantastisk. Folk hadde neppe tolerert å få "opp til 1 liter, men kanskje bare en 1/2 liter" melk i kartongen. Med det monopolet som for mange i praksis eksisterer kan man ikke bytte leverandør.

Akkurat det der har en ganske logisk forklaring, særlig på DSL som "opp til" er mye brukt er det vanskelig å forutsi hva linjen vil klare etter oppkobling.

 

Går denne hastighetskrigen utover de som kjører Netflix mot USA-"vpn" også?

Ja, men jeg vil tro de fleste VPN leverandører holder seg unna nett hvor dette er et problem

 

Kunne netflix ikke laget en app eller en tjeneste som brukte VPN eller en form for proxy tjeneste for å gå forbi sperrene?

Jo, men vinninga vil gå opp i spinninga da trafikken likevel er like stor, og dem kunne likegodt hatt en streamingserver i enden som en proxyserver.

[Snowleopard]

Telenor ble tilbudt (og godtok) et tilbud om (gratis) hardware fra Netflix som de kunne parkere i et datasenter, er hva jeg hørte. (Skjønt nå husker jeg ikke hvor.)

 

Telenor ble tilbudt å få satt servere fra Netflix innenfor eget serversenter, for på den måten å redusere behovet for mye ekstern hastighet. Telenor vil hevde, feilaktig, at de ikke strøypet Netflix, men det er/var forb...a løgn.

 

Først da Netflix og Telenor gikk i forhandlinger senere, og Netflix bøyde av, ble hastigheten for Netflix-tilgangen god, også for Telenors hastigheter.

 

Det var kun Telenor av norske ISP'er som "merkelig nok" slet med hastighetene, intil Netflix bøyde av. "Likk", så var hastigheten plutselig slik den burde være.

[tommyb]

 

- Vi tilbyr alle bredbåndstilbydere å koble seg opp til vårt dedikerte CDN-nett gratis for å sikre kvaliteten ut til Netflix-brukerne. I motsetning til de andre ledende bredbåndsleverandørene i Norden har Telenor takket nei til dette. I stedet ønsker de at vi skal betale for å plassere vår tjeneste i deres CDN-nett, noe som i praksis betyr at de ønsker å ta betalt både fra kundene sine og fra oss for å tilby én tjeneste, skriver kommunikasjonsdirektør Joris Evers i Netflix i en e-post til DN.no.

 

http://www.dn.no/tekno/2012/11/27/telenorkunder-klager-pa-darlig-netflixkvalitet

 

Det er Telenor som er eksmonopolisten som misbruker sin markedsposisjon her, ikke all verdens innholdsleverandører som allerede betaler for sin båndbredde i andre enden.

[mathiash98]

 

 

Går denne hastighetskrigen utover de som kjører Netflix mot USA-"vpn" også?

Har inntrykk av at hastighetsbegrensningene rammer amerikanske kunder som bor i distrikter med dårlige bredbåndslinjer.

Hvis VPSen bruker en av nevnte ISPene så ja, men de fleste har ikke begrensningen.

Om du bruker Hola pluggen så tror eg at man laster ned med sin egen linje, så ingen påvirkning.

[Turgon]

Problemet med internett er i bunn og grunn at inntjeningsmodellen er fullstendig håpløs. ISPene har ingen økonomiske insentiver for å oppgradere nett da de ikke skalerer sin inntjening med antallet bits de dytter, men i stede kun antallet abonnementer. Fastpris, i stede for at man bruker en kr/GB modell, sørger for dette. Storforbrukere (slik som meg selv) nyter i utgangspunktet godt av denne betalingsformen på bekostning av småforbrukere.

 

Med en forbruksbasert foretningsmodell så vil forbrukerens og ispens motiver gå hånd i hånd. Hver GB ispen kan levere gir gevinst, noe som stimulerer til å vedlikeholde kapasitet. En tjeneste som netflix blir plutselig en gullgruve og ikke en fiende.