Juridisk ansvarlig ved russ-prosjekt

[Läkerol]

Hei. Håper noen kan hjelpe meg med å svare på dette.

 

I et russeprosjekt har det internt blitt utnevnt sjef, økonomiansvarlig og diverse. Det er ikke opprettet idrettslag, selskap eller noe slikt rundt prosjektet. Alle har signert en kontrakt.

 

Dette er en innviklet sak, men spørsmålet er hvem som står som juridisk ansvarlig forhold til gjeld i etterkant av prosjektet.

 

Et enkeltmannsforetak krever nå pengene tilbake. Avtalen for jobben er gjort muntlig gjennom bekjentskap mellom et medlem og eier av selskapet.

Hvem er ansvarlig for å betale? Er det den "uformelle" sjefen, den også "uformelle" økonomiske ansvarlige som har hatt ansvar for penger, er det medlemmet som har gjort avtalen eller er det et felles ansvar?

 

Skal også nevnes at det ikke har kommet faktura, men kun en beskjed om å overføre.

 

Hjelp meg gjerne via PM for mer detaljer.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det spørs jo på hvordan kontrakten dere imellom er utformet samt avtalen som ble gjort med de(n) som nå krever tibakebetaling.

 

Ofte i slike situasjoner er enkeltperson(er) ansvarlig i forhold til kreditor(er), mens disse så igjen kreve godtgjørelse av de andre i "lauget" (iflg. kontrakten "medlemmene" imellom). Det er gjerne den som gjør avtalen som er ansvarlig ovenfor kreditor.

 

Men igjen, vanskelig å gi eksakte svar når en ikke vet noe om avtalene som er gjort.

Endret 20. august 2014 av Slettet-Pqy3rC

[Herr Brun]

Internt dere i mellom vil vel presumsjonen være at dere er proratarisk ansvarlig: Alle skal betale 1/x-del av gjelden (hvor x er antall deltakere). Overfor kreditor spørs det, enten er dere alle ansvarlig for alt sammen (han kan gå på alle deltakerne av prosjektet og så får den/de han krever problemet med å kreve regress fra de andre deltakerne) eller så er han som inngikk avtalen ansvarlig alene. Eller så kan det for så vidt tenkes en mellomting, men det mest praktiske er vel en av de to.

 

Hvorvidt alle eller bare han ene er ansvarlige overfor kreditor beror på om dere er å anse som et selskap eller ikke. Det er ikke nødvendigvis avgjørende om selskapsstiftelsen ble formalisert eller ikke, et selskap kan oppstå ved konkludent atferd/forståelse mellom deltakerne.

 

Et viktig spørsmål: Var noen av dere under 18 da avtalen ble inngått?

[krikkert]

Generelt vil det være "representanten", altså den som inngikk avtalen, som er ansvarlig overfor tredjemann i denne typen uformelt sameie. Herr Brun foreslår solidaransvar med begrunnelse i selskapsloven, men slik det ser ut i førstepost vil dette i så fall være et "indre selskap", og for disse representerer ikke deltakerne hverken selskapet eller de øvrige deltakerne, jfr. selskapsloven § 2-21 (4).

 

Vedkommende vil imidlertid kunne kreve regress. Forutsetningen er at avtalene som er inngått mellom dere (både stilltiende og uttrykkelige) er enten inngått eller godkjent av dere selv etter fylte 18 år, eller godkjent av verge.

[ChiaroScuro]

Dere var russ. Ble enige om å gjøre noe. Det kostet penger, det visste dere. Så kommer regningen og så sitter dere og diskuterer hvem av dere, juridisk, skal betale. I mellomtiden forblir regningen ubetalt og den eneste uskyldige "lider".

 

Dere må være fra Bærum.

[Läkerol]

Takk for oppklarende svar!

 

Hehe, basert på fremstillingen i første post kan jeg forstå det du mener, Thonord. Hadde du derimot hørt hele historien, så skal jeg garantere deg at du hadde skjønt mitt spørsmål. Kreditor er dessverre ikke helt uskyldig i saken. Heller ikke fra Bærum.

Endret 21. august 2014 av Läkerol

[Läkerol]

Internt dere i mellom vil vel presumsjonen være at dere er proratarisk ansvarlig: Alle skal betale 1/x-del av gjelden (hvor x er antall deltakere). Overfor kreditor spørs det, enten er dere alle ansvarlig for alt sammen (han kan gå på alle deltakerne av prosjektet og så får den/de han krever problemet med å kreve regress fra de andre deltakerne) eller så er han som inngikk avtalen ansvarlig alene. Eller så kan det for så vidt tenkes en mellomting, men det mest praktiske er vel en av de to.

 

Hvorvidt alle eller bare han ene er ansvarlige overfor kreditor beror på om dere er å anse som et selskap eller ikke. Det er ikke nødvendigvis avgjørende om selskapsstiftelsen ble formalisert eller ikke, et selskap kan oppstå ved konkludent atferd/forståelse mellom deltakerne.

 

Et viktig spørsmål: Var noen av dere under 18 da avtalen ble inngått?

 

 

Ja, alle var under 18 år da avtalen ble inngått, dog er alles kontrakt signert av foresatt.

 

Kontrakten sier smått om at eventuell felles gjeld er alle sitt ansvar. Men hvordan dette fungerer rent juridisk vet jeg ikke.