"Systemet skaper tapere"

[krikkert]

Kanskje en begrepsavklaring hadde vært fint Jeg leser det som at enkelte ville blitt tapere uansett, men systemet gjør at litt fler blir det.

 

Et lite tillegg: Den typiske vinklingen fra personer som hevder at systemet skaper tapere inkluderer ikke bare antallet som blir det, men også hvilke grupper som er representert i "taperne".

[Gothminister]

I Norge har vi skapt tapere de siste 25 årene. Det ble advart mot dette allerede tidlig på 80 tallet av FrP. Vi syr puter under armene på de unge her i landet. Ingen skal det stilles krav til. Gjør man det, ja da får de psykiske problemer. Og får man liksom det. Ja da tror alle at man ikke skal stille krav om noe. Personen er jo så syk må vi vite. Så at vi produserer tapere er ingen nyhet her på berget.

[Gjest Bruker-95147]

Stemmer, vi utvikler ett samfunn som er så gjennomkontrollert, styrt og planlagt, at det må avdekke svakheter - men svakheten er ikke unaturlig, fordi mennesker er svake, det er bare å granske alle mennesker veldig nøye, så ser man den samme svakheten hos alle. Det betyr ikke at denne svakheten skal bort, men at den er der og må behandles på en varsom måte, ellers slår den ut i sykdom hos den enkelte, og dermed melder de seg ut av felleskapet

[knopflerbruce]

I Norge har vi skapt tapere de siste 25 årene. Det ble advart mot dette allerede tidlig på 80 tallet av FrP. Vi syr puter under armene på de unge her i landet. Ingen skal det stilles krav til. Gjør man det, ja da får de psykiske problemer. Og får man liksom det. Ja da tror alle at man ikke skal stille krav om noe. Personen er jo så syk må vi vite. Så at vi produserer tapere er ingen nyhet her på berget.

 

Det er det samme opplegget i alle aldersgrupper av de i en alder der det forventes at man jobber, ellers er jeg helt enig

[Gjest Bruker-95147]

Å snakke om at noen hadde en god ide for 20 år siden, er like interessant som å høre at maling tørker .. Det kreves nye løsninger til enhver tid, siden utviklingen går uavbrutt, og da er det den som er mest presis i å oppdage alle forutsetningene som ligger i nåtid, man bør låne øret til. Å snakke om gamle laurbær, kan de hygge seg med på gamlehjemmet

[Gothminister]

Stemmer, vi utvikler ett samfunn som er så gjennomkontrollert, styrt og planlagt, at det må avdekke svakheter - men svakheten er ikke unaturlig, fordi mennesker er svake, det er bare å granske alle mennesker veldig nøye, så ser man den samme svakheten hos alle. Det betyr ikke at denne svakheten skal bort, men at den er der og må behandles på en varsom måte, ellers slår den ut i sykdom hos den enkelte, og dermed melder de seg ut av felleskapet

Menneske er da ikke fra naturens side svake, hvor har du det i fra? Menneske er sterke, vi er ekstremt tilpasningsdyktige. Hadde vi ikke vært det, da ville vi ikke overlevd som rase.

[Gjest Bruker-95147]

 

Stemmer, vi utvikler ett samfunn som er så gjennomkontrollert, styrt og planlagt, at det må avdekke svakheter - men svakheten er ikke unaturlig, fordi mennesker er svake, det er bare å granske alle mennesker veldig nøye, så ser man den samme svakheten hos alle. Det betyr ikke at denne svakheten skal bort, men at den er der og må behandles på en varsom måte, ellers slår den ut i sykdom hos den enkelte, og dermed melder de seg ut av felleskapet

Menneske er da ikke fra naturens side svake, hvor har du det i fra? Menneske er sterke, vi er ekstremt tilpasningsdyktige. Hadde vi ikke vært det, da ville vi ikke overlevd som rase.

 

 

"vi" kan være ekstreme på mange måter, også gode måter. Men hver og en av oss har liten oversikt over "alt", og er programmerte til å unngå naturlige lidelser, så da gjør vi mange unaturlige tricks for å unngå det uungåelige, som er at det faktum at du er født inn i en menneskelig tilstand med de ulemper det medfører.

 

Egentlig er vi følende og sansende roboter, men tror roboten er "alt". Og at vi er tilpasningsdyktige, kan ikke vi ta ansvaret for, fordi det er naturen som har formet oss sånn, og den samme naturen kan finne det for godt å kvitte seg med oss uten at vi har medbestemmelse

[Gothminister]

 

 

Stemmer, vi utvikler ett samfunn som er så gjennomkontrollert, styrt og planlagt, at det må avdekke svakheter - men svakheten er ikke unaturlig, fordi mennesker er svake, det er bare å granske alle mennesker veldig nøye, så ser man den samme svakheten hos alle. Det betyr ikke at denne svakheten skal bort, men at den er der og må behandles på en varsom måte, ellers slår den ut i sykdom hos den enkelte, og dermed melder de seg ut av felleskapet

Menneske er da ikke fra naturens side svake, hvor har du det i fra? Menneske er sterke, vi er ekstremt tilpasningsdyktige. Hadde vi ikke vært det, da ville vi ikke overlevd som rase.

 

 

"vi" kan være ekstreme på mange måter, også gode måter. Men hver og en av oss har liten oversikt over "alt", og er programmerte til å unngå naturlige lidelser, så da gjør vi mange unaturlige tricks for å unngå det uungåelige, som er at det faktum at du er født inn i en menneskelig tilstand med de ulemper det medfører.

 

Egentlig er vi følende og sansende roboter, men tror roboten er "alt". Og at vi er tilpasningsdyktige, kan ikke vi ta ansvaret for, fordi det er naturen som har formet oss sånn, og den samme naturen kan finne det for godt å kvitte seg med oss uten at vi har medbestemmelse

 

Menneske vil alltid forsøke å unngå farer som er truende. Det gjør oss sterke slik at vi overlever som art.

[Gjest Bruker-95147]

 

Menneske vil alltid forsøke å unngå farer som er truende. Det gjør oss sterke slik at vi overlever som art.

 

 

 

Og mennesket er forhåndsprogrammerte til å skape seg sin egen redsel i egen bevissthet, som de så forsøker å "selge" til omgivelsene. Hvis vi reagerer på "følelsen av frykt", ser jeg ikke at det er ett tegn på "styrke", men tegn på at de har gått av skaftet.

[Gothminister]

 

 

Menneske vil alltid forsøke å unngå farer som er truende. Det gjør oss sterke slik at vi overlever som art.

 

 

 

Og mennesket er forhåndsprogrammerte til å skape seg sin egen redsel i egen bevissthet, som de så forsøker å "selge" til omgivelsene. Hvis vi reagerer på "følelsen av frykt", ser jeg ikke at det er ett tegn på "styrke", men tegn på at de har gått av skaftet.

 

Les deg opp på naturvitenskap min venn.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Menneske vil alltid forsøke å unngå farer som er truende. Det gjør oss sterke slik at vi overlever som art.

 

 

 

Og mennesket er forhåndsprogrammerte til å skape seg sin egen redsel i egen bevissthet, som de så forsøker å "selge" til omgivelsene. Hvis vi reagerer på "følelsen av frykt", ser jeg ikke at det er ett tegn på "styrke", men tegn på at de har gått av skaftet.

 

Les deg opp på naturvitenskap min venn.

 

 

Du kan jo heller forsøke å bruke dine egne evner og kunnskaper om naturen, og sette meg fast (ikke være så feig, og arrogant å be meg lese litt mer) .. jeg er med på en sånn liten konkurranse i fredelig formål. Så heng i, kom med vitenskapen din, så skal jeg se nærmere på det

[Gothminister]

 

 

 

 

Menneske vil alltid forsøke å unngå farer som er truende. Det gjør oss sterke slik at vi overlever som art.

 

 

 

Og mennesket er forhåndsprogrammerte til å skape seg sin egen redsel i egen bevissthet, som de så forsøker å "selge" til omgivelsene. Hvis vi reagerer på "følelsen av frykt", ser jeg ikke at det er ett tegn på "styrke", men tegn på at de har gått av skaftet.

 

Les deg opp på naturvitenskap min venn.

 

 

Du kan jo heller forsøke å bruke dine egne evner og kunnskaper om naturen, og sette meg fast (ikke være så feig, og arrogant å be meg lese litt mer) .. jeg er med på en sånn liten konkurranse i fredelig formål. Så heng i, kom med vitenskapen din, så skal jeg se nærmere på det

 

Nå har jeg flere ganger forsøkt og diskutere naturvitenskap med deg. Og faktisk så var du enig i en annen tråd. Der vi enes om at miljøbetingelser skaper adferd. Du husker det?

[Gjest Bruker-95147]

Nå har jeg flere ganger forsøkt og diskutere naturvitenskap med deg. Og faktisk så var du enig i en annen tråd. Der vi enes om at miljøbetingelser skaper adferd. Du husker det?

 

 

 

La oss begynne på ny (jeg har ikke fått med meg at vi har diskutert enda, men har fått med meg at alle som er uenige med deg, er nødt til å sette seg på den skolebenken du mener behøves, før de kan diskutere med deg), og så klart er jeg enig i at miljø er en av flere viktige faktorer som påvirker hvordan vi fungerer i hodet, fordi vi er ikke frittstående enheter, men behøver noen/noe å være i samsvar med.

 

Hva er så din påstand angående vår natur, og som har direkte relevans til det vi snakker om her i tråden?

[Gothminister]

 

 

 

Hva er så din påstand angående vår natur, og som har direkte relevans til det vi snakker om her i tråden?

 

Det er du som kommer med noe så bak mål som at mennesker er svake fra naturens side. Det er reint tøv og det vet du.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Hva er så din påstand angående vår natur, og som har direkte relevans til det vi snakker om her i tråden?

 

Det er du som kommer med noe så bak mål som at mennesker er svake fra naturens side. Det er reint tøv og det vet du.

 

 

Vel, du har mye av den svakheten i deg, fordi du snakker om virkeligheten (mennesket inkludert) som om den er en statisk greie, og ikke noe som er i konstant endring. Men den største svakheten er ignoransen om "selvet", hvor de fleste faller for sine egne tanker og meninger om seg selv og sine sannheter, og går deretter ut å sier hva som er rett og hva som er galt. Hvis vi så legger til at mennesket søker bestandig å unngå lidelse, og om så går over lik for å få det til, er det ikke feil å si at det er menneskelige innebygde/kondisjonerte svakheter det handler om. Og hvis dette er reint tøv, skulle det være enkelt for deg å legge ved dokumentasjon på at din påstand stemmer - har du en sånn?

[Gothminister]

 

 

 

 

 

Hva er så din påstand angående vår natur, og som har direkte relevans til det vi snakker om her i tråden?

 

Det er du som kommer med noe så bak mål som at mennesker er svake fra naturens side. Det er reint tøv og det vet du.

 

 

Vel, du har mye av den svakheten i deg, fordi du snakker om virkeligheten (mennesket inkludert) som om den er en statisk greie, og ikke noe som er i konstant endring. Men den største svakheten er ignoransen om "selvet", hvor de fleste faller for sine egne tanker og meninger om seg selv og sine sannheter, og går deretter ut å sier hva som er rett og hva som er galt. Hvis vi så legger til at mennesket søker bestandig å unngå lidelse, og om så går over lik for å få det til, er det ikke feil å si at det er menneskelige innebygde/kondisjonerte svakheter det handler om. Og hvis dette er reint tøv, skulle det være enkelt for deg å legge ved dokumentasjon på at din påstand stemmer - har du en sånn?

 

Dokumentasjon på at menneskeheten i utgangspunktet er sterke og ikke svake. Er her og nå. Du sitter der du sitter og jeg sitter her. Vi lever. Det er dokumentasjon.

[Gjest Bruker-95147]

 

Dokumentasjon på at menneskeheten i utgangspunktet er sterke og ikke svake. Er her og nå. Du sitter der du sitter og jeg sitter her. Vi lever. Det er dokumentasjon.

 

 

 

Ja, men jeg forholder meg til at verden fungerer som en vanlig film, som flimrer forbi i en sånn hastighet, både internt og eksternt, at ett vanlig "tenkende" menneske har ingen sjanse til å få med seg hvert enkelt bilde, som igjen setter han i stand til å si: sånn er det

 

 

Det er bestandig: sånn var det, og å forsøke å gå tilbake, er like fornuftig som å denge hunden sin fordi han oppførte seg som en hund. De sier at man skal ikke kjefte på hunden når den "springer ut", man skal heller rose den for at den finner tilbake. Og det er helt riktig, men de færreste får med seg at dette gjelder det vanlige mennesket også. Ingen ser det samme, tenker eller føler det samme, så derfor kan vi aldri se det samme, og det er ingen vits å krangle om heller. Du vet vel problemet med "vitner" ifm med vanlige straffesaker, og du vet vel hvor ofte saker må forkastes fordi ingen har sett akkurat det samme "bildet"

[Baloo]

Sterk og svak er relative begreper i denne sammenhengen.

 

Gothminister har selvsagt rett i at mennesket som art har en dominerende possisjon i jordens økosystem. Med tanke på hvilken tilpasningsdyktighet og overlevelsesevne vi har er det slett ikke galt å si at mennesket er sterkt.

 

Men vi må også ta i betraktning at en del av de egenskapene vi betegner som svake er en evolusjonær tilpasning. For eksempel frykt som ofte ses på som en svakhet. Frykt er imidlertid en viktig forutsetning for overlevelse. Evolusjonen har derfor belønnet de som har hatt en "sunn" frykt på bekostning av de fryktløse. Sett i dette perspektivet er frykt egentlig en styrke. Og det samme gjelder for flere av de egenskapene vi vanligvis betegner som svakheter.

[knopflerbruce]

For å hive meg inn i den debatten: det er sikkert mange måter å se etter svakheter, men vi er ikke laget av porselen, og tåler generelt sett jævla mye. Ergo: sterk, hvertfall på det viset. Mennesket er ikke fullkomment, men om jeg kjøper det som et tegn på svakhet vet jeg ikke... blir litt som å si at Messi er en svak fotballspiller fordi han ikke har fysisk duellstyrke.

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor ønsker f.eks nav å skape tapere?

NAV-ansatte er vel fullstendig avhengig av at der er NAV-klienter for å beholde sine jobber, eller?