OHJohansen Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 Dette kan være filmelskerens nye filmskjerm.LG slipper verdens første kurvede dataskjerm Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 1. Den buede skjermen har ugunstig oppløsning for film siden bildet må skaleres opp fra full HD med en ugunstig faktor på 1,333.. Den støtter neppe 4K inn for nedskalering med faktoren 0,666.. Videre, hvilke filmelskere nøyer seg med 34 tommer? og innebygde høyttalere? Intensjonen er god, men det lyser av dårlig forståelse for hva kundene ønsker. 2. 31-tommeren virker interessant, men den blir sikkert veldig dyr. 3. Ser ut til å mangle g-sync og freesync. 3 Lenke til kommentar
Deimos_Anomaly Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 Filmelskeren foretrekker nok 60-tommeren i stua. Det denne skjermen er er et interessant alternativ til eyefinity og multiskjermoppsett. Jeg mener uansett å ha sett superdyre buede ultrabrede skjermer tidligere. Lenke til kommentar
MrHorgen Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 Displayport for 60Hz på 3440'1440 skjermen? Lenke til kommentar
Leftie Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 1. Den buede skjermen har ugunstig oppløsning for film siden bildet må skaleres opp fra full HD med en ugunstig faktor på 1,333.. Den støtter neppe 4K inn for nedskalering med faktoren 0,666.. Videre, hvilke filmelskere nøyer seg med 34 tommer? og innebygde høyttalere? Intensjonen er god, men det lyser av dårlig forståelse for hva kundene ønsker. 2. 31-tommeren virker interessant, men den blir sikkert veldig dyr. 3. Ser ut til å mangle g-sync og freesync. Enig med deg i 1 og 2, men 3 tror jeg er uvesentlig, så lenge det de kaller Dynamic Action Sync er en implementasjon av Adaptive Sync. Lenke til kommentar
DrHawkins Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 en ting jeg har lurt på angående skjermer. hvorfor bruker vi fulldhd og 4k og sånt framfor å bruke samme betegnelse som fotoapparater har, altså megapixels. fullhd er 2mp og 4k er 8mp, hvor vanskelig hadde det vært da? 1 Lenke til kommentar
Gjest Slettet-zr5PvHaK Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 Jeg syns egentlig det tokk sin tid før dette skjedde. For det er jo på PCe fronten en kurvet skjerm vil gi mening fordi da er det kun en som ser på Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 en ting jeg har lurt på angående skjermer. hvorfor bruker vi fulldhd og 4k og sånt framfor å bruke samme betegnelse som fotoapparater har, altså megapixels. fullhd er 2mp og 4k er 8mp, hvor vanskelig hadde det vært da? Det er ikke helt det samme. Skjermer har som regel 3 "subpiksler" per piksel (kan også være 2 eller 4), mens kameraer regner 1 farge per piksel. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 Jeg syns egentlig det tokk sin tid før dette skjedde. For det er jo på PCe fronten en kurvet skjerm vil gi mening fordi da er det kun en som ser på Ja, på PC-skjermer har jo denne buingen en salgs mening ihvertfall, selv om jeg neppe går for en buet skjerm, og ihvertfall ikke 21:9-format. AtW Lenke til kommentar
Deimos_Anomaly Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 (endret) en ting jeg har lurt på angående skjermer. hvorfor bruker vi fulldhd og 4k og sånt framfor å bruke samme betegnelse som fotoapparater har, altså megapixels. fullhd er 2mp og 4k er 8mp, hvor vanskelig hadde det vært da? For PC-skjermer har det alltid vært vanlig å oppgi både vertikal og horisontal oppløsning. Ut fra det og diagonalen (antall tommer) kan man lett regne ut antall piksler, pikseltetthet, aspect ratio, bredde og høyde av bildeflaten. 1080p, 4k o.s.v. er noe som henger igjen fra TV- og film-verden. Analog TV hadde kun et definert antall linjer, en definisjon som ble dratt videre til digital TV; 480i, 576i, 720p og 1080i/p. HDready og fullHD er bare buzzwords fra TV-produsentene. I filmverdenen har man derimot typisk oppgitt breddemål og aspect ratio; 16mm, 35mm, 2k, 4k, 8k (i mm for analog film og piksler for digital). Jeg regner med 4k har slått an som tittel siden 2160p er litt mer kronglete å både skrive og uttale. Dessuten var det snakk om 4k og 8k kino før 2160p ble standardisert for TV. UltraHD er her det nye buzz-ordet fra TV-produsentene. Endret 18. august 2014 av Deimos_Anomaly 3 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+241541 Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 Meget interessant, men blir ikke aktuelt å skaffe seg noe sånt før om ca 1,5-2 år, når jeg forhåpentligvis kan spille med omtrent samme ytelse som min nåværende 21:9 skjerm. Lenke til kommentar
efikkan Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 De som vurderer kurvede monitorer bør sørge for å få en matt skjerm, refleksjonsproblematikken er mye større for kurvede enn flate paneler. Lenke til kommentar
BALT3 Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 Intensjonen er god, men det lyser av dårlig forståelse for hva kundene ønsker.Det holder for LG å vite hva kundene tror de ønsker, eventuelt hva kundene ikke visste selv at de ønsket seg. Lenke til kommentar
ahpadt Skrevet 18. august 2014 Del Skrevet 18. august 2014 (endret) 34UC97 antar jeg har samme spec som 34U95, bare at skjermen er buet? Endret 18. august 2014 av ahpadt Lenke til kommentar
FroZenThai Skrevet 19. august 2014 Del Skrevet 19. august 2014 Ja, nå begynner hjulene å rulle for noe jeg ønsker meg i vert fall Lenke til kommentar
Limbeck Skrevet 19. august 2014 Del Skrevet 19. august 2014 Er disse kurvete skjermene en fordel? Husker godt da de buet andre veien Lenke til kommentar
jonk888 Skrevet 19. august 2014 Del Skrevet 19. august 2014 Husker en video for noen år siden med noe lignende: Lenke til kommentar
rebjorn Skrevet 19. august 2014 Del Skrevet 19. august 2014 Kunne veldig godt tenke meg å se en test som tar for seg hvilke TVer som kan være interessante å bruke for litt lett/medium PC-spilling. Noen typer egner seg nok bedre enn andre. Og nå for tiden begynner skjermteknologien å bli såpass bra at store TV-skjermer kan by på en stadig bedre opplevelse. Selv bruker jeg en litt eldre modell Panasonic 42" som "main screen" med en tradisjonell PC-skjerm på siden. Synes spillopplevelsen er såpass bra at jeg egentlig ikke kan tenke meg noe annet - selv om det skal sies at straks jeg titter over på PC-skjermen, så merkes det at bildekvaliteten er et par hakk høyere. Nå er det ikke alle TVer som passer til spilling, men et minimum må vel være 60 hz refresh rate og passe lav responstid (<-5 ms?). Så får man ta høyde for at en 60" TV nok ikke vil kunne "konkurrere" kvalitetsmessig (i manges øyne) med en dedikert PC-skjerm, men dét blir litt subjektivt. Tenkte bare på dem som ikke MÅ ha en 5000 kroners 28" gaming-skjerm og som er villige til å "bytte" dette mot en mega-skjerm som duger "bra nok og litt til" både for vanlig TV-bruk og til å plugge inn i PCen. Tar dere utfordringen? Lenke til kommentar
DrHawkins Skrevet 19. august 2014 Del Skrevet 19. august 2014 en ting jeg har lurt på angående skjermer. hvorfor bruker vi fulldhd og 4k og sånt framfor å bruke samme betegnelse som fotoapparater har, altså megapixels. fullhd er 2mp og 4k er 8mp, hvor vanskelig hadde det vært da? Det er ikke helt det samme. Skjermer har som regel 3 "subpiksler" per piksel (kan også være 2 eller 4), mens kameraer regner 1 farge per piksel. sjå der ja, en faktiskt grunn til det, jeg trodde bare det var propaganda piss som deimos her skriver om en ting jeg har lurt på angående skjermer. hvorfor bruker vi fulldhd og 4k og sånt framfor å bruke samme betegnelse som fotoapparater har, altså megapixels. fullhd er 2mp og 4k er 8mp, hvor vanskelig hadde det vært da? For PC-skjermer har det alltid vært vanlig å oppgi både vertikal og horisontal oppløsning. Ut fra det og diagonalen (antall tommer) kan man lett regne ut antall piksler, pikseltetthet, aspect ratio, bredde og høyde av bildeflaten. 1080p, 4k o.s.v. er noe som henger igjen fra TV- og film-verden. Analog TV hadde kun et definert antall linjer, en definisjon som ble dratt videre til digital TV; 480i, 576i, 720p og 1080i/p. HDready og fullHD er bare buzzwords fra TV-produsentene. I filmverdenen har man derimot typisk oppgitt breddemål og aspect ratio; 16mm, 35mm, 2k, 4k, 8k (i mm for analog film og piksler for digital). Jeg regner med 4k har slått an som tittel siden 2160p er litt mer kronglete å både skrive og uttale. Dessuten var det snakk om 4k og 8k kino før 2160p ble standardisert for TV. UltraHD er her det nye buzz-ordet fra TV-produsentene. Dette visste jeg egentlig fra før av men ja, men erstatt 4k med 8mp, det er ikke vanskelig å skrive eller uttale og tv og filmverden kom først med UHD men folket godtok ikke det så derfor blei det skifta over til 4k pga folk mente UHD var ikke riktig før man kom til 8k. Derfor kunne folket hvis de ville bare ha nekta å godta 4k og sakt at de ville bruke 8mp og dermed hadde det blitt mp. men simen1 kom med et godt poeng då Lenke til kommentar
Thombr86 Skrevet 20. august 2014 Del Skrevet 20. august 2014 Ang terminologien, 4k, 8mp etc. Så brukes mp terminologien i bildediagnostikken (Eizo RadiForce, NEC MultiSync etc etc.).On topic.. Skal ha meg ny skjerm til julegave, og sikla lenge på LG 34UM95-P, så kom AOC 3477Pqu (samme skjerm med bedre fot og ingen Thunderbolt)Så kommer denne og frister bjellene av meg.. Og i TN leiren dukker Acer XB280HK opp (4k + Gsync) Ikke lett å bestemme seg! Men heldigvis er det noen mnd til jul Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå