Michael (18) skal ha blitt skutt seks ganger av politiet

[Konto brukes ikke]

Kulen som gikk inn i øyet, gikk ut av kinnet og ned i kragebeinet ellerno.

Dette sier ingenting. Kulen kan godt komme ut forran, selv om man blir skutt rett forfra. Kulens bevegelse i kropp kan ingen forutsi.

En i saniteten jeg snakket med hadde jobbet i Afghanistan. Der ble en skutt i kragen forfra, stående .... gjett hvor kulen kom ut? Utrolig nok ut rett over kneet (ja, forran)

 

Og siste kula traff på oversiden av hodet og inn i hodet.

Hodet og kroppen måtte derfor vært lent fremover. Noe som er normalt når man løper.

Det er helt normalt å falle sammen med hodet framover når man er på vei ned også - fra stillestående

Endret 18. august 2014 av KarpeSkrotum

[Slimda]

Det er helt normalt å falle sammen med hodet framover når man er på vei ned også - fra stillestående

Flere av vitneutsagnet sa at Brown ble skutt i ryggen. Ingen av skuddene i obduksjonen viser dette. Og siden vi har to forskjellige historier hvor den ene har feilaktige utsagn, må vi se på den andre forklaringen.

[Baltazar94]

Han fikk tre kuler i høyre arm, en i høyre bryst, en i øyet og en på hodet. Politimannen sa at han trodde Brown var påvirket av rusmidler, siden han ikke stoppet på de første skuddene. Men dette var fordi politimannen bommet og ikke traff brystkassa, men armen.

 

I ene videoen som ligger ute, kan du også høre to forbipasserende fortelle at Brown angrep politiet.

 

Blir man truffet i armen, så er det vel heller ikke unaturlig å lene seg litt forover. Skuddsårene kan også tyde på at han sto på knærne vendt mot politiet med armene over hodet.

 

Forøvrig så er det vel heller ingen grunn til å stole på et vitne som kommer inn i ettertid, ca en uke etter hendelsen.

Dette "vitnet" er ganske sikkert kjøpt og betalt av politiet.

 

Det var jo også mange flere vitner som var der da det skjedde, så hvorfor skal vi ikke stole på dem ?

[Slimda]

Forøvrig så er det vel heller ingen grunn til å stole på et vitne som kommer inn i ettertid, ca en uke etter hendelsen.

Dette "vitnet" er ganske sikkert kjøpt og betalt av politiet.

Det er vitner på stedet som snakker om det som nettopp skjedde, som støtter det politiet senere kom ut med.

Det var jo også mange flere vitner som var der da det skjedde, så hvorfor skal vi ikke stole på dem ?

Flere av de sa at Brown ble skutt i ryggen, noe obduksjonen ikke kan vise. Når de i tillegg sier at Brown "rykket til" etter å ha blitt skutt i ryggen, er det tydelig at de har skapt sin egen illusjon over hva som har hendt.

[Konto brukes ikke]

Flere av vitneutsagnet sa at Brown ble skutt i ryggen. Ingen av skuddene i obduksjonen viser dette. Og siden vi har to forskjellige historier hvor den ene har feilaktige utsagn, må vi se på den andre forklaringen.

Jeg kommenterte bare din feilaktige 'konstatering' på hva sårskader beviste.

[Slimda]

Og jeg skriver bare jeg mener høres mest plausibelt ut med tanke på alle bevisene som er tilgjengelig og passer sammen. (Obduksjon, vitneutsagn og politiutsagn).

 

Ja, det er fullt mulig at han stod på knærne med hendene over hodet og ble skutt, men det passer ikke med vitneutsagn og obduksjon. (ingen krutt på kroppen, som tilsier det er avstand mellom skytter og offer

[Baltazar94]

 

Forøvrig så er det vel heller ingen grunn til å stole på et vitne som kommer inn i ettertid, ca en uke etter hendelsen.

Dette "vitnet" er ganske sikkert kjøpt og betalt av politiet.

Det er vitner på stedet som snakker om det som nettopp skjedde, som støtter det politiet senere kom ut med.

Det var jo også mange flere vitner som var der da det skjedde, så hvorfor skal vi ikke stole på dem ?

Flere av de sa at Brown ble skutt i ryggen, noe obduksjonen ikke kan vise. Når de i tillegg sier at Brown "rykket til" etter å ha blitt skutt i ryggen, er det tydelig at de har skapt sin egen illusjon over hva som har hendt.

 

 

 

Her må vi se på hvem som sa at dette vitnet hadde vært der hele tiden, selv om han kom en uke etterpå.

 

Og det var politiet som sa det.

 

Vi må også se på hvem som foretok denne obduksjonen.

 

Politiet og myndighetene i USA har 0 troverdighet.

Av den grunn som jeg har prøvd å få frem i denne diskusjonen, bla ved å vise bilder av de "koselige" leirene som de har laget for folket i USA.

[Gjest Slettet+45613274]

Se denne folkens

 

https://www.youtube.com/watch?v=KUdHIatS36A

John Oliver har som vanlig skremmende rett i det han sier. Digger den mannen!

[Baltazar94]

Og jeg skriver bare jeg mener høres mest plausibelt ut med tanke på alle bevisene som er tilgjengelig og passer sammen. (Obduksjon, vitneutsagn og politiutsagn).

 

Ja, det er fullt mulig at han stod på knærne med hendene over hodet og ble skutt, men det passer ikke med vitneutsagn og obduksjon. (ingen krutt på kroppen, som tilsier det er avstand mellom skytter og offer

 

Nettopp den avstanden mellom skytter og offer tilsier at det er ganske usannsynlig at han løp mot politimannen.

For selv en ruset person vil forstå at å løpe mot en bevæpnet politimann i en slik situasjon er jevngodt med selvmord.

 

Så han ville ganske sikkert ikke gjort det uansett, selv om han hadde vært ruset på narkotika.

 

Så vi får nok ikke vite hele sannheten før dette er grundig undersøkt av uavhengige i alternativ media i USA.

Endret 18. august 2014 av Baltazar94

[Slimda]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VdL9dqkyjhM#t=361

 

Ca fra 6 minutter og utover får man høre følgende dialog:

 

Witness: Look, they were walking past me right when I was coming out of the house.

Bystander 1: Worldstar

Witness: [unintelligible]...That's the one [brown] that ran that ran behind this right here because he ran up there where we was at, where we live at. When I came back outside all I seen was the police in that truck right there and dude [brown], I don't know what happened...

Bystander 1: So who's hat is that right there.

Witness: That's his [brown's] hat. I don't know what happened...

Bystander 1: How'd he get from there to here?

Witness: Because he ran. Police were still in the truck.

Bystander 1: They came this way?

Witness: [unintelligible]...police were still in the truck, I don't know... [unintelligible] ...in that truck.

Bystander 1: Why his body come this way?

Bystander 2: Him and the police?

Witness: Yeah, him and the police, and [unintelligible] were in that truck. And he was like, over the truck right now. So then he ran. The police got out and ran after him. Then the next thing I know he's coming back towards the [unintelligible]. The police had his gun drawn already.

Bystander 2: Oh the police [unintelligible]?

Witness: [unintelligible]...the police kept dumping it[?] and I'm thinking that the police missed him like, he like, the police, like, there's more coming.

Witness: At least, at least 5 shots. Next thing I know [unintelligible]

Bystander 2: The police shot him?

Witness: The police shot him. Next thing I know, I'm thinking [unintelligible], the dude starts running, coming towards the police.

[Baltazar94]

Bildet av Brown der han ligger rett etter at han er blitt skutt, tyder ikke på at han løp mot politimannen som sto ved bilen.

 

 

 

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2727579/Pictured-The-moment-demonstrator-34-shot-Ferguson-riots-police-fire-teargas-protestors-ANOTHER-night-violence-begins.html

Endret 18. august 2014 av Baltazar94

[aklla]

Leste du teksten under bildet?

"Slain in broad daylight: This image provided by KMOV-TV shows investigators inspecting the body of Brown on August 9, where he was shot in Ferguson. Brown's death has ignited days of clashes with furious protesters"

Ettersom det er etterforskere så er det ikke rett etter han ble skutt...

 

Ellers må jeg si at bildet tyder på at Brown ligger på asfalten, men jeg ser ingen tegn på om han har løpt eller ikke. Eller hvordan ser du at avdøde ikke løpte før han døde?

Vanskelig å se hva som har skjedd en stund før bildet ble tatt syntes jeg...

Endret 19. august 2014 av aklla

[Kazuo]

Har det noe si om han løp, hvis politiet i Norge skulle skutt alle som løp mot dem etter trusler hadde vi ikke lenger hatt plass på gravgårder rundt om.

 

Dette var et drap, rett ut drap slik det ser ut nå.

 

Men jeg kan også forstå en del frustrasjon og ikke minst frykt for skjulte våpen som politiet i USA må tenke på 24/7 , de har ikke noe lett jobb mange steder der nede.

[norskgoy]

Har det noe si om han løp, hvis politiet i Norge skulle skutt alle som løp mot dem etter trusler hadde vi ikke lenger hatt plass på gravgårder rundt om.

 

Dette var et drap, rett ut drap slik det ser ut nå.

 

Men jeg kan også forstå en del frustrasjon og ikke minst frykt for skjulte våpen som politiet i USA må tenke på 24/7 , de har ikke noe lett jobb mange steder der nede.

 

Selvsagt har det noe å si.

At det er et drap er korrekt. Men spørsmålet her er om retten til selvforsvar.

 

At politiet er triggerhappy og bør og må svinebindes på hva de kan eller ikke er en annen ting. Ergo bør selvsagt man si nei til bevæpning av politi i Norge.

[herzeleid]

 

Kulen som gikk inn i øyet, gikk ut av kinnet og ned i kragebeinet ellerno.

Dette sier ingenting. Kulen kan godt komme ut forran, selv om man blir skutt rett forfra. Kulens bevegelse i kropp kan ingen forutsi.

En i saniteten jeg snakket med hadde jobbet i Afghanistan. Der ble en skutt i kragen forfra, stående .... gjett hvor kulen kom ut? Utrolig nok ut rett over kneet (ja, forran)

 

Og siste kula traff på oversiden av hodet og inn i hodet.

Hodet og kroppen måtte derfor vært lent fremover. Noe som er normalt når man løper.

Det er helt normalt å falle sammen med hodet framover når man er på vei ned også - fra stillestående

 

5.56 oppfører seg gjerne litt rart og kan i noen tilfeller få veldig rare utgangssår. Politimannen skjøt antagelig med 9mm eller.45 som jeg tviler på at vil kunne oppføre seg på denne måten. Uansett er dette noe de som utfører obduksjonen burde kunne få kontroll på, så med mindre de nevner sårkanaler og underlige utgangssår tviler jeg på at de har funnet noe slikt.

[herzeleid]

Har det noe si om han løp, hvis politiet i Norge skulle skutt alle som løp mot dem etter trusler hadde vi ikke lenger hatt plass på gravgårder rundt om.

 

Dette var et drap, rett ut drap slik det ser ut nå.

 

Men jeg kan også forstå en del frustrasjon og ikke minst frykt for skjulte våpen som politiet i USA må tenke på 24/7 , de har ikke noe lett jobb mange steder der nede.

 

Det har voldsomt mye å si da det utgjør forskjellen mellom drap i kaldt blod og i selvforsvar.

[Kazuo]

 

Har det noe si om han løp, hvis politiet i Norge skulle skutt alle som løp mot dem etter trusler hadde vi ikke lenger hatt plass på gravgårder rundt om.

 

Dette var et drap, rett ut drap slik det ser ut nå.

 

Men jeg kan også forstå en del frustrasjon og ikke minst frykt for skjulte våpen som politiet i USA må tenke på 24/7 , de har ikke noe lett jobb mange steder der nede.

 

Det har voldsomt mye å si da det utgjør forskjellen mellom drap i kaldt blod og i selvforsvar.

 

 

det her ser ikke ut som noe selvforsvar, da er det vertfall tynt grunnlag som ligger til grunn, noe som igjen gjør at jeg skjønner at folk protesterer.

[herzeleid]

 

 

Har det noe si om han løp, hvis politiet i Norge skulle skutt alle som løp mot dem etter trusler hadde vi ikke lenger hatt plass på gravgårder rundt om.

 

Dette var et drap, rett ut drap slik det ser ut nå.

 

Men jeg kan også forstå en del frustrasjon og ikke minst frykt for skjulte våpen som politiet i USA må tenke på 24/7 , de har ikke noe lett jobb mange steder der nede.

 

Det har voldsomt mye å si da det utgjør forskjellen mellom drap i kaldt blod og i selvforsvar.

 

 

det her ser ikke ut som noe selvforsvar, da er det vertfall tynt grunnlag som ligger til grunn, noe som igjen gjør at jeg skjønner at folk protesterer.

 

 

Det får igrunn tiden og etterforskningen forhåpentligvis vise. Det som kom frem i denne tråden om at han kanskje løp mot politimannen for å ta han var i allefall nytt for meg, og endrer bildet fullstendig. Om dette skulle vise seg å stemme var det åpenbart selvforsvar.

[norskgoy]

det her ser ikke ut som noe selvforsvar, da er det vertfall tynt grunnlag som ligger til grunn, noe som igjen gjør at jeg skjønner at folk protesterer.

Har du egentlig noe grunnlag for å hevde noe som helst?

[Mr.M]

 

-

 

This corroborates an account of the event given by a friend of Officer Darren Wilson:

 

"Well, then Michael takes off and gets to be about 35 feet away. And, Darren’s first protocol is to pursue. So, he stands up and yells, “Freeze!” Michael and his friend turn around. And Michael taunts him… And then all the sudden he just started bumrushing him. He just started coming at him full speed. And, so he just started shooting. And, he just kept coming. And, so he really thinks he was on something.”

Read more at http://www.liveleak.com/view?i=e94_1408294281#83GeCLicLXYVgHDy.99

 

 

Jeg så dette vitnemålet på CNN i går kveld, men det fremkom ikke hvor denne "a friend of Officer Darren Wilson" befant seg mens opptrinnet foregikk. Men utifra hvor detaljert hun forklarte omstendighetene, bl.a. hva som ble sagt verbalt, så må hun ha vårt i bilen så vidt jeg kan skjønne.

 

Hva gjorde hun i så fall der? Eller mulig hun er politibetjent selv?