AAAAAHHH æ bli så f.... på media

[Konto brukes ikke]

For nte gang kommenterer jeg og det blir sletta/ikke godkjent. Nå har de like godt sletta alle kommentarene.

 

Blir litt ¤ på at man har ytringsfrihet, holder seg innom reglene og kommer med saklig kommentar, med link til forskning som støtter synet man har, for så at de bare sletter/stenger (eller ikke godkjenner - ev godkjenner timevis etter at det er sendt, så hele poenget nesten forsvinner)

 

ADRESSA - bestem dere for om dere vil ha kommentarfelt eller ei. Ikke kast bort min og andres tid.

[Perrern]

Selv synes jeg egentlig kommentarfelt på nettaviser er unødvendig. Det er ikke en del av deres produkt, og jeg mener de ikke klarer å vedlikeholde det ordentlig, pluss at det åpner litt for mye for å kommentere ting man ikke har satt seg inn i, men bare lest oversskriften. Kontra nettforum hvor du faktisk må bli medlem og starte tråder, noe som gjør at du har selv lengre tid til å tenke over hva du gjør.

[Ajaco]

Ytringsfrihet != å kunne si hva man vil på private forum.

Endret 17. august 2014 av Ajaco

[aklla]

Personlig har jeg slutta å kommentere, selv om det jeg skriver verken provoserer, er feil eller utenfor reglene blir gjerne halvparten slettet,helt uten grunn.

 

Ytringsfrihet er ikke noe poeng å dra inn i kommentarfeltet,vil du ytre deg uten at noen kan slette det går du nesten ordne ett sted å ytre deg selv. At f.eks vg sletter dine ytringer betyr bare at de ikke vil ha dem på sine sider, ikke at de nekter deg å ytre det.

[nomore]

[Konto brukes ikke]

At f.eks vg sletter dine ytringer betyr bare at de ikke vil ha dem på sine sider, ikke at de nekter deg å ytre det.

Så lenge man holder seg klart innenfor reglene de selv har satt, samt innenfor lovverket, så vil jeg si at de sletter ytringer kun på bakgrunn av at det de nekter deg å ytre deg der. Da bryter de sine egne regler, og som sagt skal man da ha rett til å ytre disse meningene også der. (for hvilken grunn skal det være å nekte innlegg der man linker til forskning på saken, og at denne støtter sitt syn). Når de da sletter/lar være å godkjenne som det passer dem selv, så vil det si at man har en grunn til det, annet enn lovbrudd - da går det inn på at de står for et syn og sensurerer annet. Da er hele poenget med kommentarfelt forsvunnet - foruten at man da kan drive propaganda eler lignende

 

Ytringsfrihet - eller diskusjon utenom artikkel ble ikke gjort. Det har ingenting med artikkelen å gjøre, så det er greit at de sletter. Her var det snakk om ytring på tema i artikkel, med link til forskning som støtter synet.

[Mchansern]

Grunnen til at de ble slettet var garantert at de var 100% elendige, som absolutt alle andre kommentarer under nyhetssaker. Ingen burde kommentere under nyhetssaker.

 

 

Bedre lykke neste gang, eller så får vi håpe at det ikke blir noen neste gang.

 

 

PS: Ytringsfriheten gjelder ikke i kommentarfelt. LOL.

[Konto brukes ikke]

PS: Ytringsfriheten gjelder ikke i kommentarfelt. LOL.

Joda, har man ytringsfrihet, så gjelder denne også der. Dog kan den som står bak siden fjerne det. De er fri til å fjerne det de vil. Men da forsvinner mye av poenget bort med kommentarfelt(når man holder seg innenfor deres satte regler). Samt hvis kommentar er på kant med loven, så kan man bli medansvarlig

[aklla]

Testet litt for en stund siden, på itavisen. Delvis useriøse og meningsløse kommentarer skrevet på fjortis-språk fikk stå, men seriøse, opplysende poster relevant til artikkelen ble oftest sletter.

 

Skriv dårlig, glem kilder, glem fakta, skriv kort så kan du nok kommentere, desverre.

[Konto brukes ikke]

Har ikke dette vært et tema å tatt opp hw.no egentlig? (eller blir det for mye ut på siden)

Det burde i alle fall blitt tatt opp som tema og der man får belyst praksisen, for det er som du sier, dessverre slik at 'oppgulp' får ofte stå og seriøse kommentarer med kilder blir sensurert. Man må nesten spørre seg hvorfor det er slik. Hvorfor vil man ha et lavere nivå på kommentarer er for meg uforståelig. Man kan alltids diskutere hvor 'useriøs' man skal få være, men hvorfor man sletter de seriøse ... er det en agenda, eller hva er grunnen

[aklla]

HW.no kunne sikkert undersøkt hvorfor andre har denne praksisen om dårligst mulig nivå på kommentarene, men du kan jo f.eks sende epost til de som modererer å høre om hvorfor de aktivt jobber for lav kvalitet, mens de heller burde jobbe for høyest mulig kvalitet...

[Konto brukes ikke]

Det ene svaret jeg fikk (har kontaktet adressa.no flere ganger) var at de ikke skjønte hvorfor min kommentar ikke ble godkjent. Så ble den godkjent omsider, men da var det lenge siden artikkel ble postet (en dag eller to) og de fleste var vel ferdig med å lese artikkelen, så kommentaren ble vel ikke lest av så mange.

 

Siste gangen - nå idag, så fikk jeg godkjent en kommentar, fikk svar som direkte var feil, så jeg ga tilbakemelding. Tiden gikk og jeg så flere godkjente svar ellers i tråd, og svaret jeg hadde fått fikk noen 'liker', mens jeg ventet på å få godkjent min tilbakemelding til denne.

 

Jeg vet jo at det denne sa er direkte feil, så det at flere trykker 'liker' på dette svaret, for så å forsvinne fra artikkel, vil si de fortsatt er uvitne om at dette er feil. Kunne de ha lest min tilbakemelding, så ville de ha sett at det er direkte feil og kanskje ha lært noe.

 

Så jeg kontaktet de og de hadde slettet alt pga useriøsitet og usakligheter og stengt komentarfeltet, sa de. Merksnodig, når de selv må godkjenne alle innlegg før de blir publisert. De har heller ikke stengt kommentarfeltet slik de sier, kun fjernet alle kommentarene.

 

Har vært mye slik med adressa.no - så skulle egentlig latt være å kommentere, men når det er alvorlige saker som blir tatt opp, så klarer jeg ikke å la være å kommentere enkelte ganger. Saklig og med intensjon om å opplyse. Man bruker jo tid på det, og jeg syns det er litt respektløst å da bare fjerne. Enten må de ha kommentarfelt, ellers får de la det være.

[nomore]

Eg vet godt hva du mener og kjenner selv igjen følelsen. Men eg har gitt opp. Det finnes arenaer for å spre kunnskap og rette på idioter - men kommentarfeltene på nyhetsartikler er sjeldent det dessverre.

 

Nå er det ikke meningen å spamme tråden her med bilder fra xkcd, men føler denne også er passende

[aklla]

Husker første kommentaren min i lokalavisen. Ble slettet raskt noe som var greit nok. Dagen etter var den med i artikkelen i den fysiske avisen, ikke som en kommentar, men som om journalisten hadde funnet ut av det selv. Uten å høre med meg først eller gi noe kred til meg...

[KinderLinda Returns]

"Yttringsfrihet"

[Uderzo]

Jeg mener å ha lest at flere av de norske nettavisene bruker eksterne firmaer som holder til i sverige for å moderere kommentarfeltene. Noe som kan forklare den tidvis idiotiske modereringen

Jeg finner ikke igjen artikkelen som omhandlet dette, kanskje noen som vet hvor jeg kan ha lest dette?

 

Fant en artikkel:

http://kampanje.com/archive/2009/02/svensker-blir-vg-moderatorer/

Endret 17. august 2014 av Uderzo

[*F*]

diskusjoner hvor innlegg må forhåndsgodkjennes vil aldri være gode diskusjoner, det er rett og slett en håpløs måte å kommunisere på. Det eneste riktige er å fjerne ting i ettertid dersom det er nødvendig.

Grunnen til at lange og bra inlegg gjerne ikke blir godkjent tror jeg nok kan komme av tl;dr-mentaliteten.

HW.no kunne sikkert undersøkt hvorfor andre har denne praksisen om dårligst mulig nivå på kommentarene, men du kan jo f.eks sende epost til de som modererer å høre om hvorfor de aktivt jobber for lav kvalitet, mens de heller burde jobbe for høyest mulig kvalitet...

En slik artikkel hadde virkelig vært av interesse.

Jeg mener å ha lest at flere av de norske nettavisene bruker eksterne firmaer som holder til i sverige for å moderere kommentarfeltene. Noe som kan forklare den tidvis idiotiske modereringen
Jeg finner ikke igjen artikkelen som omhandlet dette, kanskje noen som vet hvor jeg kan ha lest dette?

Fant en artikkel:
http://kampanje.com/archive/2009/02/svensker-blir-vg-moderatorer/

Hva som er greit å si i Sverige er veldig forskjellig fra Norge, det kan sikkert ha noe med saken å gjøre.

[Konto brukes ikke]

"Yttringsfrihet"

Nettopp, her ytrer du deg, uten saklighet eller begrunnelse. Likevel er det din rett å ytre dette. Det strider dog imot retningslinjene på forumet, men likevel får det nå stå sin prøve. diskusjon.no (som media ellers), har dog rett på å fjerne hvis de vil. (spesielt når det bryter med reglene satt)

 

diskusjoner hvor innlegg må forhåndsgodkjennes vil aldri være gode diskusjoner, det er rett og slett en håpløs måte å kommunisere på. Det eneste riktige er å fjerne ting i ettertid dersom det er nødvendig.

Ja, men forstår at de gjør det likevel, da det er mye usaklig og ting tar av.(men når de er så trege til å godkjenne, så blir det en dårlig løsning, samt feilmoderering) Men som de også ga svar tilbake til meg, er at de forbeholder retten til å moderere og stenge når det tar av. I det samme sier de at de ikke vil kutte ut forhåndsmoderering. De sier også de hadde sluppet å stenge hvis alle hadde forholdt seg til reglene.

 

Så det de sier er at det tok av og det var usakligheter og det tok av. Men hvordan er det da de forhåndsmodererer? Holder de seg ikke til reglene selv her, iom at de i etterkant må slette og lukke kommentarfelt. Hele poenget med forhåndsmoderering blir jo borte

Endret 17. august 2014 av KarpeSkrotum