6 tabber alle fotoamatører gjør

[rogkas]

Her var det såpass mye å ta tak i, så jeg deler opp litt...:

 

Med bilder i raw-format, kan man enkelt justere kontrast og blasse farger i ettertid.

Det samme gjelder hvitbalansen. (Men da må man huske hvordan fargene var da man tok bildet.)

....

Det et ikke noe problem å være enig i at raw er det beste datagrunnlaget for etterbehandling. Men hvis du ikke skal dokumentere noe som må være pinlig korrekt, hvorfor må du huske hvordan fargene var? Det er jo bare snakk om et bilde, holder fint å justere i etterbehandling til man syns bilde er fint.

 

 

 

...

Når det gjelder dårlig fokus, kan dette også ha å gjøre med blenderåpningen.

Tar man f.eks. landskapsbilder, fungerer blenderåpning f2.8 dårlig.

...

Det er ingenting som tilsier at det behøver å fungere dårlig. Er man ute etter den effekten f2.8 gir også på et landskapsbilde, så fungerer blender f11 mye dårligere.

 

 

 

...

De fleste tar bilder med full automatikk og i jpeg-format.

Da mister man de fleste muligheter for etterjustering av bildekvaliteten.

...

Selv om raw er et bedre datagrunnlag for etterbehandling enn jpg, så er ikke jpg ubrukelig. Det er fullt mulig å endre også på det, selv om det begrenser mulighetene noe

 

 

 

...

Bruker man flere tusen på kamerautstyr, bør man også ta seg tid til å lære å ta bilder med manuelle innstillinger, samt også de andre innstillingsmulighetene kameraet byr på.

Hvis ikke, er pengene bortkastet.

Jeg ser altfor mange som bruker dyre speilreflekskameraer på en svært amatørmessig måte. De burde heller kjøpt et lommekamera.

Nei, pengene er på ingen måte bortkastet selv om man ikke lærer seg manuelle innstillingen. Valgene PASM gir alle sammen gode muligheter for gode bilder. Man bær lære seg hva de ulike eksponeringsinnstillingene gjør, men da blir det litt opp til hver og en hva man velger. Helt manuell gir så klart aller best kontroll over innstillingene, men det er ikke bortkastede penger hvis man velger PAS i steden.

[Trondster]

Med bilder i raw-format, kan man enkelt justere kontrast og blasse farger i ettertid.

Det samme gjelder hvitbalansen. (Men da må man huske hvordan fargene var da man tok bildet.)

 

Man kan fint justere en hel del i ettertid også med JPEG - ikke minst fargemetning og kontrast - dette er noe av det letteste å justere i en JPEG. Hvitbalanse er litt mer krøkkete å overstyre godt - og ikke minst eksponering. Men - blasse farger og lav kontrast er lett å justere opp i en JPEG - default er innstillingene satt lavt nettopp for å få best mulig utgangspunkt for etterbehandlingen. Det er derimot hvis det er for kraftige farger og for mye kontrast at du risikerer problemer med JPEG - så risikerer du at data er utbrent og ikke kan hentes inn igjen.

 

For meg er de to store hovedgrunnene for å skyte i Raw justering av eksponering og hvitbalanse (som du nevner) - disse får du ikke etterjustert fullt ut med bare en JPEG.

[rogkas]

...la meg legge til Trondster...

 

For meg er kanskje den aller viktigste årsaken til å bruke raw at det er 12-14 bit med data med tilhørende fine nyanser i overganger. Samt at innstillinger ikke er lagret i bildefila, men ved siden av...