Feil ved leie av leilighet - rettigheter

[AnonymDiskusjon]

Jeg leier en leilighet nå, flyttet inn 5 august og er litt usikker på hva jeg har krav og rett på!

 

For det første er det et par småting jeg reagerte på, det er ikke brannsluksningapparat her, og ikke brannvarslere (to-etasjes leilighet), vinduene i andre etasje er litt små, og det er vel størrelseskrav for at det skal telles som soverom, i tillegg er takhøyden lav.

 

Men det som er verst er at i regnstormen for et par dager siden begynte det å lekke inn. Deler av mine ting er ødelagt, og huseier sendte en håndtverker for å se på det dagen etterpå. Håndtverkeren skjønte ikke hvor regnet kom fra og jeg har ikke hørt noe fra de etterpå. Det er meldt mye regne fremover så jeg kan ikke akkurat si jeg gleder meg til dette. I tillegg lakk det videre ned til 1 etasje og rett forbi elektrisk utstyr.

 

Hvordan er det med oppsigelsestid o.l. i slike tilfeller? Vil faktisk si at på de verste regndagene er leilighete ubeboelig!

Anonymous poster hash: 8620e...c1d

[Thor.]

Her var det litt å ta tak i.

Står mye relevant her. Men sikkert noe som ikke er relevant også.

http://www.huseierne.no/boligsporsmal/juridisk-hjelp/husleie/bygningsmessige-krav-til-utleieleiligheter-tilknyttet-egen-bolig/

 

"Vindu som regnes som rømningsvei, må ha en høyde og bredde som til sammen er minimum 1,50 m og høyden må ikke være mindre enn 0,60 m og bredden 0,50 m."

Så høyde+lengde av vindu skal være mer enn 1.5 meter men ikke under oppgitte mål.

 

"Utleier er ansvarlig for at brannutstyr finnes i leiligheten.

Boligen bør ha flere røykvarsler. Antallet avhenger av boligens størrelse. Det anbefales en på hvert soverom. Hver boenhet må ha håndslokkeapparat eller brannslange. Alle rom må i tilfelle dekkes av brannslangen. Det bør minimum velges et 6 kg pulver­apparat eller tilsvarende."

 

Takhøyde i oppholdsrom finner jeg ikke mange presise svar på i farten. Noen kilder sier 1.9 meter, noen sier 2.2 og andre sier 2.4. Virker som at om det er i kjelleretasje eller etasjene over er en avgjørende faktor også.

 

Jeg hadde tatt dette opp med eier i første omgang for å skape minst mulig fiendtlig miljø å bo i. Hjelper ikke det så må kommune/brannvesen se på situasjonen.

[The Avatar]

Det er eigaren som skal sørge for at boligen er utstyrt slik som den skal. Dette betyr at boligen minimum må være utstyrt med eit 6 kg pulverapparat eller tilsvarande slukkemiddel, og minst 1 røykvarsler.

Deretter er det leigetakaren som skal sørge for at utstyret fungerer, dette er i all hovedsak årlig batteribytte i røykvarsleren, og at pulverapparatet skal snuast 4 gongar i året. Etter 5 år skal leigetakaren levere apparatet til sakkyndig kontroll.

 

Når det gjeld vindua som rømningsveg så er minimumskravet det som Thor viser til. Men dette er forutsatt at vindua skal være rømningsveg. I boliger som er oppført før 2010 så er det nok med 1 utgang dersom denne leder direkte til det fri (ikke til fellesgang eller trapperom). Det er sjølvsagt lurt med fleire muligheiter for å komme seg ut, men i mange boliger kan ein sleppe unna med berre ein utgang.

 

For takhøgde så er kravet at det skal være tilstrekkelig med takhøgde, det er lagt opp til ei anbefaling på 2,4 m, og ikkje mindre enn 2,2 m på bad og toalett. Men kommunen kan også godkjenne lavare takhøgder. Ein skal tilstrebe at alle oppholdsrom har eit volum på 15 m3.

 

Vannlekasjen som det er snakk om vil utgjere ein mangel, denne skal utleiger ordne. Men det er vanskelig å få fiksa eit problem som ein ikkje kan finne. Eg trur derfor det er vanskelig å få gjort noke med det før neste uværsdag når du kan vertifisere at dette fortsatt er eit problem. Helst bør du prøve å få håndtverkaren til å komme på ein slik dag for å finne ut kvar problemet er.

 

 

 

Når det gjeld oppsigelsestid så er den slik som det er bestemt i kontrakta. Som hovedregel så er du fortsatt underlagt kontrakta sjølv om ting ikkje er heilt i orden.

Du kan pårope at boligen har ein mangel. Då har utleiger/eiger rett til å prøve å utbetre mangelen innan ei rimelig tid. Om utleiger ikkje ordner opp så kan du sjølv sørge for utbetringa og kreve tilbakebetalt frå utleiger, mest vanlig ved at du trekker ifrå dine utgifter på den neste husleiga.

 

I den tida boligen har ein mangel så kan du kreve avslag i leigeprisen. Avslaget skal då være slik at du betaler husleige for kva leiligheita er verdt med dei eksisterande mangelane. Er boligen 100% ubeboelig så er leiga 0 kr, men har du berre ein mindre vannlekasje så skal du berre betale det som utleiger kunne krevd i husleige for ein bolig med vannlekasje.

 

Om mangelen er medfører vesentlig mislighold så kan du heve avtalen (gå på dagen), men dette krever vanligvis ganske mykje.

 

 

I ditt tilfelle så vil manglande brannutstyr være ein mangel. Men det er ikkje ein hevingsgrunn. Dersom huseiger ikkje ordner med dette raskt så kan du kjøpe inn slikt utstyr sjølv og trekke frå utgiftene frå husleiga (husk å begrunne fråtrekket, og ha kviteringa klar).

Rømningsvindua kan utgjere ein alvorlig mangel, men det vil også være avhengig av kva utleiger har opplyst om rømningsvegar, og kva du har fått sjangsen til å undersøke sjølv. At vindua var små er noke som du burde ha lagt merke til på visninga, du kan derfor ikkje bruke dette direkte som grunnlag for å annulerer leigeavtalen. Men om vindua ikkje kan åpnast og du hadde grunn til at dei var mulig å åpne så vil det være ein mangel som du vanskelig kunne ha undersøkt under visninga.

 

Så om du vil forlate leiligheita så er ditt sterkaste kort å bruke vannlekasjen, men huseigaren har lov til å prøve å utbetre mangelen.

Dersom huseigaren ikkje klarer å stoppe lekasjen så vil det bli snakk om å vurdere kor stor ulempe dette fører til. Det kan tenkast at ei løysning vil være å redusere leigeprisen dersom mangelen ikkje er stor nok til å utgjere ein vesentlig mangel. Størrelsen på mangelen vil også variere litt med kva du hadde grunn til å forvente. Om du leiger eit 100 år gamalt hus som ikkje er vedlikeholdt så må du i større grad forvente gjennomtrekk og lekasjer, enn dersom du leiger eit heilt nytt hus.

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar! Huseier bor et annet land og sender kun egne kamerater o.l. for å finne ut av ting når noe er galt har jeg funnet ut etter å ha pratet med andre som bor i komplekset.

 

Brannslukningsapparatet tviler jeg på er snudd, det er ingen lapp på det så vet verken hvor gammel det er eller om det i heletatt fungerer.

 

 

Da er i allefall soverom i andre etasje, og andreetasje generelt ikke godkjent! Vinduet på soverommet er 50X40, døra inn et rundt 170 høy bare, og takhøyden er vel neppe mer enn 1.80 i hele andre etasje. I tillegg er trappa ned bratt og uoversiktelig, så da tror jeg heller andre etasjen skal få stå tom!

 

 

Det var merker på veggen og van utover både gulv og møblene mine, men han så bare på veggen og sa han ikke skjønte noe av det, og etter det har jeg ikke hørt noe fra noen av de!

Anonymous poster hash: 8620e...c1d

[Sheldon C]

 

 

Det var merker på veggen og van utover både gulv og møblene mine, men han så bare på veggen og sa han ikke skjønte noe av det, og etter det har jeg ikke hørt noe fra noen av de!

 

Anonymous poster hash: 8620e...c1d

 

 

 

Lekkasjen bør du dokumentere med kamera. Avvent neste regnfall og film/ta bilder, så får du dokumentert hvor vannet faktisk kommer inn. Nyttig hjelpemiddel når du konfronterer eier og håndtverkere.

[The Avatar]

Brannslukningsapparatet tviler jeg på er snudd, det er ingen lapp på det så vet verken hvor gammel det er eller om det i heletatt fungerer.

Å vedlikeholde brannslukkningsapparatet er i utganspunktet ditt ansvar som leigetakar. Dette inkluderer både å snu på apparatet litt av og til, og å levere det inn for kontroll/service kvart 5/10 år.

 

Eg veit at mange huseigarar bruker å sørge for at apparata enten blir kontrollert eller bytta ut med javne mellomrom, men et husleigelova så er eigentleg huseigarens sin jobb gjort etter at apparatet er innkjøpt.

Men dersom du leverer inn appparatet og fagmannen kondemnerer apparatet fordi det er så gammalt og seier at du må kjøpe eit nytt, då er det huseigaren sitt ansvar igjen.

 

Da er i allefall soverom i andre etasje, og andreetasje generelt ikke godkjent! Vinduet på soverommet er 50X40, døra inn et rundt 170 høy bare, og takhøyden er vel neppe mer enn 1.80 i hele andre etasje. I tillegg er trappa ned bratt og uoversiktelig, så da tror jeg heller andre etasjen skal få stå tom!

Blei soverommet omtalt som eit godkjent soverom? Dersom utleiger gir positive opplysninger om at soverommet er godkjent så er dette eit brudd på eigers opplysningsplikt.

Men når det er sagt så var det ikkje eit krav om at det skal være mulig å rømme gjennom soveromsvinduet, så lenge heile boligen er ei branncelle så er det tillatt med berre ein utgang dersom denne leder direkte til det fri.

 

Og korleis veit du at andre etasje ikkje er godkjent? Sjølv ved lav takhøgde så kan det ha blitt gitt aksept på det frå kommunen sin side. Og dersom det er eigaren sjølv som har opplyst om at andre etasje ikkje er godkjent for varig opphold så er ikkje dette noke som du no i ettertid kan bruke som argument for å heve avtalen.

 

Som leigetakar så har du også ei undersøkelsesplikt, så alle slike ting som du sjølv såg, eller burde ha sett på visning kan du ikkje gjere gjeldande som ein mangel.

 

Det er i utgangspunktet ikkje ulovlig å inngå ein bindande avtale om bruk av ei leiligheit som ikkje er godkjent så lenge utleiger ikkje har lurt leigetakaren til å tru noko anna. Det er langt frå uvanlig at særlig studenter takker ja til direkte brannfarlige boliger kun fordi dei er sentrumsnære og billege.

[AnonymDiskusjon]

 

Lekkasjen bør du dokumentere med kamera. Avvent neste regnfall og film/ta bilder, så får du dokumentert hvor vannet faktisk kommer inn. Nyttig hjelpemiddel når du konfronterer eier og håndtverkere.

 

 

Han tok bilder når han var her! Merkene på veggen er synlig enda, men har begynt å tørke først nå. Linoleumen på gulvet er også skadet og ikke tørket enda

Neste post svarer jeg bare i posten

 

 

Å vedlikeholde brannslukkningsapparatet er i utganspunktet ditt ansvar som leigetakar. Dette inkluderer både å snu på apparatet litt av og til, og å levere det inn for kontroll/service kvart 5/10 år.

 

Så det er ikke noe krav om merking e.l. på apparatene? Å snu apparatet og levere det inn til service er null problem, men når det verken er merket eller huseier vet når det er fra og sist snudd så er det ikke særlig lett. Slikt skal vel være i orden når man flytter inn tenker jeg da Hadde jeg bodd her i et år kunne jeg skjønt det, men jeg har bodd her ei uke i dag.

 

Eg veit at mange huseigarar bruker å sørge for at apparata enten blir kontrollert eller bytta ut med javne mellomrom, men et husleigelova så er eigentleg huseigarens sin jobb gjort etter at apparatet er innkjøpt.

Men dersom du leverer inn appparatet og fagmannen kondemnerer apparatet fordi det er så gammalt og seier at du må kjøpe eit nytt, då er det huseigaren sitt ansvar igjen.

 

Da er i allefall soverom i andre etasje, og andreetasje generelt ikke godkjent! Vinduet på soverommet er 50X40, døra inn et rundt 170 høy bare, og takhøyden er vel neppe mer enn 1.80 i hele andre etasje. I tillegg er trappa ned bratt og uoversiktelig, så da tror jeg heller andre etasjen skal få stå tom!

Blei soverommet omtalt som eit godkjent soverom? Dersom utleiger gir positive opplysninger om at soverommet er godkjent så er dette eit brudd på eigers opplysningsplikt.

Men når det er sagt så var det ikkje eit krav om at det skal være mulig å rømme gjennom soveromsvinduet, så lenge heile boligen er ei branncelle så er det tillatt med berre ein utgang dersom denne leder direkte til det fri.

 

Ok, da misforsto jeg, trodde at rømingsveien fra hvert rom måtte være godkjent. I mitt tilfelle må jeg ned en trapp, gjennom en gang og så ut gjennom kjøkkenet hvis det evt skjer noe, for vinduene i andre etasje er ikke mulig å komme seg ut fra. Leiligheten har stue, kjøkken, bad, gang og to soverom. Med mindre utleier har regnet deler av stuen som et soverom så regner jeg med at han mener andre etasje skal være to soverom.

 

Og korleis veit du at andre etasje ikkje er godkjent? Sjølv ved lav takhøgde så kan det ha blitt gitt aksept på det frå kommunen sin side. Og dersom det er eigaren sjølv som har opplyst om at andre etasje ikkje er godkjent for varig opphold så er ikkje dette noke som du no i ettertid kan bruke som argument for å heve avtalen.

 

Da skal jeg høre med kommunen. Utleier nevnte ikke noe om godkjennelse eller ikke ved overtagelse da han selv ikke var der, men et familiemedlem som kun ga meg nøkler.

 

Som leigetakar så har du også ei undersøkelsesplikt, så alle slike ting som du sjølv såg, eller burde ha sett på visning kan du ikkje gjere gjeldande som ein mangel.

 

Bodde selv på andre siden av landet så her har jeg vært dum og kun stolt på utleier og hans bilder og ord.

 

Det er i utgangspunktet ikkje ulovlig å inngå ein bindande avtale om bruk av ei leiligheit som ikkje er godkjent så lenge utleiger ikkje har lurt leigetakaren til å tru noko anna. Det er langt frå uvanlig at særlig studenter takker ja til direkte brannfarlige boliger kun fordi dei er sentrumsnære og billege.

 

 

Som sagt, her har jeg vært dumt og kun stolt på hans ord. Akkurat det med brann, rømingsvei og andre etasje er ikke det viktigste, det viktigste er å vite hvordan jeg skal håndtere dette med vannskade. Ene rommet i andreetasjen er ubrukelig nå pga vann utover gulvet og på veggen, det er mye luftfuktighet og lukter muggent der nå. I første etasje er deler av stuen ubrukelig, da også tv-signaler og internett ettersom jeg ikke har planer om å røre ledninger som ligger med vann i veggen rundt seg!

 

Anonymous poster hash: 8620e...c1d

[Inge Rognmo]

Men når det er sagt så var det ikkje eit krav om at det skal være mulig å rømme gjennom soveromsvinduet, så lenge heile boligen er ei branncelle så er det tillatt med berre ein utgang dersom denne leder direkte til det fri.

I bygning med to (eller flere) etasjer skal det (også før TEK10) være en alternativ rømningsvei fra andre etasje, altså et vindu, balkongdør e.l. i tillegg til trappa.

 

edit: det er imidlertid ikke krav til at hvert rom i andre etasje skal ha nødutgang-vindu.

Endret 15. august 2014 av Inge Rognmo

[hermosa]

 

Jeg leier en leilighet nå, flyttet inn 5 august og er litt usikker på hva jeg har krav og rett på!

 

For det første er det et par småting jeg reagerte på, det er ikke brannsluksningapparat her, og ikke brannvarslere (to-etasjes leilighet), vinduene i andre etasje er litt små, og det er vel størrelseskrav for at det skal telles som soverom, i tillegg er takhøyden lav.

 

Men det som er verst er at i regnstormen for et par dager siden begynte det å lekke inn. Deler av mine ting er ødelagt, og huseier sendte en håndtverker for å se på det dagen etterpå. Håndtverkeren skjønte ikke hvor regnet kom fra og jeg har ikke hørt noe fra de etterpå. Det er meldt mye regne fremover så jeg kan ikke akkurat si jeg gleder meg til dette. I tillegg lakk det videre ned til 1 etasje og rett forbi elektrisk utstyr.

 

Hvordan er det med oppsigelsestid o.l. i slike tilfeller? Vil faktisk si at på de verste regndagene er leilighete ubeboelig!

 

Anonymous poster hash: 8620e...c1d

 

 

Unnskyld at jeg spør, men hvorfor leide du denne leiligheten i utgangspunktet? Besiktiget du ikke denne på forhånd, eller leide du den usett?

[hean]

 

Unnskyld at jeg spør, men hvorfor leide du denne leiligheten i utgangspunktet? Besiktiget du ikke denne på forhånd, eller leide du den usett?

 

 

Unnskyld at jeg spør, hvordan kan du forvente at noen hvite at en leilighet lekker og tar inn vann når det er storm når ikke en gang en fagmann klarer å finne feilen.

 

Hadde du takket nei til en leilighet i ett hardt presset marked på grunn av røykvarsler og brannslukker?

Endret 17. august 2014 av Nasciboy

[AnonymDiskusjon]

Unnskyld at jeg spør, men hvorfor leide du denne leiligheten i utgangspunktet? Besiktiget du ikke denne på forhånd, eller leide du den usett?

 

 

Dessverre var jeg tydeligvis dum nok til å stole på moren min! Jeg bodde i andre den av landet og stolte såklart på hun når hun forklarte at det var en fin og stor leilighet! Jeg så bilder av den og den så faktisk helt ok ut i forhold til prisen (to soverom, stor stue, kjøkken, bad, vaskerom og gang). Jeg tenkte jo ikke over å spørre moren min om andre etasjen var 180 høy, eller at trappegangen var livsfarlig bratt.

 

Anonymous poster hash: 8620e...c1d