Igjen: AMD eller Pentium

[Telehor]

som de fleste vet er "Northwood" prosessoren ute,

og mange mener nå att pentium slår AMD på stabilitet,muligheter og sånne ting.

Men på testene slår AMD Intel pentium på det fleste punkter, hva muligheter mister du med AMD?

og hvorfor sier di fleste at INTEL Pentium er bedre enn AMD nå som prisforskjellen er gått ned, selvom AMD slår Pentium prosessorene på Hardware.no sine tester?

 

Det står ikke noe om dette på testene til hardware.no, eller, vertfall lite om det

-Takker for alle svar

[sof]

NEI! ikke en gang til....orker ikke.

[Telehor]

jo, trenger svar på dessa spørsmåla!

dem står ikke på testene.

Når jej skal ha meg pc må jej vite dette..(omtrent 2 måner til...)

[Telcontar]

Eneste en kan si er at AMD sine prosessorer er raskere MHz mot MHz, mer er det ikke å si.

 

AMD er fortsatt billigere.

 

Jeg sier ikke hvem som er best, fordi dette er uendelig diskusjon som aldri vil ta slutt (flere har påpekt det før).

 

Håper det ikke ender opp med ordkrig med 5000 innlegg (igjen).

 

Telcontar

[negerhenriksen]

Jippi , nå trengte vi litt "liv og røre" her . D har vært så sinnsykt daut her i det siste . Hmmm dette hadde ikke så mye med diskusjonen å gjøre .

 

Av en eller annen grunn begynner å bli "litt" lei av disse diskusjonene .

[mFaFa]

Jeg syns det h0res ut som et meget interresant alternativ -Intel Pentium IV Northwood 1,6 @ 2,4GHz. Prisforskjellen mellom AMD og Intel har jo blitt mindre. Den Pentium'en koster jo 1750,-kr.. Det blir billige 2,4GHz! Men skal man oppnaa saa h0ye hastigheter trenger man skikkelig OC-vennlig hovedkort og RAM. PC2700 DDR RAM er et MUST. For multiplieren paa Pentium IV er laast. Eneste maaten aa overklokke paa er aa 0ke FSB. Og da trenger man virkelig minne som klarer oppgaven. Ellers blir det ikke mye til overklokking.

[Jon A. Feet]

Jeg skal gi ett tips AMD Ruler Intel Uoverklokket og Såvidt Overklokket. En AMD XP 1800+ over klokket til 2000+ eier såvidt en Intel P4 1.8Ghz overklokket til 2.2Ghz (Det er det du kan få til uten og måtte bruke xtra cash på ny prossesor vifte xtremt dyrt HK og PC 2700 DDR Ram (som det ikke finnes noe HK til ennå!!!)

 

P.S. Maskinen min eier m Sdram og GayForce 2MX-400

[Dollar]

Jon A Feet:

 

P4 1.8 @ 2.2 _EIER_ Athlon XP 1800+@2000+. Les tester - og tenke at en overklokka NW @ 2.2 er kjappere enn en "stock" 2.2 - pga FSB klokking + at 2.4 er lett å nå, selv med 1.6GHz'n.

 

Hovedkort, finnes massevis av P4 kort med 2700 støtte. Skal du ha dette nytt koster de fra rundt 1200kr.

 

Skal du overklokke? Intel det som er mest fart for penga - ikke AMD.

[pskard]

og så hadde vi begynt den samme diskusjonen igjen... og igjen og igjen...

 

Mitt synspunkt:

 

AMD er langt bedre når en ser på Pris/ytelse

 

Intel er bedre om en skal overklokke ( i alle fall til AMD lanserer 0,13 micron versjonen av XP i Q2)

 

 

En overklokket Intel CPU (f.eks. 1,8 @ 2,2 GHz) yter bedre enn en 2,2 GHz original grunnet langt høyere FSB. Trolig like bra som en 2,4 GHz original +-

[Ronnyb]

Jeg tipper denne diskusjonen fortsatt holder til langt ut på våren :smile:

[Anders Leipsland]

Quote:

On 2002-02-20 15:34, Ronnyb skrev: Jeg tipper denne diskusjonen fortsatt holder til langt ut på våren :smile:

 

Denne diskusjonen holder på helt til AMD går konkurs...

 

Quote:

som de fleste vet er "Northwood" prosessoren ute, og mange mener nå att pentium slår AMD på stabilitet,muligheter og sånne ting. Men på testene slår AMD Intel pentium på det fleste punkter, hva muligheter mister du med AMD? og hvorfor sier di fleste at INTEL Pentium er bedre enn AMD nå som prisforskjellen er gått ned, selvom AMD slår Pentium prosessorene på Hardware.no sine tester? Det står ikke noe om dette på testene til hardware.no, eller, vertfall lite om det -Takker for alle svar

 

Hvorfor er ikke "dette" med på tester? Jo tester viser YTELSE og kun ytelse. Det er mange produkter som har vært ekstremt gode i tester, men senere viser seg og ikke være så bra alikevel. Beste eksempel er IBM's 75GXP som ikke fikk en dårlig review. Disken fikk skryt, skryt, skryt og mer skryt. Var først et år senere når alle problemene begynte å komme at folk forstod at disken ikke så så god. Hva hadde ikke testene vist? Driftssikkerhet...

 

På samme måte viser ikke CPU tester hvordan det er å bruke maskina over lang tid. Man tester ytelse på en fresh install av windows uten masse krims krams.

 

En av de store fordelene med Intel IMHO er at velger du en Intel CPU så får du en Intel/Intel løsning med Intel CPU og Intel chipset. Velger du derimot AMD så får du en AMD/Via løsning. IMHO er det her Intel scorer høyest. De er utrolig mye bedre til å lage gode chipset enn det Via er. Selvsagt, du kan lage et dønn stabilt AMD system(har et selv :smile:) men du tar en risiko IMHO. Bare se på forumet hvor mange som har AMD/Via problemer. Er som å kjøpe smuglersprit, det går nok bra de fleste gangene, men innimellom er det noe som bare ikke er bra.

 

Velger du Intel så får du SIKKERHET med på kjøpe. Du kan være trygg på at du ikke gjør en tabbe.

[Telcontar]

Anders, IMHO, står det for In my humble opinion? Jeg er kanskje god på hardware, men jeg er vel internett analfabet :smile:.

 

Telcontar

 

_________________

[*]Dell Dimension XPS-R1200CelT

[*]Celeron Tualatin 1200MHz på BX440SECC1 med Powerleap konvertor

[*]768MB PC133 RAM, WD 80GB 7200rpm, WD 60GB 5400rpm

[*]CreATIve Geforce 3 Ti500

[/i]

 

[ Denne Melding var redigert av: Telcontar på 2002-02-20 18:31 ]

[pegg]

Quote:

On 2002-02-20 11:39, Telehor skrev: som de fleste vet er "Northwood" prosessoren ute, og mange mener nå att pentium slår AMD på stabilitet,muligheter og sånne ting. Men på testene slår AMD Intel pentium på det fleste punkter, hva muligheter mister du med AMD? og hvorfor sier di fleste at INTEL Pentium er bedre enn AMD nå som prisforskjellen er gått ned, selvom AMD slår Pentium prosessorene på Hardware.no sine tester? Det står ikke noe om dette på testene til hardware.no, eller, vertfall lite om det -Takker for alle svar

kjøp det du selv vill du. du blir nok like fornøyd unansett tenker jeg.

[larsal]

Som flere har vært inne på handler valget om CPU mye om stabilitet.

 

Ta f.eks. en titt på følgende test.

http://www.gamepc.com/reviews/hardware_rev...=1&mscssid=&tp=

 

Det er riktignok en test av dual prosesseor løsning fra Intel Xenon Pentium 4 mot Athlon MP. Her får AMD best poeng for ytelse, men ryker likevell ut på grunn av kravene til stabilitet for en slik løsning. Det er stadig småproblemer, mens Intel har et bunnsolid chipsett og CPU. Ennå den har vært på markedet kunn en kort stund. Se også på Tom's hardware guide om RAMBUS minne. Der har jo denne minnetypen vært skjelt ut i lengere tid. Nå begynner pipa og få en annen lyd. Se:

http://www4.tomshardware.com/column/02q1/0...0215/index.html

 

Stabiliteten i Intels løsninger er en annen og skalerbarheten i teknologien er også en annen.

Om det derimot er gode nok argumenter for å kjøpe en Intel basert PC hvis man vil ha spillene sine til å gå fortest mulig er en helt annen sak. Da kan kanskje en AMD løsning være den beste. Med mindre man skal overklokke som enkelte nevner.

Har man derimot stabilitetsproblemer og ta hensyn til er valget relativt enkelt. Personlig er jeg ikke så glad i å mekke å styre når OSet har stått å snurret en stund fordi diverse ting og tang begynner å oppføre seg merkelig. Som noen har nevnt sier testene svært skjelden noe om dette.

 

Lars