Hvorfor aksepterer vi så mye innvandring og resultatene av det?

[Baltazar94]

De som mener at å gi etter for muslimene og gi dem det de vil ha vil være til hjelpe og gjøre muslimene mer fredelige slik at de blir integrert, kan lese dette slik at de får et bilde på hva de har i vente, og hva de også tvinger på alle oss andre som hverken vil ha islam eller muslimer i Norge:

 

Who has not heard of taqiyah?

 

But did you know that it is onion shaped? Taqiyah sounds and means the same as the Sanskrit word thugee from the root sthag. They may be related. The idea behind the taqiyah is to deceive the victim and when he is least prepared overpower him and subdue him. This was also the philosophy of the Indian thugs.

Taqiyah has many layers. The most common form is when Muslims deny that certain Islamic behaviors have anything to do with Islam.

On October 27, the BBC aired a documentary in which Mo Ansar, a Muslim activist in UK, was shown addressing a group of English Defense League members. He wanted to meet them in order to dispel their misunderstandings of Islam and to prove that Islam poses no threat to their country and their way of life. How could he do that when Islam’s goal is to become dominant over all religions and nations? Well, he did it like any Muslim would do. He lied. (Mo’s speech to EDL is at minute 10).

Mo starts by saying “as somebody who was born in this country and is British, I think I uphold British values. I am also a Muslim. Islam is not here to take over the country. Islam is not here to take over the world. That is not the Islam that I know. Islam that I know is one that believes in co-existence and honors and respects British values.”

Nothing can be further from the truth. The British and Islamic values are diametrically opposed. They cannot co-exist. The British values are based on democracy. Democracy implies equality. Iranian Journalist Amir Taheri says, “Equality is unacceptable in Islam. Un-believers cannot be equal to believers and women are not equal to men. Even the non-Muslims are not deemed to be equal. The People of the Book (Jews and Christians) are accepted as second class citizens and allowed to live in an Islamic state provided they pay the protection tax; Jizyah. But the pagans, atheists and idolaters are not regarded as fully humans. According to the Quran, the idolaters are to be killed wherever they are found.” (9:5)

In the April 9, 2002 issue, The Wall Street Journal published the concept of blood money in Saudi Arabia. If a person has been killed or caused to die by another, the latter has to pay blood money or compensation, as follow.
100,000 riyals if the victim is a Muslim man,
50,000 riyals if a Muslim woman,
50,000 riyals if a Christian man,
25,000 riyals if a Christian woman,
6,666 riyals if a Hindu man,
3,333 riyals if a Hindu woman.

According to this hierarchy, a Muslim man’s life is worth 33 times that of a Hindu woman. This hierarchy is based on the Islamic definition of human rights and is rooted in the Quran and the Sharia. How can we talk of democracy when the concept of equality in Islam is inexistent?

This is not a quirk of Saudi Arabia. The prophet of Islam advised Muslims not to aid non-Muslims to seek justice if they are abused by a Muslim. In his much celebrated edict of Medina, he declared, “A believer shall not slay a believer for the sake of an unbeliever, nor shall he aid an unbeliever against a believer.” The same document states, “Whoever is convicted of killing a believer… the believers shall be against him as one man, and they are bound to take action against him.”

The Quran 3:28 prohibits Muslims to take non-Muslims as their leaders, or even as friends. If Muslims tell the truth about their hostile intention, they will be kicked out from the countries that they intend to overtake. The same verse allows them to lie, “by way of precaution, that ye may guard yourselves from them.”

Co-existence? Yes there is co-existence in Islam, but only if the non-Muslims are reduced into dhimmis, and accept to pay tributes to Muslims while feeling themselves humiliated and subdued. (Q. 9:29)

One characteristic of democracy is freedom of belief. This is utterly alien to Islam. The Quran 3: 85 says, “whoso desires another religion than Islam it shall not be accepted of him.” The punishment of apostasy in Islam is death. No Islamic country allows its Muslim citizens to change their religion.

Mo also assured his audience that Islam is not here to take over the world. He lied. People often make the mistake of comparing Islam to Christianity and other faiths. All religions are personal. They are about enlightenment or relationship with God. Islam is about world domination. The focus of Islam is on expansion. A hadith narrated by Bukhari (4: 53: 386) makes this clear. It says that when Umar sent Muslim army to Persia, “the representative of Khosrau came out with 40,000 warriors, and an interpreter got up saying, “Let one of you talk to me!” Al-Mughira replied, “Ask whatever you wish.” The other asked, “Who are you?” Al-Mughira replied, “We are some people from the Arabs; we led a hard, miserable, disastrous life. We used to suck the hides and the date stones from hunger; we used to wear clothes made up of fur of camels and hair of goats, and to worship trees and stones. While we were in this state, the Lord of the Heavens and the Earths, Elevated is His Remembrance and Majestic is His Highness, sent to us from among ourselves a Prophet whose father and mother are known to us. Our Prophet, the Messenger of our Lord, has ordered us to fight you till you worship Allah Alone or give Jizya (i.e. tribute); and our Prophet has informed us that our Lord says:– “Whoever amongst us is killed (i.e. martyred), shall go to Paradise to lead such a luxurious life as he has never seen, and whoever amongst us remain alive, shall become your master.”

The order to fight till the non-Muslims worship Allah has not changed. Muslims will not abandon their quest for domination until they succeed or they are defeated. They have no choice in this. They are programmed to spread Islam through deception or war. They can’t be a Muslim and not advance their religion. The obligation to spread Islam is on every Muslim. We have the choice. We can submit to them, or fight back and defeat them. But how can we do that if we are not even aware that we are under attack? Taqiyah is what Muslims do to keep us in the sedated state.

Muhammad said al Islamo deenun va dawlah, (Islam is religion and state). The goal of Islam is to take over the world and establish a world caliphate. Without this goal Islam becomes meaningless. The whole idea of jihad, which is an obligation on every Muslim, is to expand the Islamic domain. It is also said that the bigger jihad is the struggle against one’s self. This is a lie too. Many scholars of Islam have refuted this as an innovation, something that was never said by Muhammad.

Jihad is through war, through financing the war (zakat) and through deception. The disagreement between Muslims is not in whether the west should become Islamic or not, but in whether it should be annexed through qital (fighting) or through taqiyah (deceiving).

The Quran 9:33 says, Allah will cause Islam to prevail over all religions. One does not have to read the history of Islamic conquest and oppression of their vanquished nations throughout the last 1400 years to know Muslims have no regards for the human rights of the non-Muslims. A look at how the minorities are treated in Muslim majority countries in the 21^st century can make that point clear.

When Muslims become the majority, they deny the minorities any participation in political life. No non-Muslim is allowed to run for the head of any Islamic country and where they are allowed to become a member of parliament, it is only as a representative of their people. They are like ambassadors of their co-religionists in the Islamic state. They have no role in how the country should be run, but only as a liaison between the state and their co-religionists who are regarded as second class citizens.

Some of the EDL members expressed their concerns about their daughters who had to married to Muslims and brainwash to cut their ties with their family. Mo Ansar responded with more lies. He said, “If there are girls who have converted to Islam and are told you cannot meet your family; if that happens, I’d say now clearly, that it is not allowed in Islam.”

Mo should know that Muhammad ordered his daughter Zeinab to leave her unbelieving husband Abul As, until he was forced to convert and remarry her. He told his followers to cut their ties with their families and to emigrate from Mecca. He even said “if they turn back then take them and kill them wherever you find them.”(4:89).

Everything Mo said in that meeting was a lie. Of course he is not an ignorant Muslim. He just considered that in that gathering lying was more beneficial that telling the truth and that too is acceptable in Islam.

Muslims are permitted to lie even under oath to promote Islam and when the necessity justifies it. All they have to do for expiation of lying under oath is to feed someone or fast for three days (Q. 5:89). The Quran also says, “Allah will not call you to account for thoughtlessness (vain) in your oaths, but for the intention in your hearts; and He is Oft-forgiving, Most Forbearing.” (Q. 2:225). So if the intent is to advance Islam all lies are permissible.

Imam Ghazzali (1058-1111), arguably the greatest Islamic scholar noted, “Speaking is a means to achieve objectives. If praise worthy aim is attainable through both telling the truth and lying, it is unlawful to accomplish through lying because there is no need for it. When it is possible to achieve such an aim by lying but not by telling the truth, it is permissible to lie if attaining the goal is permissible.”

Mo’s deception had no bounds. He even went as far as saying “I have been fighting for gay rights for 15 years. Many people are surprised by that.” If it were true, it would be very surprising. But it is not true. In at least five places the Quran condemns homosexuality in the severest term and in 4:16, it says, punish them both, unless they repent and amend.

Mo’s audience however, was not fooled. One person noted, “He is just pandering to the audience, saying things he thinks the audience likes to hear. He thinks we are all dimwits.”

Was Mo Ansar really sincere? In the same documentary, (minutes 25) when Tommy Robinson said, there are certain verses in the Quran that glorify murder, rape and slavery and suggested that these verses should be phased out, Mo blamed the lack of understanding of the Quran and not the Quran itself. How can “slay the unbelievers wherever you find them, let them find harshness in you,” or beat your wife if you fear she is thinking of disobeying you” can be interpreted in any other way? The Quran is a book of hate and violence. Mo knows it, but he hides the truth.

Mo’s insincerity was put to the litmus test by a fellow Muslim, Maajid Nawaaz, who asked him whether he agreed with the Quranic law of chopping the limbs of a thief and other barbaric laws such as stoning. Mo first tried to play taqiyah and said he wouldn’t, but when pressed, he began stuttering and tried to evade the answer by saying he would seek the consensus of the ulama. It became clear that he was lying all along. He would not go against any of the teachings of the Quran, even when they are all barbaric and inhumane.

What about Maajid Nawaaz? He had no problem saying some of the teachings of the Quran are morally reprehensible. This is quite a statement for a Muslim. Is he sincere? Maajid is the chairman of Quilliam Foundation, a self-styled organization that claims to counter Islamic extremism.

He was a recruiter of Hizbul Tahrir, a terrorist organization, and an advocate for Islamic caliphate for 13 years. He says that he was reformed while serving a five years jail sentence in Egypt for his political activities. Now he claims that he rejects extremism and is a moderate Muslim.

Taqiyah is like an onion. One layer hides another layer, which hides yet another layer and so on and so forth. There is nothing surprising for a Muslim to realize Islam is not compatible with our time and leave it. I made the transition myself and have helped thousands to do it. However, those who come to see the truth, leave Islam. They don’t go around promoting a moderate version of Islam. There is no such thing. You either accept the inhuman and backward teachings of Islam or you don’t accept Islam at all.

Maajid claims to be a Muslim who rejects the Sharia. He is not alone. There are a few more in Canada and USA who make such claim. Among them are, Tarik Fatah, Irshad Manji, Zuhdi Yaser, just to name a few. Can these people be trusted? Can a Muslim reject any part of the Quran?

We have to understand that there is a big difference between Islam and Christianity or Judaism. Muslims believe that the Quran is the verbatim word of God. Jews and Christians believe their sacred texts were written by humans who were inspired by God. This is a crucial distinction. So while a Jew or a Christian can reject an outdated part of his scripture as the error of its authors, a Muslim does not have that luxury. Muslims can’t pick and choose. Allah in the Quran asserts, “Today have I perfected your religious law for you, and have bestowed upon you the full measure of My blessings, and willed that self-surrender unto Me shall be your religion.” (Q.5:3). How can one add or subtract to what God has perfected? That idea is preposterous to Muslims.

Another verse says, “Do you, then, believe in some parts of the divine writ and deny the truth of other parts? What, then, could be the reward of those among you who do such things but ignominy in the life of this world and, on the Day of Resurrection? They will be consigned to most grievous suffering. For God is not unmindful of what you do.” (Q.2:85)

It is unlikely that Maajid and his fellow so called moderate Muslims don’t know this. So how can they call themselves Muslim and reject the clear laws of the Quran? They are playing another layer of taqiyah. Their goal is not to reform Islam, something they know is impossible, but to buy legitimacy and more time for it until they become the majority and take over the world. I sounded the clarion about the danger of Islam 16 years ago, and now I warn you again that these so called moderates are wolves in sheep clothing. Don’t fear the terrorists. Fear the enemy within.

Muslims are allowed to reject part or all of Islam and even malign their prophet in order to deceive their victims. Bukhari 5:59: 369 narrates that in Medina there was a young handsome man, a leader of the Jewish tribe of Bani Nadir, by the name of Ka’b ibn Ashraf. After Muhammad banished their sister tribe of Bani Qainuqa from the city, Ka’b went to Mecca seeking protection from the Quraish. When Muhammad heard the news he went on his pulpit and said, “who is willing to kill Ka’b bin Al-Ashraf who has hurt Allah and His Apostle?” Thereupon Muhammad bin Maslama got up saying, “O Allah’s Apostle! Would you like that I kill him?” The Prophet said, “Yes,” Muhammad bin Maslama said, “Then allow me to say a (false) thing (i.e. to deceive Kab). “The Prophet said, “You may say it.” Then Muhammad bin Maslama went to Kab and said, “That man (i.e. Muhammad) demands alms from us, and he has troubled us, and I have come to borrow something from you.”

The story goes on to say how ibn Maslama deceived Ka’b by badmouthing his prophet and when Ka’b trusted him, he and other Muslims, among them Ka’b’s own foster brother who had converted to Islam stabbed him to death. By denouncing the Quran, Maajid is not doing anything unIslamic. He is taking his deception to a higher level.

The deception has paid off handsomely. Instead of serving time in jail Maajid now shakes hands with George W. Bush and Tony Blair, appears in Bill Maher show and sits next to Richard Dawkins, is a chairman of a foundation, and has run for MP in UK. He is far more effective in destroying the western civilization from within, through taqiyah, than by placing bombs in buildings and buses.

Could I be mistaken? Have I come to a hasty conclusion? I invite Maajid Nawaaz to show my error and prove to the world that he is not deceiving them. Maybe I too will join his Quilliam organization and support his efforts. If he is sincere, he will accept this invitation. But based on my experience with “moderate Muslims,” I have a feeling that Maajid’s reply will be a deafening silence.

There is no such thing as moderate Islam. This is the ultimate taqiyah. This trap is deadly. It may cost your liberty and your life. Moderate Islam is an oxymoron. It is as attainable as perfumed dung; although I may be wrong about the latter.

 

http://www.faithfreedom.org/peeling-back-the-layers-of-taqiyah/

[Gjest Bruker-95147]

Jo mindre man preker om den fæle "valgfritt alternativ", jo mindre ser man til han

 

Du skaper deg dine muslimer du balters, og du gjør en særdeles god jobb i så måte, men du er nok likevel helt på ditt eget villspor.

[tom waits for alice]

 

Og der står vi, til Dovre faller...

 

Eller rettere sagt. Der står du til Norge faller.

 

Nja. Jeg er ikke sikker på at et evig liv frister. Og siden jeg ikke tror på hverken din eller muslimers gud så får jeg vel heller ikke oppleve det.

 

Ikke at jeg tror at Norge varer evig heller. Men jeg mistenker at mine barnebarns barn fortsatt vil finne landet stående.

 

Geir

[tom waits for alice]

De som mener at å gi etter for muslimene og gi dem det de vil ha vil være til hjelpe og gjøre muslimene mer fredelige slik at de blir integrert, kan lese dette slik at de får et bilde på hva de har i vente, og hva de også tvinger på alle oss andre som hverken vil ha islam eller muslimer i Norge:

 

Who has not heard of taqiyah?

 

But did you know that it is onion shaped? Taqiyah sounds and means the same as the Sanskrit word thugee from the root sthag. They may be related. The idea behind the taqiyah is to deceive the victim and when he is least prepared overpower him and subdue him.

 

En alternativ tolkning, for de litt mindre konspirasjonsavhengige:

 

In Islam, taqiyya تقية (alternative spellings taqiyeh, taqiya, taqiyah, tuqyah) is a form of religious dissimulation, or a legal dispensation whereby a believing individual can deny his faith or commit otherwise illegal or blasphemous acts while they are in fear or at risk of significant persecution.

 

This practice was emphasized in Shi'a Islam whereby adherents may conceal their religion when they are under threat, persecution, or compulsion. Taqiyya was developed to protect Shi'ites who were usually in minority and under pressure. In the Shi'a view, taqiyya is lawful in situations where there is overwhelming danger of loss of life or property and where no danger to religion would occur thereby.

Kilde

 

Geir

[tom waits for alice]

På amerikansk sier vi om folk som deg-

You have the patience of a saint!

 

Det må i så fall være det eneste som minner om en helgen hos meg. Min syndeliste er lang. Men jeg trøster meg med Oscar Wilde:

 

"Every saint has a past and every sinner has a future."

 

Geir

Endret 30. september 2014 av tom waits for alice

[Baltazar94]

 

De som mener at å gi etter for muslimene og gi dem det de vil ha vil være til hjelpe og gjøre muslimene mer fredelige slik at de blir integrert, kan lese dette slik at de får et bilde på hva de har i vente, og hva de også tvinger på alle oss andre som hverken vil ha islam eller muslimer i Norge:

 

Who has not heard of taqiyah?

 

But did you know that it is onion shaped? Taqiyah sounds and means the same as the Sanskrit word thugee from the root sthag. They may be related. The idea behind the taqiyah is to deceive the victim and when he is least prepared overpower him and subdue him.

 

En alternativ tolkning, for de litt mindre konspirasjonsavhengige:

 

In Islam, taqiyya تقية (alternative spellings taqiyeh, taqiya, taqiyah, tuqyah) is a form of religious dissimulation, or a legal dispensation whereby a believing individual can deny his faith or commit otherwise illegal or blasphemous acts while they are in fear or at risk of significant persecution.

 

This practice was emphasized in Shi'a Islam whereby adherents may conceal their religion when they are under threat, persecution, or compulsion. Taqiyya was developed to protect Shi'ites who were usually in minority and under pressure. In the Shi'a view, taqiyya is lawful in situations where there is overwhelming danger of loss of life or property and where no danger to religion would occur thereby.

Kilde

 

Geir

 

 

Ja dette er også rikktig,en muslim kan også bruke tagiya for å fornekte sin tro for å forsvare seg selv.

 

Men det er jo akkurat det de fleste muslimene i Norge gjør.

De fornekter deler av islam, både for å forsvare seg selv og for å forsvare islam, i den hensikt å lure oss.,og kjøpe seg tid inntill de kommer i posisjon til å ta over.

[tom waits for alice]

Jeg diskuterer det ikke med deg, Baltus. Jeg overlater til leserne å vurdere kildene og hva de synes høres ut som den sannsynlige tolkningen.

 

Geir

[Baltazar94]

Jo mindre man preker om den fæle "valgfritt alternativ", jo mindre ser man til han

 

Du skaper deg dine muslimer du balters, og du gjør en særdeles god jobb i så måte, men du er nok likevel helt på ditt eget villspor.

Jeg er ikke på villspor, men folk flest i Norge er det fordi de tror blindt på det glansbildet av islam somlegges fram både av muslimer, politiker og media..

 

Det jeg sier om islam er sannheten, og det bakkes opp av koranen, av hadith og av exmuslimer, som feks dem som driver den siste siden jeg la ut.

De som er på villlspore er dem som tror blindt på det muslimene i Norge sier, og som gidder å skaffe seg egen kunnskap om islam.

[Baltazar94]

Jeg diskuterer det ikke med deg, Baltus. Jeg overlater til leserne å vurdere kildene og hva de synes høres ut som den sannsynlige tolkningen.

 

Geir

 

vel, vi får håpe at de som måtte lese det er litt smartere enn deg da, sik at de forstår at muslimer følger islams skrifter.

 

For du og mange av dine likesinnede tror jo at muslimene hverken følger koranen eller hadith.

 

Siden jeg la ut er forøvrig drevet av tidligere muslimer som har klart å bryte ut fra islam, så de vet nok hva det handler om.

[jjkoggan]

 

 

På amerikansk sier vi om folk som deg-You have the patience of a saint!

Det må i så fall være det eneste som minner om en helgen hos meg. Min syndeliste er lang. Men jeg trøster meg med Oscar Wilde:

 

"Every saint has a past and every sinner has a future."

Geir

En kan også sitere Einstein-

 

The definition of insanity is to repeat the same error and expect a different result!

[tom waits for alice]

vel, vi får håpe at de som måtte lese det er litt smartere enn deg da, ...

 

Ja, vi får håpe det.

 

... slik at de forstår at muslimer følger islams skrifter.

 

Slik som "kristne" følger Bibelen?

 

Siden jeg la ut er forøvrig drevet av tidligere muslimer som har klart å bryte ut fra islam, så de vet nok hva det handler om.

 

Akkurat som folk som bryter ut fra kristendommen?

 

Geir

Endret 30. september 2014 av tom waits for alice

[Gjest Bruker-95147]

 

Jo mindre man preker om den fæle "valgfritt alternativ", jo mindre ser man til han

 

Du skaper deg dine muslimer du balters, og du gjør en særdeles god jobb i så måte, men du er nok likevel helt på ditt eget villspor.

Jeg er ikke på villspor, men folk flest i Norge er det fordi de tror blindt på det glansbildet av islam somlegges fram både av muslimer, politiker og media..

 

Det jeg sier om islam er sannheten, og det bakkes opp av koranen, av hadith og av exmuslimer, som feks dem som driver den siste siden jeg la ut.

De som er på villlspore er dem som tror blindt på det muslimene i Norge sier, og som gidder å skaffe seg egen kunnskap om islam.

 

 

Ja, du vet jo at dette blir vi ikke enige om, og det er greit nok - men synes du er en grei kar, så vil liksom ikke gi opp håpet helt, hvis du skjønner

 

Du vet vel også at jeg er ikke helt født i går, og har fått med meg en del forskjellig opp gjennom tidene - og spesielt hva angår det å leve etter en tro, og praktisere den fullt ut, er nok det som egentlig interesserer meg mest i din sak - eller det er jo ikke bare din sak, det er altfor mange troende som bare blir mer krigersk av den samme troen sin, selv om troen og budene sier tvert motsatt av praksis

 

synd at noe som ellers er fint og godt, bestandig også kan brukes som våpen mot hverandre

 

Jeg for min del tror Gud rett og slett bare gav oss opp .. - jeg hadde ikke giddet dette tøvet, hvis jeg var ham

[MathiasOslo]

"Legger ned skole for å få råd til flyktninger."

https://www.frieord.no/innenriks/legger-ned-skole-for-a-fa-rad-til-flyktninger/

 

Geir, synes du dette er riktig?

[Gjest Bruker-95147]

Det ser for meg ut som om den kommunen har ett visst potensiale for forbedringer, hva angår integreringsarbeid, og mer spesifikt ressursbruken

 

 

Frogn kommune har som resten av kommune-Norge blitt pålagt å ta imot et visst antall flyktninger og enslige asylsøkerbarn. Dette førte til at kommunen i 2010 kjøpte en villa i Vestbyveien til 4.3 millioner, komplett med daglig leder, kokk, aktivitetsleder og terapeut.

 

Jeg ser ikke at noen av disse må være ansatte med full lønn, ei heller at bolig må være av så høy standard osv - så der ligger det nok ett par mill til besparing, og hvis kommunen er vant til den tyepn sløserier, antar jeg det ligger x ant millioner andre steder i budsjettet som de kan slanke bort

[tom waits for alice]

"Legger ned skole for å få råd til flyktninger."

https://www.frieord.no/innenriks/legger-ned-skole-for-a-fa-rad-til-flyktninger/

 

Geir, synes du dette er riktig?

 

Jeg burde kanskje spørre hva du lurer på om jeg synes er riktig. Men med det forbehold så er mitt svar som følger:

 

1. Drøbak legger ikke ned skolen for å få råd til flyktninger. Den koblingen er det frieord.no som gjør. De legger den ned for å spare penger.

 

Kommunebudsjettet for Frogn er på nesten en milliard kroner. Av det må de nå spare 18-20 millioner. Flyktningene er opplagt bare én av mange utgiftsposter. De store pengene går visst til et flerbrukshus og en båthavn med mere.

2. Jeg synes ikke kommuner skal legge ned skoler for å saldere budsjettet.

 

Nå er jeg ikke lokalkjent i Drøbak, men når jeg leser bakgrunnsartikkelen synes det som man uansett hvilket alternativ man velger så må elever bytte skole. Det hevdes at å legge ned Seiersten betyr mindre "strukturelle" endringer. Hva nå det betyr

 

3. Jeg synes kommuner skal ta imot flyktninger.

 

Jeg synes at Norge og nordmenn skal ta imot flyktninger, og de må jo bo et sted, altså er vi avhengig av at kommunene tar imot dem.

 

4. Jeg synes ikke de to behovene skal brukes mot hverandre.

 

5. Jeg synes ikke staten skal kunne pålegge kommunene byrden med flyktninger uten samtidig å øremerke midler. Men det gjør de jo i all hovedsak, selv om de blåblå vil senke disse overføringene. Kilden din sier jo selv at staten hittil har dekket 90% av regningen de første årene.

 

6. Jeg tror ikke kommunepolitikere er istand til å lage fornuftige budsjetter. Ikke i Bergen der jeg bor, ikke i Drøbak. Men det er for enkelt å gi flyktningene skylden. Det er ikke slik at Norge mangler penger.

 

7. Jeg er ikke sikker på at flyktningebarn trenger en daglig leder. De trenger fosterforeldre om de ikke har sine egne.

 

Geir

[Baltazar94]

 

"Legger ned skole for å få råd til flyktninger."

https://www.frieord.no/innenriks/legger-ned-skole-for-a-fa-rad-til-flyktninger/

 

Geir, synes du dette er riktig?

 

Jeg burde kanskje spørre hva du lurer på om jeg synes er riktig. Men med det forbehold så er mitt svar som følger:

 

1. Drøbak legger ikke ned skolen for å få råd til flyktninger. Den koblingen er det frieord.no som gjør. De legger den ned for å spare penger.

 

Kommunebudsjettet for Frogn er på nesten en milliard kroner. Av det må de nå spare 18-20 millioner. Flyktningene er opplagt bare én av mange utgiftsposter. De store pengene går visst til et flerbrukshus og en båthavn med mere.

2. Jeg synes ikke kommuner skal legge ned skoler for å saldere budsjettet.

 

Nå er jeg ikke lokalkjent i Drøbak, men når jeg leser bakgrunnsartikkelen synes det som man uansett hvilket alternativ man velger så må elever bytte skole. Det hevdes at å legge ned Seiersten betyr mindre "strukturelle" endringer. Hva nå det betyr

 

3. Jeg synes kommuner skal ta imot flyktninger.

 

Jeg synes at Norge og nordmenn skal ta imot flyktninger, og de må jo bo et sted, altså er vi avhengig av at kommunene tar imot dem.

 

4. Jeg synes ikke de to behovene skal brukes mot hverandre.

 

5. Jeg synes ikke staten skal kunne pålegge kommunene byrden med flyktninger uten samtidig å øremerke midler. Men det gjør de jo i all hovedsak, selv om de blåblå vil senke disse overføringene. Kilden din sier jo selv at staten hittil har dekket 90% av regningen de første årene.

 

6. Jeg tror ikke kommunepolitikere er istand til å lage fornuftige budsjetter. Ikke i Bergen der jeg bor, ikke i Drøbak. Men det er for enkelt å gi flyktningene skylden. Det er ikke slik at Norge mangler penger.

 

7. Jeg er ikke sikker på at flyktningebarn trenger en daglig leder. De trenger fosterforeldre om de ikke har sine egne.

 

Geir

 

[tom waits for alice]

Så gjenstår det å dokumentere at temperaturen faktisk øker langsomt og sikkert, Baltus.

 

Geir

[Baltazar94]

Så gjenstår det å dokumentere at temperaturen faktisk øker langsomt og sikkert, Baltus.

 

Geir

 

Å dokumentere eller bevise noe for deg ser ut til å være umulig, for du har allerede bestemt deg.

Og du er overbevist om at du vet alt mye bedre enn alle andre.

 

Koranvers, hadith, kokende frosker osv. ingenting holder, for du vet alltid best. Og muslimer følger ikke koranen eller hadith, alt dette tøvet om at muslimer følger koranen og hadith er bare en konspirasjonsteori ifølge deg.

 

Du har til de grader bevist at du lider av" boiling frog syndrome" for du vil ikke akseptere noen dokumentasjon eller beviser.

Mao du vil ikke akseptere noe annet enn å sitte i vannet selv å bli langsomt kokt.

Men når du da oppdager at du har gjort en tabbe, så vil det nok være for sent. Akkurat som med frosken.

 

Nå var nå dette med boiling frog syndrome bare ment som en en metafor for hva som skjer i dag med at folk flest venner seg til islam, fordi muslimene jo er sååå hyggeligg så.

 

Jeg tror ikke du tok poenget, ikke fordi du ikke er smart nok, men fordi du er blindet av den ideologien du følger, og som sagt også alle de "hyggelige" muslimene.

 

 

 

Det er en feil i denne videoen.

For den er tydeligvis laget av en som ikke vet at Torah er moseloven i Bibelen.

Jødene følger ikke GT som de kaller for Tanagh og heller ikke Torah. Jødenes "hellige"bok er den babylonske talmud.

Men folk flest vet jo heller ikke at jødene følger den babylonske talmud.

Endret 2. oktober 2014 av Baltazar94

[tom waits for alice]

Å dokumentere eller bevise noe for deg ser ut til å være umulig, for du har allerede bestemt deg.

Og du er overbevist om at du vet alt mye bedre enn alle andre.

 

Takk i lige måde, Baltus.

 

Koranvers, hadith, kokende frosker osv. ingenting holder, for du vet alltid best. Og muslimer følger ikke koranen eller hadith, alt dette tøvet om at muslimer følger koranen og hadith er bare en konspirasjonsteori ifølge deg.

 

 

Nei. Selvsagt følger de Koranen. Akkurat som kristne følger Bibelen. Men akkurat som kristne sekter strides om hva Bibelen sier og ikke sier, gjør muslimske sekter det samme med Koranen. Og akkurat som de kristne er blitt sekularisert gjennom halvannet århundre med opplysning og velstandsøkning, tror jeg det samme skjer med muslimer.

 

Nå var nå dette med boiling frog syndrome bare ment som en en metafor for hva som skjer i dag med at folk flest venner seg til islam, fordi muslimene jo er sååå hyggeligg så.

 

 

Korrekt. Muslimer flest er hyggelige. Det er ett problem med froskemetaforen din: Den trenger noen til å skru opp varmen, og den krever at tempreaturen faktisk stiger. Det kan hende at frosken - det vil si meg - ikke skjønner det før det er for sent, og ikke ser den mystiske hånden som dreier på bryteren, men det må tross alt gå an å peke på termometeret og vise at det blir varmere.

 

Jeg tror ikke du tok poenget, ikke fordi du ikke er smart nok, men fordi du er blindet av den ideologien du følger, og som sagt også alle de "hyggelige" muslimene.

 

 

Joda, jeg tok poenget, jeg synes bare ikke det traff blink. Innvandringen, spesielt den muslimske, er ikke uten utfordringer. Tvert om. Noen ganger spretter temperaturen opp noen grader, men det er jo ikke sånn at vi ikke merker det, eller snakker om det. Og man kan argumentere med at i noen "gryter" er temperaturen varig høyere. For eksempel ved et høyt antall overfallsvoldtekter i Oslo.

 

Men det er ikke slik at temperaturen i den kjelen stiger jevnt, antallet overfallsvoldtekter vokser ikke proporsjonalt med innvandringen.

 

Og i noen gryter blir det faktisk beviselig kaldere: For eksempel er kriminaliteten i Groruddalen nesten halvert på 10 år, samtidig som innvanderbefolkningen der har mer enn doblet seg. Dobbelt så mange muslimer (og andre innvandrere), halvparten så mye krim. Kilde.

 

Derfor spurte jeg.

 

Geir

[Baltazar94]

 

Å dokumentere eller bevise noe for deg ser ut til å være umulig, for du har allerede bestemt deg.

Og du er overbevist om at du vet alt mye bedre enn alle andre.

 

Takk i lige måde, Baltus.

 

Koranvers, hadith, kokende frosker osv. ingenting holder, for du vet alltid best. Og muslimer følger ikke koranen eller hadith, alt dette tøvet om at muslimer følger koranen og hadith er bare en konspirasjonsteori ifølge deg.

 

 

Nei. Selvsagt følger de Koranen. Akkurat som kristne følger Bibelen. Men akkurat som kristne sekter strides om hva Bibelen sier og ikke sier, gjør muslimske sekter det samme med Koranen. Og akkurat som de kristne er blitt sekularisert gjennom halvannet århundre med opplysning og velstandsøkning, tror jeg det samme skjer med muslimer.

 

Nå var nå dette med boiling frog syndrome bare ment som en en metafor for hva som skjer i dag med at folk flest venner seg til islam, fordi muslimene jo er sååå hyggeligg så.

 

 

Korrekt. Muslimer flest er hyggelige. Det er ett problem med froskemetaforen din: Den trenger noen til å skru opp varmen, og den krever at tempreaturen faktisk stiger. Det kan hende at frosken - det vil si meg - ikke skjønner det før det er for sent, og ikke ser den mystiske hånden som dreier på bryteren, men det må tross alt gå an å peke på termometeret og vise at det blir varmere.

 

Jeg tror ikke du tok poenget, ikke fordi du ikke er smart nok, men fordi du er blindet av den ideologien du følger, og som sagt også alle de "hyggelige" muslimene.

 

 

Joda, jeg tok poenget, jeg synes bare ikke det traff blink. Innvandringen, spesielt den muslimske, er ikke uten utfordringer. Tvert om. Noen ganger spretter temperaturen opp noen grader, men det er jo ikke sånn at vi ikke merker det, eller snakker om det. Og man kan argumentere med at i noen "gryter" er temperaturen varig høyere. For eksempel ved et høyt antall overfallsvoldtekter i Oslo.

 

Men det er ikke slik at temperaturen i den kjelen stiger jevnt, antallet overfallsvoldtekter vokser ikke proporsjonalt med innvandringen.

 

Og i noen gryter blir det faktisk beviselig kaldere: For eksempel er kriminaliteten i Groruddalen nesten halvert på 10 år, samtidig som innvanderbefolkningen der har mer enn doblet seg. Dobbelt så mange muslimer (og andre innvandrere), halvparten så mye krim. Kilde.

 

Derfor spurte jeg.

 

Geir

 

 

Ja det fins forskjellige rtninger og sekter i islam, men det er ikke det jeg snakker om.

 

Det som er poenget er at koranen er delt inn i mekkasurer og medinasurer, og disse gjelder ennå. Hele koranen skal følges.

Men de krigerske medinasurene overstyrer de forholdsvis fredelige mekkasurene. Og dette er en bevisst taktikk.

Å håpe at islam blir "reformert" er tåpelig, for det skjer ikke,islam er fiks ferdig, og ingen muslimer vil omskrive en bok som de tror er fra deres "gud" og skrevet og overlevert av engelen Gabriel.

 

Kristendommen er heller ikke "reformert" Den har aldri vært krigersk på noen måte. Kristne følger Jesus Kristus og Hans budskap, og det har vært det samme siden kristendommen ble til for 2000 år siden.

 

Du har vel kanskje sett at jeg har limt inn de to bud Jesus ga oss ?

“‘You shall love the Lord your God with all your heart, with all your soul, and with all your mind. ³⁸ This is the first and great commandment. ³⁹ And the second is like it: ‘You shall love your neighbor as yourself. ⁴⁰ On these two commandments hang all the Law and the Prophets.”

 

Selv du kan vel ikke kalle dem for oppfordringer til å drepe folk som ikke er kristne,

 

Men du har også dette, som er en oppfordring, men ikke til å drepe noen:

Matthew 5:44

But I say to you, love your enemies, bless those who curse you, do good to those who hate you, and pray for those who spitefully use you and persecute you,

 

Kristne er også verdens mest forfulgte.

 

http://www.independent.co.uk/voices/comment/christians-the-worlds-most-persecuted-people-9630774.html

 

http://www.thedestinlog.com/community/faith/the-carpenter-s-shop-persecution-of-christians-affects-millions-worldwide-1.375295

 

http://www.spectator.co.uk/features/9041841/the-war-on-christians/

 

Hvor er disse såkalte krigerske kristne ?

Kristne har vært forfulgt for sin tro i 2000 år, og ikke bare av muslimer.

 

https://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Persecution_of_Christians.html

 

 

Muslimer flest er virker nok hyggelig, men en morder eller en tyv er alltiiid hyggelig mot sitt offer, inntill ofret har fått tillit til ham.

 

I groruddalen er det blitt mange flere muslimer og nordmenn er flyttet ut.

Da er det egentlig naturlig at det blir mindre kriminalitet der, for de driver jo ikke med kriminalitet mot sine egne.

Derfor synker kriminaliteten der, fordi de som driver med slikt søker til andre bydeler for å begå sine ugjerninger.

 

Så det er ikke noen sensasjon at kriminaliteten er mindre der nå en før, det er en naturlig utvikling fordi det jo er blitt flere muslimer der, mens etniske nordmenn flytter ut.

 

Når ofrene for kriminaliteten flytter bort så blir det ikke så mange som muslimene kan begå kriminalitet mot.

Dette er naturlig og ganske logisk.

Endret 2. oktober 2014 av Baltazar94