Hvorfor aksepterer vi så mye innvandring og resultatene av det?

[tom waits for alice]

Det gjorde vi med damene til Tyskerne.

 

 

Det var nå ikke akkurat i krig, ei heller etter dom for landsforræderi. Det var etter krigen, og motivert av hevnlyst. Og "krigsforbrytelsen" var å bli forelsket.

 

Langt fra det stolteste kapittel i norsk historie.

 

Geir

[bytrollet]

 

 

 

 

på stedet hvil hvil

Nå, er du tilbake i forsvaret?

Men ærlig talt. Synes du det ikke er positivt at Norge tar del i kampen mot en gruppe som kan true verden? Tenk om man tidligere hadde gjort det mot nazistene. Da kunne millioner av menneskeliv vært spart.

 

 

Så klart er jeg på en måte glad, men nær og fjern erfaring med vår inngripen ser bestandig ut til å ende med enda mer kaos, og i våre dager, hvor aksjonene ikke forholder seg til fysiske grenser, er det enda mer risikabelt

 

Det som aldri har vært forsøkt, er massiv samfunnstøtte, i form av faktiske ressurser som samhandler hurtig nok til at ett troverdig forhold til landets fredelige befolkning overkommer interne negative strømninger i samfunnet, og dermed vekke eierskap til egen prosess - og at de holder på helt til det sitter, selv om det koster masse

 

Og det er heller ikke rettferdig for dyktige soldater, å måtte kjempe en umulig kamp, grunnet elendig helhetlig planlegging. De blir langsomt malt i stykker av den kjøttkverna

 

 

Det har vel vært prøvd flere ganger det. Men hittil så har brorparten av pengene havnet I lomma til mennesker som absolutt ikke hatt behov for dem.

Og hvor mye skal vi gripe inn I et fremed styresett? Om vi kommer med en bøtte med penger til f.eks Syria. Hvem er det som sier at det er vi som vet best? Hva er det som kvalifiserer oss til å tre våre verdier ned over ørene på disse menneskene? Tror du det vil bli bedre om vi sender en del folk nedover som sier at "dette kan dere ikke selv så det er best vi tar over".

Jeg sier ikke at det blir bedre med å sende soldater nedover. Men jeg tor det er vanskelig å hjelpe noen som, på en mate, ikke vil hjelpes.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 

på stedet hvil hvil

Nå, er du tilbake i forsvaret?

Men ærlig talt. Synes du det ikke er positivt at Norge tar del i kampen mot en gruppe som kan true verden? Tenk om man tidligere hadde gjort det mot nazistene. Da kunne millioner av menneskeliv vært spart.

 

 

Så klart er jeg på en måte glad, men nær og fjern erfaring med vår inngripen ser bestandig ut til å ende med enda mer kaos, og i våre dager, hvor aksjonene ikke forholder seg til fysiske grenser, er det enda mer risikabelt

 

Det som aldri har vært forsøkt, er massiv samfunnstøtte, i form av faktiske ressurser som samhandler hurtig nok til at ett troverdig forhold til landets fredelige befolkning overkommer interne negative strømninger i samfunnet, og dermed vekke eierskap til egen prosess - og at de holder på helt til det sitter, selv om det koster masse

 

Og det er heller ikke rettferdig for dyktige soldater, å måtte kjempe en umulig kamp, grunnet elendig helhetlig planlegging. De blir langsomt malt i stykker av den kjøttkverna

 

 

Det har vel vært prøvd flere ganger det. Men hittil så har brorparten av pengene havnet I lomma til mennesker som absolutt ikke hatt behov for dem.

Og hvor mye skal vi gripe inn I et fremed styresett? Om vi kommer med en bøtte med penger til f.eks Syria. Hvem er det som sier at det er vi som vet best? Hva er det som kvalifiserer oss til å tre våre verdier ned over ørene på disse menneskene? Tror du det vil bli bedre om vi sender en del folk nedover som sier at "dette kan dere ikke selv så det er best vi tar over".

Jeg sier ikke at det blir bedre med å sende soldater nedover. Men jeg tor det er vanskelig å hjelpe noen som, på en mate, ikke vil hjelpes.

 

 

Etter det jeg ser og hører av historikk etter den famøse aksjonen som startet 2003, så hadde ikke "USA/koalisjonen" noen plan for annet enn å styrte Saddam, og så fulgte det en rekke mer eller mindre heldige panikk aksjoner for å redde "demokrati byggingen" i land - noe som de aldri helt fikk til, før de stakk halen mellom bena og trakk seg ut. Hvis de hadde en langt mer gjennomtenkt helhetlig plan, og hadde holdt seg til den, så tror jeg det hadde sett annerledes ut

 

Det starter med planlegging, og der har usa vist seg å gå for sine vanlige måter å planlegge på: skyt først. spør siden, og de som ikke blir med, får ikke sitte på fanget til den amerikanske president

 

Jeg må si at jeg er rystet over at våre politikere gikk med på "sirkuset", at det var ingen som "sladret" eller evnet å hyle: stopp for helsike!!! - Når beslutninger tas, så er det liksom at alt vett forsvinner.

 

Vi vet jo med oss selv hvor lang tid det tok oss å bygge vårt demokrati, men glemmer det like kjapt når vi skal ut å lære de andre statene vår modell. Endringsarbeid tar sin tid, og vi som skal hjelpe til i prosessen må ikke få det for oss at endringer skjer etter våre rigide timeplaner - det er der vi også feiler

 

Riktig kvalitet er spørsmål om å avsette akkurat nok tid for ønsket resultat - ikke minst mulig tid, og vips, så har vi kvalitet - det er bortkastede penger, fordi da må jobben gjøres en gang til osv osv

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

på stedet hvil hvil

Nå, er du tilbake i forsvaret?

Men ærlig talt. Synes du det ikke er positivt at Norge tar del i kampen mot en gruppe som kan true verden? Tenk om man tidligere hadde gjort det mot nazistene. Da kunne millioner av menneskeliv vært spart.

Så klart er jeg på en måte glad, men nær og fjern erfaring med vår inngripen ser bestandig ut til å ende med enda mer kaos, og i våre dager, hvor aksjonene ikke forholder seg til fysiske grenser, er det enda mer risikabelt

 

Det som aldri har vært forsøkt, er massiv samfunnstøtte, i form av faktiske ressurser som samhandler hurtig nok til at ett troverdig forhold til landets fredelige befolkning overkommer interne negative strømninger i samfunnet, og dermed vekke eierskap til egen prosess - og at de holder på helt til det sitter, selv om det koster masse

 

Og det er heller ikke rettferdig for dyktige soldater, å måtte kjempe en umulig kamp, grunnet elendig helhetlig planlegging. De blir langsomt malt i stykker av den kjøttkverna

Det har vel vært prøvd flere ganger det. Men hittil så har brorparten av pengene havnet I lomma til mennesker som absolutt ikke hatt behov for dem.

Og hvor mye skal vi gripe inn I et fremed styresett? Om vi kommer med en bøtte med penger til f.eks Syria. Hvem er det som sier at det er vi som vet best? Hva er det som kvalifiserer oss til å tre våre verdier ned over ørene på disse menneskene? Tror du det vil bli bedre om vi sender en del folk nedover som sier at "dette kan dere ikke selv så det er best vi tar over".

Jeg sier ikke at det blir bedre med å sende soldater nedover. Men jeg tor det er vanskelig å hjelpe noen som, på en mate, ikke vil hjelpes.

Etter det jeg ser og hører av historikk etter den famøse aksjonen som startet 2003, så hadde ikke "USA/koalisjonen" noen plan for annet enn å styrte Saddam, og så fulgte det en rekke mer eller mindre heldige panikk aksjoner for å redde "demokrati byggingen" i land - noe som de aldri helt fikk til, før de stakk halen mellom bena og trakk seg ut. Hvis de hadde en langt mer gjennomtenkt helhetlig plan, og hadde holdt seg til den, så tror jeg det hadde sett annerledes ut

 

Det starter med planlegging, og der har usa vist seg å gå for sine vanlige måter å planlegge på: skyt først. spør siden, og de som ikke blir med, får ikke sitte på fanget til den amerikanske president

 

Jeg må si at jeg er rystet over at våre politikere gikk med på "sirkuset", at det var ingen som "sladret" eller evnet å hyle: stopp for helsike!!! - Når beslutninger tas, så er det liksom at alt vett forsvinner.

 

Vi vet jo med oss selv hvor lang tid det tok oss å bygge vårt demokrati, men glemmer det like kjapt når vi skal ut å lære de andre statene vår modell. Endringsarbeid tar sin tid, og vi som skal hjelpe til i prosessen må ikke få det for oss at endringer skjer etter våre rigide timeplaner - det er der vi også feiler

 

Riktig kvalitet er spørsmål om å avsette akkurat nok tid for ønsket resultat - ikke minst mulig tid, og vips, så har vi kvalitet - det er bortkastede penger, fordi da må jobben gjøres en gang til osv osv

Det aldri blir nok planlegging og problemet aldri forsvinner. Det minner meg om kriminalitet, di blir aldri kvitt av det og ingen samfunn har funnet et løsning, bare litt bedre andre steder enn andre. Likevel er du supermakt klarer du ikke å gjøre ingenting og det du gjør er å håpe på det ikke gjør mer ondt enn godt.

 

Obama planlegger godt, men innrømmer at ingen vestlig makt klarer å forbedre situasjon uten et ikke vestlig partner. Hvis det aldri skjer så blir det bare big bad USA som får skylden hvis ingenting gjøres og det som ikke gjøres

[MathiasOslo]

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

https://www.frieord.no/utenriks/landsby-i-sveits-ma-oke-skattene-pa-grunn-av-afrikansk-storfamilie/

[tom waits for alice]

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

Nei, de må øke skattene fordi de valgte å sette fire av barna i barnehjem, og lønne sosialarbeidere for å passe på resten. Det ville kostet akkurat like mye om familien var sveitsisk. (Om de hadde like mange barn selvsagt.) Men da ville vel kanskje naboer og familie hjulpet til så de slapp å havne på barnehjem.

 

Geir

Endret 20. september 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

https://www.frieord.no/utenriks/landsby-i-sveits-ma-oke-skattene-pa-grunn-av-afrikansk-storfamilie/

Rein galskap. At en familie skal koste borgerne i et samfunn ekstra skatt er forkastelig. Selv om man har som Geir nevner valgt og sette bort noen av barna. Innvandring skal ikke gå utover andre mennesker. De må klare seg selv. Man kan heller ikke som Geir skriver sette dette sammen med Sveitsiske borgere. Disse Afrikanerne burde sendes hjem, eller settes i billige boenheter, slik at ikke borgerne i samfunnet rammes av disse folka. Moren burde i alle fall ta på seg frivillige jobber gratis rundt om til borgerne på dette stede. Klippe plener, snømåking og vasking hjemme hos folk som faktisk må betale for henne og hennes avkom. Man setter heller ikke 7 barn til verden uten sikker økonomi. Noe damen burde tenkt på før hun skrevet med beina.

[jjkoggan]

 

 

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

https://www.frieord.no/utenriks/landsby-i-sveits-ma-oke-skattene-pa-grunn-av-afrikansk-storfamilie/

Rein galskap. At en familie skal koste borgerne i et samfunn ekstra skatt er forkastelig. Selv om man har som Geir nevner valgt og sette bort noen av barna. Innvandring skal ikke gå utover andre mennesker. De må klare seg selv. Man kan heller ikke som Geir skriver sette dette sammen med Sveitsiske borgere. Disse Afrikanerne burde sendes hjem, eller settes i billige boenheter, slik at ikke borgerne i samfunnet rammes av disse folka. Moren burde i alle fall ta på seg frivillige jobber gratis rundt om til borgerne på dette stede. Klippe plener, snømåking og vasking hjemme hos folk som faktisk må betale for henne og hennes avkom. Man setter heller ikke 7 barn til verden uten sikker økonomi. Noe damen burde tenkt på før hun skrevet med beina.

Og etniske europeere som koster samfunn mer enn de bidrar...?

[Gothminister]

 

 

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

https://www.frieord.no/utenriks/landsby-i-sveits-ma-oke-skattene-pa-grunn-av-afrikansk-storfamilie/

Rein galskap. At en familie skal koste borgerne i et samfunn ekstra skatt er forkastelig. Selv om man har som Geir nevner valgt og sette bort noen av barna. Innvandring skal ikke gå utover andre mennesker. De må klare seg selv. Man kan heller ikke som Geir skriver sette dette sammen med Sveitsiske borgere. Disse Afrikanerne burde sendes hjem, eller settes i billige boenheter, slik at ikke borgerne i samfunnet rammes av disse folka. Moren burde i alle fall ta på seg frivillige jobber gratis rundt om til borgerne på dette stede. Klippe plener, snømåking og vasking hjemme hos folk som faktisk må betale for henne og hennes avkom. Man setter heller ikke 7 barn til verden uten sikker økonomi. Noe damen burde tenkt på før hun skrevet med beina.

Og etniske europeere som koster samfunn mer enn de bidrar...?

 

Holder de til i Sveits?

[tom waits for alice]

Rein galskap. At en familie skal koste borgerne i et samfunn ekstra skatt er forkastelig.

 

Hadde ikke borgerne i et samfunn kostet noe,så trengte vi ikke skatt i det hele tatt...

 

Selv om man har som Geir nevner valgt og sette bort noen av barna. Innvandring skal ikke gå utover andre mennesker. De må klare seg selv. Man kan heller ikke som Geir skriver sette dette sammen med Sveitsiske borgere.

 

 

Sorry, men ikke enig. Og jeg ser som jjkoggan ikke hvordan matematikken i det skal gå opp. Skal alle de rike og velfungerende afrikanerne komme hit, mens de fattige må bli igjen?

 

Disse Afrikanerne burde sendes hjem, eller settes i billige boenheter, slik at ikke borgerne i samfunnet rammes av disse folka. Moren burde i alle fall ta på seg frivillige jobber gratis rundt om til borgerne på dette stede. Klippe plener, snømåking og vasking hjemme hos folk som faktisk må betale for henne og hennes avkom.

 

Kanskje. Men det hadde jo ikke gjort skatten noe lavere.

 

Man setter heller ikke 7 barn til verden uten sikker økonomi. Noe damen burde tenkt på før hun skrevet med beina.

 

 

Nei Goth. Det er nettopp når man ikke har en sikker økonomi at man setter syv barn til verden. Det er et sosiologisk problem, ikke et individuelt. Hadde damen hatt en sikker økonomi i utgangspunktet, hadde hun ikke fått så mange barn.

 

Holder de til i Sveits?

 

Selvsagt gjør de det. Sveits er et hyggelig land på mange måter, men de har sosiale og andre problemer der ogsåsom gjør at også egne borgere faller utenfor.

 

Geir

[Gothminister]

 

Rein galskap. At en familie skal koste borgerne i et samfunn ekstra skatt er forkastelig.

 

Hadde ikke borgerne i et samfunn kostet noe,så trengte vi ikke skatt i det hele tatt...

 

Selv om man har som Geir nevner valgt og sette bort noen av barna. Innvandring skal ikke gå utover andre mennesker. De må klare seg selv. Man kan heller ikke som Geir skriver sette dette sammen med Sveitsiske borgere.

 

 

Sorry, men ikke enig. Og jeg ser som jjkoggan ikke hvordan matematikken i det skal gå opp. Skal alle de rike og velfungerende afrikanerne komme hit, mens de fattige må bli igjen?

 

Disse Afrikanerne burde sendes hjem, eller settes i billige boenheter, slik at ikke borgerne i samfunnet rammes av disse folka. Moren burde i alle fall ta på seg frivillige jobber gratis rundt om til borgerne på dette stede. Klippe plener, snømåking og vasking hjemme hos folk som faktisk må betale for henne og hennes avkom.

 

Kanskje. Men det hadde jo ikke gjort skatten noe lavere.

 

Man setter heller ikke 7 barn til verden uten sikker økonomi. Noe damen burde tenkt på før hun skrevet med beina.

 

 

Nei Goth. Det er nettopp når man ikke har en sikker økonomi at man setter syv barn til verden. Det er et sosiologisk problem, ikke et individuelt. Hadde damen hatt en sikker økonomi i utgangspunktet, hadde hun ikke fått så mange barn.

 

Holder de til i Sveits?

 

Selvsagt gjør de det. Sveits er et hyggelig land på mange måter, men de har sosiale og andre problemer der ogsåsom gjør at også egne borgere faller utenfor.

 

Geir

 

Skatt må vi nok ha uansett. Nå er heller ikke den damen med 7 barn en borger i Sveits, egentlig.

Ja det ville vært langt mer ønskelig om folk med penger og god utdannelse kom hit til Norge. Vi trenger mennesker som kan bidra.

Selvsagt kunne man senke skatter om ikke denne damen hadde kommet med sitt kull på 7. Det er jo derfor de økte den.

Ja i gamle dager satte man mange barn til verden. Men man plaget ikke andre med det. Det var naturlig at flere i flokken døde underveis. Så hvorfor ikke la det gå naturlig for seg?

Sveits er et flott land. Et land jeg mener Norge har mye å lære av. Men denne saken er en skam for landet. I Norge ville slikt vært mer naturlig.

[tom waits for alice]

Skatt må vi nok ha uansett. Nå er heller ikke den damen med 7 barn en borger i Sveits, egentlig.

 

Hvordan er man "egentlig" en borger?

 

Ja det ville vært langt mer ønskelig om folk med penger og god utdannelse kom hit til Norge. Vi trenger mennesker som kan bidra.

 

 

Så det er greit at vesten utnytter andre verdensdelers intelektuelle kapital når vi trenger det, men ikke at vi gjør noe i gjengjeld?

 

Selvsagt kunne man senke skatter om ikke denne damen hadde kommet med sitt kull på 7. Det er jo derfor de økte den.

 

Men det var ikke ditt forslag. Det var at hun skulle bidra med snømåking. Ikke at historien sier noenting om hva hun bidrar med, bare hva hun koster. Det vi vet (om vi leser originalartikkelen) er at bare 25000 av disse kronene går til familien til å dekke husleie og sosialhjelp. Ikke mye for en familie på 8. Resten av pengene går til å drive barnehjem og lønne en liten hær av sosionomer som skal holde familien på rett spor.

 

Ja i gamle dager satte man mange barn til verden. Men man plaget ikke andre med det. Det var naturlig at flere i flokken døde underveis. Så hvorfor ikke la det gå naturlig for seg?

 

 

Du mener alvor, antar jeg? Skal vi avskaffe NAV og la folk dø av fattigdom, fordi det er "naturlig"? Eller er det bare negere som skal det, til de lærer av det...?

 

Geir

Endret 20. september 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

Skatt må vi nok ha uansett. Nå er heller ikke den damen med 7 barn en borger i Sveits, egentlig.

 

Hvordan er man "egentlig" en borger?

 

Ja det ville vært langt mer ønskelig om folk med penger og god utdannelse kom hit til Norge. Vi trenger mennesker som kan bidra.

 

 

Så det er greit at vesten utnytter andre verdensdelers intelektuelle kapital når vi trenger det, men ikke at vi gjør noe i gjengjeld?

 

Selvsagt kunne man senke skatter om ikke denne damen hadde kommet med sitt kull på 7. Det er jo derfor de økte den.

 

Men det var ikke ditt forslag. Det var at hun skulle bidra med snømåking. Ikke at historien sier noenting om hva hun bidrar med, bare hva hun koster. Det vi vet (om vi leser originalartikkelen) er at bare 25000 av disse kronene går til familien til å dekke husleie og sosialhjelp. Ikke mye for en familie på 8. Resten av pengene går til å drive barnehjem og lønne en liten hær av sosionomer som skal holde familien på rett spor.

 

Ja i gamle dager satte man mange barn til verden. Men man plaget ikke andre med det. Det var naturlig at flere i flokken døde underveis. Så hvorfor ikke la det gå naturlig for seg?

 

 

Du mener alvor, antar jeg? Skal vi avskaffe NAV og la folk dø av fattigdom, fordi det er "naturlig"? Eller er det bare negere som skal det, til de lærer av det...?

 

Geir

 

En borger er en som er statsborger og har gjort sin plikt.

Nei det er ikke greit at vesten utnytter fattige land, slik vi har og fortsatt gjør. Er vel kun FrP som har ønsket å endre dette. Uten at jeg helt har oversikt på dette området.

Alle som er avhengig av staten burde bidra med og hjelpe andre. Bortsett fra de syke selvsagt. Men er man avhengig av staten, så burde dem som trenger hjelp hente hjelp.

Nei jeg mener ikke alvorlig at man skal la folk dø. Det var et svar på det du skrev. I dagens moderne verden Geir, så setter man ikke 7 barn til verden uten og ha økonomi til det. I gamle dager, da fikk man mange barn og mange døde på veien. Det var det jeg svaret på.

[jjkoggan]

 

 

 

 

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

https://www.frieord.no/utenriks/landsby-i-sveits-ma-oke-skattene-pa-grunn-av-afrikansk-storfamilie/

Rein galskap. At en familie skal koste borgerne i et samfunn ekstra skatt er forkastelig. Selv om man har som Geir nevner valgt og sette bort noen av barna. Innvandring skal ikke gå utover andre mennesker. De må klare seg selv. Man kan heller ikke som Geir skriver sette dette sammen med Sveitsiske borgere. Disse Afrikanerne burde sendes hjem, eller settes i billige boenheter, slik at ikke borgerne i samfunnet rammes av disse folka. Moren burde i alle fall ta på seg frivillige jobber gratis rundt om til borgerne på dette stede. Klippe plener, snømåking og vasking hjemme hos folk som faktisk må betale for henne og hennes avkom. Man setter heller ikke 7 barn til verden uten sikker økonomi. Noe damen burde tenkt på før hun skrevet med beina.

Og etniske europeere som koster samfunn mer enn de bidrar...?

Holder de til i Sveits?

Helt klart, og I alle vestlige land. I usa bidrar Innvandrere stort I snitt, flere etniske grupper bidrar mer enn norsk amerikanere

[tom waits for alice]

En borger er en som er statsborger og har gjort sin plikt.

 

Ja vel. Og de som ikke har gjort sin plikt? Hva er plikten, forresten?

 

Nei det er ikke greit at vesten utnytter fattige land, slik vi har og fortsatt gjør. Er vel kun FrP som har ønsket å endre dette. Uten at jeg helt har oversikt på dette området.

Synd. Ellers skulle jeg spurt hvordan FrP vil endre på det...

 

Alle som er avhengig av staten burde bidra med og hjelpe andre. Bortsett fra de syke selvsagt. Men er man avhengig av staten, så burde dem som trenger hjelp hente hjelp.

 

Den siste setningen skjønte jeg ikke.

 

Nei jeg mener ikke alvorlig at man skal la folk dø. Det var et svar på det du skrev. I dagens moderne verden Geir, så setter man ikke 7 barn til verden uten og ha økonomi til det. I gamle dager, da fikk man mange barn og mange døde på veien. Det var det jeg svaret på.

 

Premisset ditt er feil. I Eritrea lever man ikke i dagens moderne verden. De lever under akkurat de samme kårene som våre forfedre gjorde, kanskje verre.

 

Geir

Endret 20. september 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

 

 

 

 

Nei jeg mener ikke alvorlig at man skal la folk dø. Det var et svar på det du skrev. I dagens moderne verden Geir, så setter man ikke 7 barn til verden uten og ha økonomi til det. I gamle dager, da fikk man mange barn og mange døde på veien. Det var det jeg svaret på.

 

Premisset ditt er feil. I Eritrea lever man ikke i dagens moderne verden. De lever under akkurat de samme kårene som våre forfedre gjorde, kanskje verre.

 

Geir

 

Vi blir nok ikke enig Geir. Vi ser som normalt, dette veldig ulikt. Men jeg forstår selvsagt hva du skriver og kunne fint vært enig med deg. Mulig jeg er mer enig en det virker som også Men det ville jo ikke vært noe gøy

[Baltazar94]

 

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

Nei, de må øke skattene fordi de valgte å sette fire av barna i barnehjem, og lønne sosialarbeidere for å passe på resten. Det ville kostet akkurat like mye om familien var sveitsisk. (Om de hadde like mange barn selvsagt.) Men da ville vel kanskje naboer og familie hjulpet til så de slapp å havne på barnehjem.

 

Geir

 

 

Hva er det som har stukket deg siden du er blitt så politisk korrekt at du hele tiden forsvarer innvandrerne for enghver pris ?

[Compoundinterest]

 

 

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

Nei, de må øke skattene fordi de valgte å sette fire av barna i barnehjem, og lønne sosialarbeidere for å passe på resten. Det ville kostet akkurat like mye om familien var sveitsisk. (Om de hadde like mange barn selvsagt.) Men da ville vel kanskje naboer og familie hjulpet til så de slapp å havne på barnehjem.

 

Geir

 

 

Hva er det som har stukket deg siden du er blitt så politisk korrekt at du hele tiden forsvarer innvandrerne for enghver pris ?

 

Fornuften?

[Baltazar94]

 

 

 

"Landsby i Sveits må øke skattene på grunn av afrikansk storfamilie."

 

Nei, de må øke skattene fordi de valgte å sette fire av barna i barnehjem, og lønne sosialarbeidere for å passe på resten. Det ville kostet akkurat like mye om familien var sveitsisk. (Om de hadde like mange barn selvsagt.) Men da ville vel kanskje naboer og familie hjulpet til så de slapp å havne på barnehjem.

 

Geir

 

 

Hva er det som har stukket deg siden du er blitt så politisk korrekt at du hele tiden forsvarer innvandrerne for enghver pris ?

 

Fornuften?

 

 

Nei.

Det er ikke fornufen som gjør at man automatisk hopper ned i skyttergraven for å forsvare innvandrere uansett situasjon eller uansett hva de gjør.

 

Når folk blir blinde for virkeligheten og automatisk begynner å anstrenge seg for å finne på ting som de kan bruke for å forsvare innvandrere til den grad at de ikke tenker på annet, da er det ikke fornuften som rår, men noe helt annet.

Endret 26. september 2014 av Baltazar94

[Compoundinterest]

Forsvarer heller innvandring på generelt grunnlag, og tar de konstruktive debattene om ulempene - enn å fremstå som en FRP'er med, i beste fall, snevert syn på innvandring på generelt grunnlag.