Hvorfor aksepterer vi så mye innvandring og resultatene av det?

[tom waits for alice]

Alle sloss for sitt politiske syn. Jeg sloss for frihet og kunnskap i samfunnet. Jeg sloss mot religiøst tøv, både mot kristendom og islam og annet tøv folk faktisk tror på. Ikke bland dette sammen med innvandring.

 

 

Men grasrota i AP som du tar til inntekt for ditt syn, de blander det sammen. De er mot fremmed kultur, ikke mot religion. Og da må du vurdere virkemidlene dine: Virker de mot religionen, kulturen eller innvandringen?

 

Jeg er for innvandring og liker fremmende kulturer. Men at samfunnet tar hensyn til religiøst tøv, det er jeg i mot. Den kampen vil kunnskapen vinne til slutt.

 

 

Det tror jeg også. Ingen grunn til å være så bekymret, Goth. Vi har tiden på vår side.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

 

Så må du gjerne sloss for å endre det politiske systemet, om du tror det gavner dine saker og sympatier. Forutsatt at du tar nederlagene med det samme.

 

Og ja, innvandringsskepsisen trives på grasrota. Som andre fordommer. Og interessant nok religion...

 

Geir

Alle sloss for sitt politiske syn. Jeg sloss for frihet og kunnskap i samfunnet. Jeg sloss mot religiøst tøv, både mot kristendom og islam og annet tøv folk faktisk tror på. Ikke bland dette sammen med innvandring. Jeg er for innvandring og liker fremmende kulturer. Men at samfunnet tar hensyn til religiøst tøv, det er jeg i mot. Den kampen vil kunnskapen vinne til slutt.

 

 

Så lenge du ikke vet hva du snakker om, og da tenker jeg på at en religion er ett sett med regler man forholder seg til, og så skal disse gi ett lovet eller ønsket resultat - vet du ikke hva som er tøv og hva som ikke er det. Du dømmer alt som tøv (basert på manglende personlig viten) - men korrekt nok følger det med endel tøv (og det kan vi gjerne miste), men det følger også med mye godt .. - og da tenker jeg på de praktiserende som ser mening i å være greie og hjelpsomme i det daglige, og som utagerer kun ved å gå i en kirke eller tempel for trøst og støtte eller hva som det måtte trenge for å klare å holde seg innenfor reglene og stile for det de tror ligger over den vanlige konvensjonelle troen vi alle baserer oss på.

 

Du og dine kommer aldri til å vinne noe som helst med den ignorante fremgangsmåten, det er min spådom

 

Jeg liker innvandring, men ....

[Madridista1212]

 

Snip...

 

Det er noe av det vi ofrer for for å få plass til de nye landmennene.

 

Du må gjerne argumentere for hvorfor det er innvandrerne som presser opp boligprisene. Eller at de tar jobber som norske ungdommer burde fått.

 

Geir

Det skjønner du selv!

Hvorfor er det så viktig for deg å forsvare innvandring?

Blir det for mye så er ikke flere positive ting som kommer ut av det.

Er det ikke bedre å ta vare på de vi har?

[V?rbris]

Jaja mensan så var vi der:

 

Selv opplever hun at den verste og meste sjikanen kommer fra etniske nordmenn, og at kun et fåtall kommer fra muslimer.

 

http://nrk.no/norge/_-hets-og-sjikane-folger-med-1.11904690

 

IS var aldri problemet til Norske muslimer, eller Hadia Tajik og Bushra Ishaq og sikkert flere til uten at jeg vil forskuttere det.

 

Så vet vi det, og hvorfor debatten om islamsk terror ble torpedert av APs representant.

Endret 30. august 2014 av V?rbris

[tom waits for alice]

 

Du må gjerne argumentere for hvorfor det er innvandrerne som presser opp boligprisene. Eller at de tar jobber som norske ungdommer burde fått.

Det skjønner du selv!

 

Nei, jeg skjønner ikke det. Du må nesten forklare det, hvis du kan.

 

Hvorfor er det så viktig for deg å forsvare innvandring?

 

Fordi det er så viktig for mange å angripe og demonisere den.

 

Geir

[Konto brukes ikke]

Og ja, innvandringsskepsisen trives på grasrota. Som andre fordommer. Og interessant nok religion...

Ja, det er interessant. Men ser man på f.eks firma, der ledere trykker den ene endringen etter den andre over 'grasrota'. Undercover boss viser ganske tydelig at ledelsen er helt fjern fra grasrota - de sier det endog selv. Merksnodig nok endre de synet sitt ganske så mye når de får virkelighetens kunnskap og ikke bare teori og tall å forholde seg til på et kontor.

[Gothminister]

 

 

Så må du gjerne sloss for å endre det politiske systemet, om du tror det gavner dine saker og sympatier. Forutsatt at du tar nederlagene med det samme.

 

Og ja, innvandringsskepsisen trives på grasrota. Som andre fordommer. Og interessant nok religion...

 

Geir

Alle sloss for sitt politiske syn. Jeg sloss for frihet og kunnskap i samfunnet. Jeg sloss mot religiøst tøv, både mot kristendom og islam og annet tøv folk faktisk tror på. Ikke bland dette sammen med innvandring. Jeg er for innvandring og liker fremmende kulturer. Men at samfunnet tar hensyn til religiøst tøv, det er jeg i mot. Den kampen vil kunnskapen vinne til slutt.

 

 

Så lenge du ikke vet hva du snakker om,

 

Nå vet jeg meget godt hva jeg snakker om. Det er nok de religiøse som ikke helt har oversikt. Mennesker som løper rundt og tror på gud, nisser og troll skal man ikke ta seriøs.

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

Det tror jeg også. Ingen grunn til å være så bekymret, Goth. Vi har tiden på vår side.

 

Geir

 

Vi for håpe du har rett Geir. Men man kan bli bekymret når man leser de som standhaftig forsvarer religiøst tøv. Det ser vi også i denne tråden.

[Gjest Bruker-95147]

 

Nå vet jeg meget godt hva jeg snakker om. Det er nok de religiøse som ikke helt har oversikt. Mennesker som løper rundt og tror på gud, nisser og troll skal man ikke ta seriøs.

 

 

 

Blir man en dyktig politiker ved å kun sitte på sidelinjen å se på politikk, eller er det viktig å direkte erfare politisk arbeid for å forstå emnet god nok - blir man en god kokk ved å se på tv, eller er det viktig at man øver og trener på kjøkkenet, for så å opparbeide egen forståelse om hva "smak" er - kan du fullt ut forklare smaken på ett eple ved å bruke ord, eller må du spise det først?

 

Og hvis ikke den enkle logikken blir forstått, aksepterer jeg at det er bortkastet å forsøke

 

Og hva angår det å tro på "troll", er det ett billig tricks, og legges på konto for panisk hersketeknikk - du tror jo på "Bush", så du vet lite om troll sånn til vanlig

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

Og hva angår det å tro på "troll", er det ett billig tricks, og legges på konto for panisk hersketeknikk - du tror jo på "Bush", så du vet lite om troll sånn til vanlig

 

Det er ingen forskjell og tro på nisser og troll som og tro på en gud. Eneste forskjell er at det ene er mer akseptert en det andre. Dette har skjedd gjennom drap og tortur. At jeg liksom tror på en halvmongo eks president i USA for du selv stå for. Det sier hvor lite du forstår av det jeg skriver. Ta deg en røyk igjen du.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, og jeg fikk med meg du svarte ikke på selve påstanden - godt unngått!!

 

[Gothminister]

Ja, og jeg fikk med meg du svarte ikke på selve påstanden - godt unngått!!

 

Nå bruker vel ikke du og svare på noe som helst. Du liker bedre og ta deg en røyk. Så gjør nå det. Så snakkes vi.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ja, og jeg fikk med meg du svarte ikke på selve påstanden - godt unngått!!

 

Nå bruker vel ikke du og svare på noe som helst. Du liker bedre og ta deg en røyk. Så gjør nå det. Så snakkes vi.

 

 

Takk for det - jeg tar meg en røyk på trappa, og du titter over saken, så kommer vi begge tilbake, avtale

 

her var saken altså, hvor jeg påstår at du ikke vet hva som kan og bør fjernes før du vet nok om nevnt sak, som altså gjaldt "religiøse" og "tøv" - hva er tøv, som skal bort, og hva er verdifullt og som må bli tilbake, for det var jo slik at for deg skal alt fjernes ...?

 

 

Blir man en dyktig politiker ved å kun sitte på sidelinjen å se på politikk, eller er det viktig å direkte erfare politisk arbeid for å forstå emnet god nok - blir man en god kokk ved å se på tv, eller er det viktig at man øver og trener på kjøkkenet, for så å opparbeide egen forståelse om hva "smak" er - kan du fullt ut forklare smaken på ett eple ved å bruke ord, eller må du spise det først?

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

her var saken altså, hvor jeg påstår at du ikke vet hva som kan og bør fjernes før du vet nok om nevnt sak, som altså gjaldt "religiøse" og "tøv" - hva er tøv, som skal bort, og hva er verdifullt og som må bli tilbake, for det var jo slik at for deg skal alt fjernes ...?

 

 

 

 

Ikke så overaskende mener jeg at alt som har med religiøs tro på en gud er tøv og noe samfunnet burde forkaste. Så kan dem som vil sitte hjemme hos seg selv, eller i et hus de på liksom leker er hellig. Der kan de messe i vei så mye dem orker.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 

 

 

her var saken altså, hvor jeg påstår at du ikke vet hva som kan og bør fjernes før du vet nok om nevnt sak, som altså gjaldt "religiøse" og "tøv" - hva er tøv, som skal bort, og hva er verdifullt og som må bli tilbake, for det var jo slik at for deg skal alt fjernes ...?

 

 

 

 

Ikke så overaskende mener jeg at alt som har med religiøs tro på en gud er tøv og noe samfunnet burde forkaste. Så kan dem som vil sitte hjemme hos seg selv, eller i et hus de på liksom leker er hellig. Der kan de messe i vei så mye dem orker.

 

 

Religioner har som regel en filosofi som MÅ etterleve fullstendig for at man skal få noen effekt - så igjen: Hva vet du, annet enn det du ser på utsiden, og er det godt nok for deg for å dømme at det hele skal bort - fordi hvis du mener at du ikke trenger den viten, så baserer du deg på din personlige tro, og hva annet enn en religiøs ekstremist er du da?

 

Så kan jeg kanskje slå litt kaldt vann i blodet på de som fantaserer om at "spiritualitet" forsvinner med en markspist norsk/europeisk kirke, men der tar dere skammelig feil - det forsvinner aldri, det tar bare en annen form - og her i vest er det allerede en stor oppblomstring, og de finner du ikke i kirkene - de er rundt deg på alle kanter, så pass på!

[Gothminister]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Religioner har som regel en filosofi som MÅ etterleve fullstendig for at man skal få noen effekt - så igjen: Hva vet du, annet enn det du ser på utsiden, og er det godt nok for deg for å dømme at det hele skal bort - fordi hvis du mener at du ikke trenger den viten, så baserer du deg på din personlige tro, og hva annet enn en religiøs ekstremist er du da?

 

 

Man får aldri noen effekt av religion, annet en det man innbiller seg selv. Slikt kan man få av alt mulig annet. Mange beskriver religiøse opplevelser som rus. Slikt kan igjen forklares faglig, noe jeg ikke skal gå inn på her, fordi da lager vi ennå en debatt.

Min erfaring fra religiøse miljøer er at jeg selv er vokst opp med dette tøvet i nær familie. Seinere har jeg gjennom jobb i psykiatrien sett hva dette kan gjøre med mange mennesker. Derfor bør vi alle som har kunnskap jobbe i mot dette tøvet som ødelegger mange mennesker og som skaper konflikter krig og elendighet.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Religioner har som regel en filosofi som MÅ etterleve fullstendig for at man skal få noen effekt - så igjen: Hva vet du, annet enn det du ser på utsiden, og er det godt nok for deg for å dømme at det hele skal bort - fordi hvis du mener at du ikke trenger den viten, så baserer du deg på din personlige tro, og hva annet enn en religiøs ekstremist er du da?

 

 

Man får aldri noen effekt av religion, annet en det man innbiller seg selv. Slikt kan man få av alt mulig annet. Mange beskriver religiøse opplevelser som rus. Slikt kan igjen forklares faglig, noe jeg ikke skal gå inn på her, fordi da lager vi ennå en debatt.

Min erfaring fra religiøse miljøer er at jeg selv er vokst opp med dette tøvet i nær familie. Seinere har jeg gjennom jobb i psykiatrien sett hva dette kan gjøre med mange mennesker. Derfor bør vi alle som har kunnskap jobbe i mot dette tøvet som ødelegger mange mennesker og som skaper konflikter krig og elendighet.

 

 

Mener du at du ikke ser at det er en "effekt" i gang?

 

Ja, mange beskriver det som en "rus", men hvordan skulle man ellers forklart noe som der ikke finnes brukbart språk for å beskrive - bare for at man sier "rus", vil en "amatør" begynne å tro at: jaha, de er bare som vanlige drukkenbolter helt gjengen ... Og hva angår psykiske problemer, så er det en anen sak, og religiøse miljøer har helt sikker minst like mange innenfor sine dører, som det er utenfor dørene deres - folk er folk, selv om de går i en kirke, eller bøyer seg hit eller dit - det ser pussig ut for ett utrenet øye, men det har bare med mangel på trening å gjøre. Så hvis du mener at vi kan erstatte "spirituell rus" med "vanlig rus", og gi folket mer brød og sirkus, så blir alt så mye bedre, tror jeg du feiler totalt

 

Og kan du peke til noen stater eller herskere som har klart å fjerne religionen helt, eller er det sånn at den har blitt undertrykket, for så å sprette opp når despoten er fjernet, der er jo noen historiske eksempler å hente viten fra. Og hvis det ikke nytte med maktbruk før, hva får deg til å tro at det vil nytte nå?

 

Til det andre du skriver, så harmonerer det veldig bra med egne erfaringer, før jeg selv gikk inn for å grave dypt nok, og tenke grundig nok over hva dette egentlig betyr for meg - jeg endret mening fordi det var umulig å lyve seg unna de gode effektene.

[Gothminister]

 

 

 

Man får aldri noen effekt av religion, annet en det man innbiller seg selv. Slikt kan man få av alt mulig annet. Mange beskriver religiøse opplevelser som rus. Slikt kan igjen forklares faglig, noe jeg ikke skal gå inn på her, fordi da lager vi ennå en debatt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mener du at du ikke ser at det er en "effekt" i gang?

 

Ja, mange beskriver det som en "rus", men hvordan skulle man ellers forklart noe som der ikke finnes brukbart språk for å beskrive - bare for at man sier "rus", vil en "amatør" begynne å tro at: jaha, de er bare som vanlige drukkenbolter helt gjengen ... Og hva angår psykiske problemer, så er det en anen sak, og religiøse miljøer har helt sikker minst like mange innenfor sine dører, som det er utenfor dørene deres - folk er folk, selv om de går i en kirke, eller bøyer seg hit eller dit - det ser pussig ut for ett utrenet øye, men det har bare med mangel på trening å gjøre. Så hvis du mener at vi kan erstatte "spirituell rus" med "vanlig rus", og gi folket mer brød og sirkus, så blir alt så mye bedre, tror jeg du feiler totalt

 

Og kan du peke til noen stater eller herskere som har klart å fjerne religionen helt, eller er det sånn at den har blitt undertrykket, for så å sprette opp når despoten er fjernet, der er jo noen historiske eksempler å hente viten fra. Og hvis det ikke nytte med maktbruk før, hva får deg til å tro at det vil nytte nå?

 

Til det andre du skriver, så harmonerer det veldig bra med egne erfaringer, før jeg selv gikk inn for å grave dypt nok, og tenke grundig nok over hva dette egentlig betyr for meg - jeg endret mening fordi det var umulig å lyve seg unna de gode effektene.

 

Debatten tar en helt annen vei en hva den egentlig handler om. Så religion kan vi diskutere et annet sted. Vi vil aldri bli enige uansett. Du er religiøs, jeg er anti religiøs. Slik er det og slik vil det bli.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Man får aldri noen effekt av religion, annet en det man innbiller seg selv. Slikt kan man få av alt mulig annet. Mange beskriver religiøse opplevelser som rus. Slikt kan igjen forklares faglig, noe jeg ikke skal gå inn på her, fordi da lager vi ennå en debatt.

 

 

Mener du at du ikke ser at det er en "effekt" i gang?

 

Ja, mange beskriver det som en "rus", men hvordan skulle man ellers forklart noe som der ikke finnes brukbart språk for å beskrive - bare for at man sier "rus", vil en "amatør" begynne å tro at: jaha, de er bare som vanlige drukkenbolter helt gjengen ... Og hva angår psykiske problemer, så er det en anen sak, og religiøse miljøer har helt sikker minst like mange innenfor sine dører, som det er utenfor dørene deres - folk er folk, selv om de går i en kirke, eller bøyer seg hit eller dit - det ser pussig ut for ett utrenet øye, men det har bare med mangel på trening å gjøre. Så hvis du mener at vi kan erstatte "spirituell rus" med "vanlig rus", og gi folket mer brød og sirkus, så blir alt så mye bedre, tror jeg du feiler totalt

 

Og kan du peke til noen stater eller herskere som har klart å fjerne religionen helt, eller er det sånn at den har blitt undertrykket, for så å sprette opp når despoten er fjernet, der er jo noen historiske eksempler å hente viten fra. Og hvis det ikke nytte med maktbruk før, hva får deg til å tro at det vil nytte nå?

 

Til det andre du skriver, så harmonerer det veldig bra med egne erfaringer, før jeg selv gikk inn for å grave dypt nok, og tenke grundig nok over hva dette egentlig betyr for meg - jeg endret mening fordi det var umulig å lyve seg unna de gode effektene.

 

Debatten tar en helt annen vei en hva den egentlig handler om. Så religion kan vi diskutere et annet sted. Vi vil aldri bli enige uansett. Du er religiøs, jeg er anti religiøs. Slik er det og slik vil det bli.

 

 

Vi kan godt avslutte den biten, men jeg forbeholder meg retten til å si fra hvis det kommer rare uttalelser som generelt sett kapper hue av alle. Og så vidt jeg husker var det du som brakte religionen på bane og gjorde den til "syndebukken"

[Konto brukes ikke]

Mennesker som løper rundt og tror på gud, nisser og troll skal man ikke ta seriøs.

Du skal ikke ha andre guder enn meg - altså, man skal forgude seg selv, ingen andre. - Det står skrevet.