- Lagt i bakken og satt på glattcelle i bare truse og topp. Fikk ingen forklaring på hvorfor de ble pågrepet

[Nukleosid]

Kanskje du kunne benyttet deg av den døren, kanskje dra til Kina eller Nord-Korea, så kan vi som ønsker frihet bli værende her og prøve å bygge ett samfunn som går rundt uten ransakelser, identifikasjonspapirer og vold?

 

Er jo veldig greit for deg så lenge du ikke blir påvirket negativt av det. Sånn har det alltid vært i starten av en politistat, "First they came for [the blacks]...". Men når de da kommer for deg, så er det kanskje ingen igjen til å stå opp for dine rettigheter.

 

Begynner alltid med ID-papirer, så "tilfeldige" ransakelser, så begynner de å avlytte alle telefoner, internettlinjer, private samtaler. Rike og autoriteter blir jo såklart gjort unntak for. Når da politiet blir militarisert, så er det for seint. Du vil nok si dette er paranoia, men dette har skjedd og skjer fortsatt, hvor USA i dag er ett prakteksempel med NSA og "SWATifiseringen" av politistyrkene.

Og plutselig ble tråden oversvømmet av konspirasjonsteoretikere som deg og den beryktede Baltazar94.

 

Politiet har i "alle tider" hatt anledning til å kreve at man oppgir personalia, og det er ingen grunn til å tro at dette har eskalert den siste tiden. Grunnen til at det omtalte paret ble forsøkt ransaket, var fordi de nektet å oppgi personalia (barnslig oppførsel) og grunnen til at de ble pågrepet var fordi de nektet ransaking og grunnen til at det ble utøvd makt var fordi de motsatte seg arrestasjon og sparket og slo politiet.

 

Hva som gjorde at det omtalte paret vekket politiets mistanke i første omgang, er det ingen andre enn de aktuelle politimennene, og muligens dette paret, som vet.

 

For alt vi har, er dette parets påstand om at de ble bedt om å oppgi personalia uten grunn. Virkeligheten kan være en helt annen. Uansett, hadde de oppgitt personalia/ID, så hadde saken vært løst på 10 sekunder og de kunne gått videre. De stelte selv i stand dette.

 

Baltazar94 og Kerbox: Få av dere skylappene, og se dere rundt, så skjønner dere kanskje at verden ikke er så ond som dere tror.

Endret 16. august 2014 av Molekylet

[herzeleid]

At politiet kan kontrollere mennesker de mener oppfører seg mistenkelig fører ikke til en politistat. Det er helt andre faktorer som må til, da det å vende politifolk mot befolkningen ikke er gjort i en håndvending. Det minner litt om de som er redde for at en profesjonell hær skal utføre statskupp i Norge, men glemmer at Hæren består av helt vanlige folk som ikke ønsker noe slikt.

[Gothminister]

At politiet kan kontrollere mennesker de mener oppfører seg mistenkelig fører ikke til en politistat. Det er helt andre faktorer som må til, da det å vende politifolk mot befolkningen ikke er gjort i en håndvending. Det minner litt om de som er redde for at en profesjonell hær skal utføre statskupp i Norge, men glemmer at Hæren består av helt vanlige folk som ikke ønsker noe slikt.

Problemet er at politiet kontrollerer alle mennesker. Man blir i dag stoppet i bil, uten å ha kjørt for fort eller på annen måte opptrådd uaktsomt i trafikken. Man kan også bli ransaket på åpen gate uten noen som helst forklaring på hvorfor. Slikt er helt uakseptabelt i et fritt samfunn. Men som kjent, Norge er på ingen måte et fritt land.

[herzeleid]

 

At politiet kan kontrollere mennesker de mener oppfører seg mistenkelig fører ikke til en politistat. Det er helt andre faktorer som må til, da det å vende politifolk mot befolkningen ikke er gjort i en håndvending. Det minner litt om de som er redde for at en profesjonell hær skal utføre statskupp i Norge, men glemmer at Hæren består av helt vanlige folk som ikke ønsker noe slikt.

Problemet er at politiet kontrollerer alle mennesker. Man blir i dag stoppet i bil, uten å ha kjørt for fort eller på annen måte opptrådd uaktsomt i trafikken. Man kan også bli ransaket på åpen gate uten noen som helst forklaring på hvorfor. Slikt er helt uakseptabelt i et fritt samfunn. Men som kjent, Norge er på ingen måte et fritt land.

 

 

Jeg ser ikke problemet med rutinekontroll i seg selv. Om politiet rutinemessig sjekker førerkort eller promillenivå, eller sjekker personalia hos noen de anser som mistenkelige må de gjerne gjøre det. Det gjr bla. trafikken tryggere for de av oss som ikke fyllekjører osv. Det vi bør være på vakt mot er generelle samfunnsendringer som fører til at fks. politi og militærvesen blir dominert av eneklte grupperinger og generelle vridninger mot ett høyere konfliktnivå i samfunnet. Det er slike faktorer som kan føre til at militæret eller politiet blir brukt mot befolkningen, ikke rutinemessig kontroll av førerkort og identitet.

[Nukleosid]

Problemet er at politiet kontrollerer alle mennesker. Man blir i dag stoppet i bil, uten å ha kjørt for fort eller på annen måte opptrådd uaktsomt i trafikken. Man kan også bli ransaket på åpen gate uten noen som helst forklaring på hvorfor. Slikt er helt uakseptabelt i et fritt samfunn. Men som kjent, Norge er på ingen måte et fritt land.

 

 

Man blir stoppet i bil i rutinekontroller, for å sjekke at man har førerkort og at man ikke er ruset. Jeg ser på det som udelt positivt. Men du støtter altså individets rett til å kjøre i fylla og begå bildrap, du støtter altså at hvem som helst som ikke har lært seg å kjøre bil skal kjøre bil og skape utrygghet i trafikken? Det er en helt utrolig tanke.

 

Grunnen til at dette paret ble stoppet og bedt om å oppgi personalia, vet vi ikke. Politimennene kan ha hatt en veldig god grunn. Grunnen til at de ble ransaket var fordi de nektet å oppgi personalia.

 

Du har satt deg litt fast i en oppfatning av politiet kun er der for å irritere befolkningen. Selvsagt kan de også ta feil avgjørelser fra tid til annen, men skulle de sikret seg 100% mot dette, så måtte de sluttet å gjøre noe som helst. Er det anarki du ønsker?

Endret 16. august 2014 av Molekylet

[Gothminister]

 

 

At politiet kan kontrollere mennesker de mener oppfører seg mistenkelig fører ikke til en politistat. Det er helt andre faktorer som må til, da det å vende politifolk mot befolkningen ikke er gjort i en håndvending. Det minner litt om de som er redde for at en profesjonell hær skal utføre statskupp i Norge, men glemmer at Hæren består av helt vanlige folk som ikke ønsker noe slikt.

Problemet er at politiet kontrollerer alle mennesker. Man blir i dag stoppet i bil, uten å ha kjørt for fort eller på annen måte opptrådd uaktsomt i trafikken. Man kan også bli ransaket på åpen gate uten noen som helst forklaring på hvorfor. Slikt er helt uakseptabelt i et fritt samfunn. Men som kjent, Norge er på ingen måte et fritt land.

 

 

Jeg ser ikke problemet med rutinekontroll i seg selv. Om politiet rutinemessig sjekker førerkort eller promillenivå, eller sjekker personalia hos noen de anser som mistenkelige må de gjerne gjøre det. Det gjr bla. trafikken tryggere for de av oss som ikke fyllekjører osv. Det vi bør være på vakt mot er generelle samfunnsendringer som fører til at fks. politi og militærvesen blir dominert av eneklte grupperinger og generelle vridninger mot ett høyere konfliktnivå i samfunnet. Det er slike faktorer som kan føre til at militæret eller politiet blir brukt mot befolkningen, ikke rutinemessig kontroll av førerkort og identitet.

 

Politiet skal stoppe og kontrollere folk som kjører uaktsomt og som opptrer mistenkelig i trafikken. Men og stoppe hvem som helst til kontroll, det finner jeg uakseptabelt. Det er for meg en politistat som jeg ikke liker.

[SUSE and Pepsi]

 

 

Hvorer disse bildene fra ?

1: http://www.kansascity.com/news/local/crime/article1218594.html

2: http://www.telesurtv.net/english/news/Protests-Follow-Vigil-for-Young-Man-Killed-by-Police-in-US-20140811-0045.html

3: http://abcnews.go.com/US/vandalism-looting-reported-vigil-missouri-man-killed-cop/story?id=24923516

4: http://www.news.com.au/world/riots-looting-in-ferguson-missouri-after-protest-against-police-for-shooting-death-of-michael-brown/story-fndir2ev-1227020823340

 

 

Ellers så ligger det flust av tilsvarende bilder på google om du er ute etter ett nyansert bilde, ikke bare fra det politiet gjorde.

 

 

 

Det er alltid noen som utnytter en situasjon som dette, og som regel er det ledet av provokatører fra politiet.

Og politiet i USA har brukt slike provokatører i mange år, de må jo prøve å gjøre noe for å "rettferdiggjøre" at de skyter og btuker tåregass mot folket.

 

Jeg har fulgt med på direktersending fra protestene i Ferguson, og folk marsjerte med hendene over hodet og ropte bla "hands up, don't shoot" Men likevel så skjøt politiet med gummikuler og tåregassgranater, og også på pressen.

 

Det du viser bilder fra er imidlertid ikke hoveddemonstrasjonen, men antakelig arrangert i ettertid av politiet.

 

 

Du er så full av konspirasjoner, paranoiditet og annet pjatt at jeg lurer ærlig talt på om du er seriøs.

[Gothminister]

 

Problemet er at politiet kontrollerer alle mennesker. Man blir i dag stoppet i bil, uten å ha kjørt for fort eller på annen måte opptrådd uaktsomt i trafikken. Man kan også bli ransaket på åpen gate uten noen som helst forklaring på hvorfor. Slikt er helt uakseptabelt i et fritt samfunn. Men som kjent, Norge er på ingen måte et fritt land.

 

 

Man blir stoppet i bil i rutinekontroller, for å sjekke at man har førerkort og at man ikke er ruset. Jeg ser på det som udelt positivt. Men du støtter altså individets rett til å kjøre i fylla og begå bildrap, du støtter altså at hvem som helst som ikke har lært seg å kjøre bil skal kjøre bil og skape utrygghet i trafikken? Det er en helt utrolig tanke.

 

Grunnen til at dette paret ble stoppet og bedt om å oppgi personalia, vet vi ikke. Politimennene kan ha hatt en veldig god grunn. Grunnen til at de ble ransaket var fordi de nektet å oppgi personalia.

 

Du har satt deg litt fast i en oppfatning av politiet kun er der for å irritere befolkningen. Selvsagt kan de også ta feil avgjørelser fra tid til annen, men skulle de sikret seg 100% mot dette, så måtte de sluttet å gjøre noe som helst. Er det anarki du ønsker?

 

Jeg støtter ikke kjøring i ruspåvirket tilstand. Men kjører man plettfritt så skal man ikke stoppes. Kan ikke se noen argumenter for at man skal stoppe de som kjører helt korrekt. Så kutt ut og tillegge meg meninger jeg ikke har, eller har fremmet.

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

 

Hehe. Du er virkelig livredd staten du. Lurer faktisk fælt på hva den har gjort mot deg. Og som alltid gjelder regelen; du kan alltids flytte utenlands. Deg trenger vi ikke.

Er det en normal måte og diskutere på, at man sier, deg trenger vi ikke?

 

Men fortsett du og ydmyke deg selv som eget individ. Underkast deg regimets overgrep mot enkelt individets frihet. Hvem er redd staten sa du?

 

 

Jeg kjenner lusa på gangen. Uansett hva jeg sier vil du ikke ta til fornuft. Derfor forteller jeg deg bare at døra står åpen. Det er bare å reise.

 

Jeg er ikke redd staten. Jeg synes bare den er utrolig praktisk å ha når jeg trenger den. Til vanlig har jeg ingen interaksjon med den, og således påvirker den meg ikke i en negativ retning.

 

 

Kanskje du kunne benyttet deg av den døren, kanskje dra til Kina eller Nord-Korea, så kan vi som ønsker frihet bli værende her og prøve å bygge ett samfunn som går rundt uten ransakelser, identifikasjonspapirer og vold?

 

Er jo veldig greit for deg så lenge du ikke blir påvirket negativt av det. Sånn har det alltid vært i starten av en politistat, "First they came for [the blacks]...". Men når de da kommer for deg, så er det kanskje ingen igjen til å stå opp for dine rettigheter.

 

Begynner alltid med ID-papirer, så "tilfeldige" ransakelser, så begynner de å avlytte alle telefoner, internettlinjer, private samtaler. Rike og autoriteter blir jo såklart gjort unntak for. Når da politiet blir militarisert, så er det for seint. Du vil nok si dette er paranoia, men dette har skjedd og skjer fortsatt, hvor USA i dag er ett prakteksempel med NSA og "SWATifiseringen" av politistyrkene.

 

 

Du sammenligner Norge og Nord-Korea...

 

Dere er to personer som har en skrudd virkelighetsoppfattelse og mener at dere skal bygge et samfunn? Ser du virkelig ikke alle som er imot deg?

[Nukleosid]

Politiet skal stoppe og kontrollere folk som kjører uaktsomt og som opptrer mistenkelig i trafikken. Men og stoppe hvem som helst til kontroll, det finner jeg uakseptabelt. Det er for meg en politistat som jeg ikke liker.

Det er en veldig naiv holdning. Og tror du bør tenke nøye gjennom hva du nettopp skrev.

 

Fyllekjøring, og kjøring uten førerkort, kan ikke alltid avsløres ved å følge en bil noen meter. Men plutselig kan føreren gjøre feil, som en følge av nedsatt reaksjonsevne (beruselse) eller manglende rutine (manglende opplæring). Og da er det for sent. I tillegg vil det virke avskrekkende å kjøre i fylla og uten førerkort om man vet at man kan bli kontrollert selv om man tilsynelatende kjører forsvarlig.

 

Liv kan, og vil, gå tapt om politiet heretter kun baserer seg på de som kjører i sikksakk eller "ser ut til" å mangle erfaring.

 

Forebyggende arbeid, Gothminister. Ser du virkelig ikke verdien av det? Eller forsvarer du fortsatt fyllekjøring og kjøring uten førerkort så lenge man kjører tilsynelatende forsvarlig?

Endret 16. august 2014 av Molekylet

[Gothminister]

 

 

 

 

Hehe. Du er virkelig livredd staten du. Lurer faktisk fælt på hva den har gjort mot deg. Og som alltid gjelder regelen; du kan alltids flytte utenlands. Deg trenger vi ikke.

Er det en normal måte og diskutere på, at man sier, deg trenger vi ikke?

 

Men fortsett du og ydmyke deg selv som eget individ. Underkast deg regimets overgrep mot enkelt individets frihet. Hvem er redd staten sa du?

 

 

Jeg kjenner lusa på gangen. Uansett hva jeg sier vil du ikke ta til fornuft. Derfor forteller jeg deg bare at døra står åpen. Det er bare å reise.

 

Jeg er ikke redd staten. Jeg synes bare den er utrolig praktisk å ha når jeg trenger den. Til vanlig har jeg ingen interaksjon med den, og således påvirker den meg ikke i en negativ retning.

 

 

Kanskje du kunne benyttet deg av den døren, kanskje dra til Kina eller Nord-Korea, så kan vi som ønsker frihet bli værende her og prøve å bygge ett samfunn som går rundt uten ransakelser, identifikasjonspapirer og vold?

 

Er jo veldig greit for deg så lenge du ikke blir påvirket negativt av det. Sånn har det alltid vært i starten av en politistat, "First they came for [the blacks]...". Men når de da kommer for deg, så er det kanskje ingen igjen til å stå opp for dine rettigheter.

 

Begynner alltid med ID-papirer, så "tilfeldige" ransakelser, så begynner de å avlytte alle telefoner, internettlinjer, private samtaler. Rike og autoriteter blir jo såklart gjort unntak for. Når da politiet blir militarisert, så er det for seint. Du vil nok si dette er paranoia, men dette har skjedd og skjer fortsatt, hvor USA i dag er ett prakteksempel med NSA og "SWATifiseringen" av politistyrkene.

 

 

Du sammenligner Norge og Nord-Korea...

 

Dere er to personer som har en skrudd virkelighetsoppfattelse og mener at dere skal bygge et samfunn? Ser du virkelig ikke alle som er imot deg?

 

Vet ikke om du her tenker på meg. Jeg sammenligner ikke Norge med Nord Korea på noen måte.

[Gothminister]

 

Politiet skal stoppe og kontrollere folk som kjører uaktsomt og som opptrer mistenkelig i trafikken. Men og stoppe hvem som helst til kontroll, det finner jeg uakseptabelt. Det er for meg en politistat som jeg ikke liker.

Det er en veldig naiv holdning. Og tror du bør tenke nøye gjennom hva du nettopp skrev.

 

Fyllekjøring, og kjøring uten førerkort, kan ikke alltid avsløres ved å følge en bil noen kilometer. Men plutselig kan føreren gjøre feil, som en følge av nedsatt reaksjonsevne (beruselse) eller manglende rutine (manglende opplæring). Og da er det for sent. I tillegg vil det virke avskrekkende å kjøre i fylla og uten førerkort om man vet at man kan bli kontrollert selv om man tilsynelatende kjører forsvarlig.

 

Liv kan, og vil, gå tapt om politiet heretter kun baserer seg på de som kjører i sikksakk eller "ser ut til" å mangle erfaring.

 

Forebyggende arbeid, Gothminister. Ser du virkelig ikke verdien av det? Eller forsvarer du fortsatt fyllekjøring og kjøring uten førerkort?

 

Jeg støtter på ingen måte fyllekjøring. Jeg støtter individets rett til ikke og bli stoppet for kontroll, så lenge man ikke gjør noe galt. Politiet skal etter min mening stoppe de som kjører feil, har mangler på bilen, eller på annen måte fatter mistanke.

 

Liv vil alltid gå tapt i trafikken. Derfor vil jeg ha mer politi synlig langs veier og ikke minst kjørende på motorveier osv. Det vil forebygge langt mer, en at de står rundt om og stopper folk som ikke har gjort noe galt.

[Nukleosid]

Jeg støtter på ingen måte fyllekjøring. Jeg støtter individets rett til ikke og bli stoppet for kontroll, så lenge man ikke gjør noe galt. Politiet skal etter min mening stoppe de som kjører feil, har mangler på bilen, eller på annen måte fatter mistanke.

 

Liv vil alltid gå tapt i trafikken. Derfor vil jeg ha mer politi synlig langs veier og ikke minst kjørende på motorveier osv. Det vil forebygge langt mer, en at de står rundt om og stopper folk som ikke har gjort noe galt.

Du vil ha mer synlig politi på veiene, men at de skal stoppe kun de som helt klart kjører i fylla eller mangler opplæring.

 

Hvor mye tid tror du politi på veien bruker på å bedømme om én person er ruspåvirket eller ikke? 5 sekunder? 1 minutt? 5 minutter? Så lang tid at de kunne kontrollert 5-10 bilførere ved å stått på veiskulderen og vinket de inn, og potensielt stoppet en ruset sjåfør og en uten førerkort, i stedet for å følge den ene bilen? Til føreren plutselig mister kontrollen og går rett i fronten på en møtende bil?

 

Det kommer helt an på hvor påvirket føreren er. Med en lav promille kan man kjøre ganske rett frem, men det er om det oppstår noe uventet, eller en reaksjon som krever handling, at man oppdager at personen er ruset. Men da er det for sent. Og personen satt seg bak rattet, fordi han vet at politiet aldri stopper noen med mindre man kjører fra side til side i veibanen. Han vet at han etter tre-fire øl fortsatt kjører rett frem og virker edru... helt til noe skjer.

 

Er det da ikke bedre at denne personen heller går hjem, eller blir stoppet i en rutinekontroll om man likevel satt seg bak rattet?

 

Du skal ha lov til å ha din mening, men det ville ført til en større andel dødsulykker som følge av ruspåvirket kjøring enn det vi har i dag. Jeg føler meg mye tryggere i trafikken, enn om politiet kun stoppet de som åpenbart var ruset og overså de med relativt lav promille og alle som kjørte uten førerkort.

 

Du tror at alt politiet gjør er lite gjennomtenkt, men jeg stoler på at politietaten har bedre erfaring enn deg når det gjelder å vite hva som stopper flest ulykker fra å skje... forebyggende arbeid, eller å vente til noe skjer.

Endret 16. august 2014 av Molekylet

[Gothminister]

 

Jeg støtter på ingen måte fyllekjøring. Jeg støtter individets rett til ikke og bli stoppet for kontroll, så lenge man ikke gjør noe galt. Politiet skal etter min mening stoppe de som kjører feil, har mangler på bilen, eller på annen måte fatter mistanke.

 

Liv vil alltid gå tapt i trafikken. Derfor vil jeg ha mer politi synlig langs veier og ikke minst kjørende på motorveier osv. Det vil forebygge langt mer, en at de står rundt om og stopper folk som ikke har gjort noe galt.

Du vil ha mer synlig politi på veiene, men at de skal stoppe kun de som helt klart kjører i fylla eller mangler opplæring.

 

Hvor mye tid tror du politi på veien bruker på å bedømme om én person er ruspåvirket eller ikke? 5 sekunder? 1 minutt? 5 minutter? Så lang tid at de kunne kontrollert 5-10 bilførere ved å stått på veiskulderen og vinket de inn, og potensielt stoppet en ruset sjåfør og en uten førerkort, i stedet for å følge den ene bilen? Til føreren plutselig mister kontrollen og går rett i fronten på en møtende bil?

 

Det kommer helt an på hvor påvirket føreren er. Med en lav promille kan man kjøre ganske rett frem, men det er om det oppstår noe uventet, eller en reaksjon som krever handling, at man oppdager at personen er ruset. Men da er det for sent. Og personen satt seg bak rattet, fordi han vet at politiet aldri stopper noen med mindre man kjører fra side til side i veibanen. Han vet at han etter tre-fire øl fortsatt kjører rett frem og virker edru... helt til noe skjer.

 

Er det da ikke bedre at denne personen heller går hjem, eller blir stoppet i en rutinekontroll om man likevel satt seg bak rattet?

 

Du skal ha lov til å ha din mening, men det ville ført til en større andel dødsulykker som følge av ruspåvirket kjøring enn det vi har i dag. Jeg føler meg mye tryggere i trafikken, enn om politiet kun stoppet de som åpenbart var ruset og overså de med relativt lav promille og alle som kjørte uten førerkort.

 

Hvor mye tid tror du politiet kaster bort til helt unødvendige kontroller av folk som ikke har gjort noe galt? Tenk om de heller kunne benyttet tiden til virkelig forebygging? Da ville liv vært spart.

Du snakker om folk som kjører med promille, men kjører helt pent. Ja hva er da problemet? Vi må ta dem som ikke kjører pent, med eller uten promille og dem er det mange av langs veien. Jeg kjører selv relativt mye i løpet av et år. Jeg ser veldig lite politi langs veien. Det jeg ser er politi som står med kikkert og ser etter mobil bruk i 50-60 soner. Mens man på E-18 stadig opplever råkjøring og hensynsløs fartslek. Hvor er politiet? Jo de kontrollerer folk som ikke har gjort noe galt. Det er forebygging i din verden, ikke i min. Så hvem som støtter bildrap og fyll langs veien, det kan diskuteres.

[herzeleid]

 

 

 

 

 

 

At politiet kan kontrollere mennesker de mener oppfører seg mistenkelig fører ikke til en politistat. Det er helt andre faktorer som må til, da det å vende politifolk mot befolkningen ikke er gjort i en håndvending. Det minner litt om de som er redde for at en profesjonell hær skal utføre statskupp i Norge, men glemmer at Hæren består av helt vanlige folk som ikke ønsker noe slikt.

Problemet er at politiet kontrollerer alle mennesker. Man blir i dag stoppet i bil, uten å ha kjørt for fort eller på annen måte opptrådd uaktsomt i trafikken. Man kan også bli ransaket på åpen gate uten noen som helst forklaring på hvorfor. Slikt er helt uakseptabelt i et fritt samfunn. Men som kjent, Norge er på ingen måte et fritt land.

Jeg ser ikke problemet med rutinekontroll i seg selv. Om politiet rutinemessig sjekker førerkort eller promillenivå, eller sjekker personalia hos noen de anser som mistenkelige må de gjerne gjøre det. Det gjr bla. trafikken tryggere for de av oss som ikke fyllekjører osv. Det vi bør være på vakt mot er generelle samfunnsendringer som fører til at fks. politi og militærvesen blir dominert av eneklte grupperinger og generelle vridninger mot ett høyere konfliktnivå i samfunnet. Det er slike faktorer som kan føre til at militæret eller politiet blir brukt mot befolkningen, ikke rutinemessig kontroll av førerkort og identitet.

Politiet skal stoppe og kontrollere folk som kjører uaktsomt og som opptrer mistenkelig i trafikken. Men og stoppe hvem som helst til kontroll, det finner jeg uakseptabelt. Det er for meg en politistat som jeg ikke liker.

Javell. Jeg synes politistat er å ta kraftig i, men jeg ser at vi ønsker å sette grensene forskjellige steder. Jeg mener bla. promillekontroller osv. er såpass viktige for vår sikkerhet at jeg mener det er godt innenfor, men jeg ser også rettighetsargumentet. Tror ikke vi kommer så mye lenger da uenigheten går på grensene, ikke virkelighetsoppfatning, og der finnes det nok av argumente i begge retninger.

[Kerbox]

 

Du sammenligner Norge og Nord-Korea...

 

Dere er to personer som har en skrudd virkelighetsoppfattelse og mener at dere skal bygge et samfunn? Ser du virkelig ikke alle som er imot deg?

 

 

Du har litt lesevansker, jeg sammenligner ikke Norge og Nord-Korea, jeg sier at siden du er så keen på å bli styrt og kontrollert av staten så lenge det passer makten, så kanskje du kan dra til ett land som passer deg bedre, istedet for å be de som ønsker mer frihet om å forsvinne.

 

Jeg har ikke noe problem i at politiet skal kunne skjekke ID og ransake der det er virkelig mistanke, helst etter en rettsordre, men å trakkasere folk fordi de er en viss hudfarge... at du ikke ser rasismen i det er for meg forunderlig. Det er kanskje greit for deg, hvordan skal de liksom finne mistenkte når alle ser helt like ut, eller hva?

Endret 16. august 2014 av Kerbox

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

Du sammenligner Norge og Nord-Korea...

 

Dere er to personer som har en skrudd virkelighetsoppfattelse og mener at dere skal bygge et samfunn? Ser du virkelig ikke alle som er imot deg?

 

 

Du har litt lesevansker, jeg sammenligner ikke Norge og Nord-Korea, jeg sier at siden du er så keen på å bli styrt og kontrollert av staten så lenge det passer makten, så kanskje du kan dra til ett land som passer deg bedre, istedet for å be de som ønsker mer frihet om å forsvinne.

 

Jeg har ikke noe problem i at politiet skal kunne skjekke ID og ransake der det er virkelig mistanke, helst etter en rettsordre, men å trakkasere folk fordi de er en viss hudfarge... at du ikke ser rasismen i det er for meg forunderlig. Det er kanskje greit for deg, hvordan skal de liksom finne mistenkte når alle ser helt like ut, eller hva?

 

 

Jeg sier den norske stats ordning er noe jeg liker. Du ber meg om å flytte til Nord-Korea fordi jeg vil like det systemet.

 

Forstår du ikke at dette er å sammenligne?

[Baltazar94]

 

Du er så full av konspirasjoner, paranoiditet og annet pjatt at jeg lurer ærlig talt på om du er seriøs.

 

 

 

Dette er ikke konspirasjosteorier, og det trodde jeg faktisk at de fleste hadde oppdaget nå, for politiet i Norge viser også stadig tydeligere totalitære tendenser.

 

Men at de fleste ikke vet hva som egentlig foregår i USA er mer forståelig, for dette nevnes sjelden i offisiell media i Norge.

Mange som bor i USA vet faktisk heller ikke mye om hva som skjer i landet, fordi de ken følger med på offisiell meda som er kontrollert av de samme folkene som kontrollerer regjeringen i USA.

Offisiell media nevner ikke det som skjer, men stiller lydig opp for regjeringen for å spre derespropaganda, akkurat som i Norge.

Men det er stadig flerei USA som våkner opp og ser hva som er i ferd med å skje, dette skjer fordi folk i USA har tradisjonelt hatt frihet, og det tar tid å hjernevaske et helt folk, særlig når de er så mange som i USA, og er vant til frihet, og også har et fritt og uavhengig rettsvesen som ivaretar og forsvarer folks grunnlovsfestede rettigheter.

 

http://thisistheendoftheworldasweknowit.com/archives/20-signs-that-the-united-states-is-rapidly-becoming-a-totalitarian-big-brother-police-state

 

 

Frihet er noe som vi ikke har i Norge, for her har politikere og myndigheter hatt frie tøyler til å hjernevaske folket iover hundre år.

Allerede i 1884 begynte de sitt arbeid med å sette grunnloven ut av kraft ved å samle all makt på sine hender, og siden a har folk flest i dette landet i realiteten ikke hatt noen beskyttelse av grunnloven.

For vi har ikke noen uavhengige domstoler i dette landet, ikke noe uavhengig rettsvesen og ingen uavhengig presse eller media.

Alt kontrolleres av myndighetene, og den informasjonen du får derfra er selvfølgelig også nøye kontrollert og sensurert, inkl det du har lært på skolen.

 

Du burde imidlertid slutte å kalle folk paranoid ol bare fordi de forteller noe du ikke har hørt før, og som offisiell media sjelden nevner.

 

Når det gjelder protestmarsjen i Ferguson, så kan du lese denne

 

http://www.thecommonsenseshow.com/2014/08/15/dhs-is-employing-agent-provocateurs-and-are-behind-the-events-in-ferguson/

Endret 16. august 2014 av Baltazar94

[Kerbox]

 

Jeg sier den norske stats ordning er noe jeg liker. Du ber meg om å flytte til Nord-Korea fordi jeg vil like det systemet.

 

Forstår du ikke at dette er å sammenligne?

 

 

Jeg ber deg ikke flytte fordi du liker at politiet kan drive med rasistisk profilering som det passer dem, det har du all rett til, men fordi du ønsker andre som ikke liker det om å flytte ut.

 

Skulle jeg gjort en faktisk sammenligning så hadde jeg nok heller brukt Tyskland på 30'tallet. Ihre papieren bitte?

Endret 16. august 2014 av Kerbox

[Juggel]

 

Vel, Gothminister. Det er vel to måter man kan takle politiet på. Den ene er å være glad vi har det velfungerende politiet vi faktisk har i dag, og forsåvidt samfunn forøvrig (men du mener nok det motsatte?). Den andre er slik som deg; som antagelig klarer å krangle deg på onkel blå uansett situasjon.

 

Nå kommer du antagelig med noe greier om at jeg underkaster meg våre overherrer og slavedrivere, og at jeg bukker under for en stat som som gjør overgrep på overgrep hver dag. Dette er din måte og se det på, og det skal jeg klare å respektere.

 

Jeg for min del har takka politiet for jobben de gjør dem gangene jeg har blitt stoppa for rutinesjekk. Og det har blitt med rutinesjekk for jeg oppfører meg ikke som en oppstanasi 17 åring med kameratflokken rundt seg.

 

Hvis man alltid lar dem utvide sine fullmakter så ender man med en politistat, så vær glad for de som nekter å følge noen av reglene samt bruker sin mulighet til sivil ulydighet.

 

 

Dette er jeg ikke uenig i. Men du glipper hva gjelder poenget. Jeg har aldri sagt noe om at politiet alltid skal få utvidet sine fullmakter ytterligere. Dette er noe du sier. Dere vil jo innskrenke makta til politiet, slik at de ikke kan gjøre jobben sin innenfor det lovverket vi har i dag. Hvis dere vil nå fram er det de som fastsetter lovene her i landet dere må gå etter, ikke de som håndhever de.